Дело № 2-3850/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Аль-Гураби ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. 

В обоснование своих требований истцом указано, что 25.10.2015 произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие) по вине водителя ФИО1 который, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г.р.з.№ нарушил Правила дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.р.з.№ под управлением ФИО11

В результате ДТП автомобилю марки Киа соренто, застрахованному по договору добровольного страхования транспортных средств № у истца, были причинены механические повреждения, согласно представленных документов о размере ущерба на сумму 346142,78 рублей, указанная сумма явилась страховым возмещением.

Гражданская ответственность виновника произошедшего ДТП, согласно сведениям, содержащимся в справке о ДТП, была застрахована по полису ОСАГО № в 

<

данные изъяты> 

Стоимость расчета ущерба с учетом Единой методике по ОСАГО по данному ДТП составила 163264,17 рублей указанную суммы выплатила страховая компания виновника в пользу истца.

Истец полагает, что Закон об ОСАГО и основанная на нем Единая методика не препятствует включению в рамках гражданско-правового спора по гражданскому кодексу РФ о полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от суммы ДТП. 

Таким образом, полагая свое право нарушенным, просит взыскать с ответчика в свою пользу оставшуюся разницу между выплаченной потерпевшему суммой ущерба 346142,78 рублей –163264,17 рублей (сумма, выплаченная в рамках ОСАГО страховой компанией виновника) = 182 878,61 рубль, а также оплаченную госпошлину в размере 4857,57 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате и времени его проведения должным образом извещён, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Также, согласно почтовому уведомлению ответчику известно о наличии указанного спора, его предмета и оснований, копия иска с приложенными документами им получена, правом на предоставление возражений ответчик не воспользовался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 25.10.2015 произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие) по вине водителя ФИО2 который, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г№, нарушил Правила дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.р.з.№ под управлением ФИО11

В результате ДТП автомобилю марки Киа соренто, застрахованному по договору добровольного страхования транспортных средств № у истца, были причинены механические повреждения, согласно представленных документов о размере ущерба на сумму 346142,78 рублей, указанная сумма явилась страховым возмещением.

Гражданская ответственность виновника произошедшего ДТП, согласно сведениям, содержащимся в справке о ДТП, была застрахована по полису ОСАГО № в 

<

данные изъяты> 

Стоимость расчета ущерба с учетом Единой методики по ОСАГО по данному ДТП составила 163264,17 рублей указанную суммы выплатила страховая компания виновника в пользу истца.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, возражения относительно них не представляются. Названные доводы подтверждаются письменными доказательствами (л.д.8-36). Страхования выплата по полису ОСАГО № за ответственность виновника никем не оспаривается.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Причина ущерба и его размер подтверждено письменным доказательствами, правильными расчетами, ответчиком не оспорены, рассчитаны за вычетом распространяющегося на страховщика виновника – т.е. ФИО2, суммы ущерба с учетом износа деталей и запчастей, рассчитанного на основании Закона об ОСАГО и Единой методики для определения размера такого ущерба, утвержденной ЦБ РФ, таким образом на ответчике лежит обязанность по компенсации причиненного непосредственно истцу ущерба в том размере, в котором он был выплачен потерпевшей стороне, учитывая, что правила исчисления ущерба в рамках ОСАГО на правоотношения истца и ответчика не распространяются.

В связи с изложенным, в отсутствие иных доказательств со стороны ответчика об иной сумме ущерба или отсутствии причинения вреда, его вины, с ФИО2, ответственность которого на момент ДТП хотя и была застрахована по полису ОСАГО, и в связи с действиями которого, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения РФ, был причин ущерб автомобилю 

<

данные изъяты>, застрахованному истцом, подлежит взысканию на общих основаниях в возмещение вреда, в порядке суброгации истребуемая истцом сумма в размере 182 878,61 рублей, оставшаяся после исполнения своей ответственности по возмещению вреда страховой компанией, в которой была застрахована гражданская ответственность виновника. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, возмещению ответчиком подлежит также уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4857,57рублей (л.д.7). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК «Согласие» – удовлетворить.

Взыскать с Аль-Гураби ФИО14 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба по ДТП в порядке суброгации сумму в размере 182 878 рублей 61 копейку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 4857 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд течение месяца через Щелковский городской суд Московской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

федеральный судья Разумовская Н.Г.