Дело № 2-824/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Никулиной Л.А., с участием:

представителя истца ФИО1, на основании доверенности от 18.04.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Чусовского муниципального района Пермского края и Администрации Калинского сельского поселения Пермского края, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Чусовского муниципального района Пермского края и Администрации Калинского сельского поселения Пермского края, с иском о признании права собственности на земельный участок площадью ... кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Пермский край, Чусовской район, д. Малышата, кадастровый номер ..., а также права собственности на расположенный на данном земельном участке индивидуальный одноэтажный жилой дом площадью ... кв.м., кадастровый номер ....

Свои требования истец обосновывала тем, что спорные объекты недвижимости принадлежали ее маме ФИО3, умершей ... г. В течение шести месяцев после смерти ФИО3 она (истец) завладела всем принадлежавшим умершей имуществом, в т.ч. спорными объектами недвижимости, т.е. совершила действия по фактическому принятию наследства, что является основанием для признания за ней права собственности на спорные дом и земельный участок. 

Определением Чусовского городского суда от ... исковые требования ФИО2 к Администрации Чусовского муниципального района Пермского края и Администрации Калинского сельского поселения Пермского края, о признании права собственности на индивидуальный одноэтажный жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., выделены в отдельное производство.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 на требованиях и доводах доверителя настаивала, пояснила, что после смерти ФИО3 истец совершила действия по фактическому принятию наследства матери, вместе с тем, оформить свои права на спорное имущество не имеет возможности, в т.ч. по той причине, что в свидетельстве о ее (истца) рождении имя матери указано «Агрицина» вместо «ФИО4.

Ответчики Администрации Чусовского муниципального района и Администрация Калинского сельского поселения, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в письменных отзывах указывают, что не имеют возражений относительно исковых требований ФИО2 /л.д..../.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 (прежняя фамилия ФИО4) являлась дочерью ФИО6, умершей ... г. в возрасте ... лет, что подтверждается свидетельствами о рождении, о браке и о смерти /л.д..../. Вместе с тем, при оформлении свидетельства о рождении истца, были допущены описки, имя матери вместо «ФИО4» указано «Агрицина». 

На основании свидетельства на право собственности на землю от ..., выданного исполнительным комитетом Калинского Совета народных депутатов /л.д..../, ФИО6 являлась правообладателем спорного земельного участка, который на момент рассмотрения дела имеет следующее описание: земельный участок площадью ... кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ... кадастровый номер ...

С учетом положений ст. 264 ГПК РФ, для целей рассмотрения настоящего гражданского дела, суд считает возможным при рассмотрении настоящего гражданского дела установить факт наличия родственных отношений между истцом и ФИО3, а именно факт того, что ФИО6, умершая ... г., являлась матерью истца ФИО2 

После смерти ФИО6 с заявлением о принятии ее наследства какие либо лица не обращались, соответствующего наследственного дела уполномоченным нотариусом не заводилось, что подтверждается справкой нотариуса ЧНО ФИО7, от ...

Вместе с тем, из объяснений истца и ее представителя, показаний свидетеля В., следует, что в течение шести месяцев после смерти ФИО6 истец фактически завладела всем имуществом последней, в т.ч. спорным земельным участком, несла бремя его содержания, данные фактические обстоятельства дела ответчиками, не оспорены и какими либо доказательствами не опровергнуты (ст. 56 ГПК РФ). 

С учетом того, что в порядке ст. 552 ГК РСФСР, ст. 1151 ГК РФ, свидетельства о праве на наследство имущества ФИО6 не выдавались, суд считает, что, в силу положений ст. 532, ст. 546 ГК РСФСР, ст. 1112, ст. 1142, ст. 1146, ст. 1153 ГК РФ, спорный объект недвижимости, среди прочего имущества, был фактически принят в наследство ФИО2 (наследником первой очереди по закону), соответственно у истца возникло имущественное право на спорный объект недвижимого имущества.

При названных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2, за ней, в порядке наследования имущества ФИО6, следует признать право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ....

Руководствуясь ст., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ....

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Председательствующий