78RS0008-01-2025-000232-83

Дело № 2-3996/2025 19 июня 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чистяковой К.В.,

при секретаре Саргсян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Высота 4884. Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Высота 4884. Сервис» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2021 по 30.06.2025 в размере 230 825, 55 рублей, пени за период с 16.01.2022 по 09.06.2024 в размере 117 580,18 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 819, 20 рублей,ссылаясь в обосновании своих требований на то обстоятельство, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Высота 4884. Сервис». Свои обязанности по своевременному внесению платы за коммунальные услуги ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях, оспаривал расчет, представленный истцом, ссылался на частичный пропуск срока исковой давности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 с 14.04.2020 /т. 2 л.д. 128/.

Техническое управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Высота 4884. Сервис», что ответчиком не оспаривается.

Согласно объяснениям истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств собственника по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2021 по 30.06.2024 образовалась задолженность в размере 230 825, 55 рублей, начислены пени за период с 16.01.2022 по 09.06.2024 в размере 117 580,18 рублей.

09.08.2024 истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.04.2020 по 31.05.2024 в размере 386 291,88 рублей, на основании которого 22.08.2024 мировым судьей судебного участка № 88 Санкт-Петербурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 84 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка № 84 Санкт-Петербурга от 01.10.2024 судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Часть 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом положений ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной, расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла указанных правовых норм, отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы, в том числе на содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг, не должно служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей.

Вместе с тем, суд отклоняет заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

Так, согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском в суд истец обратился – 24.12.2024 в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, таким образом, при разрешении ходатайства о пропуске срока исковой давности суд учитывает дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа 09.08.2024, а также дату вынесения определения об отмене судебного приказа – 01.10.2024.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о подаче истцом требований о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.12.2021 по 30.06.2024.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что в период с 01.12.2021 по 30.06.2024 ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг. Начисления за указанный период производились истцом на основании тарифов, утвержденных приказами ДЭПиР г. Москвы.

Данный расчет подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету, факт наличия задолженности и ее размер ответной стороной надлежащими доказательствами не опровергнут, обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, судом не установлено, ответчиком не доказано.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО УК «Высота 4884. Сервис» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2021 по 30.06.2024 в размере 230 825,55 рублей. 

Поскольку ответчик свои обязанности по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, истец насчитал ответчику пени на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Изучив материалы дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношения суммы пени и размера задолженности, длительности неисполнения обязательства, принимая во внимание также возможные финансовые последствия для каждой из сторон, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер пени за заявленный истцом период до 110 000 рублей. Указанный размер пени, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости, компенсационной природе неустойки, направлен на восстановление баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 15 819,20 рублей на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 11 210 рублей, исходя из размера заявленных требований – 348 405,73 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО УК «Высота 4884. Сервис» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Высота 4884. Сервис» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 230 825,55 рублей, пени в размере 110 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 771 рубль.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года.