З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

при секретаре Кондрашкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 84000 рублей 00 копеек.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в составе Условий комплексного банковского обслуживания. 

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в составе Условий комплексного банковского обслуживания считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

До заключения договора кредитной карты ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита путем указания полной стоимости кредиты в тексте заявления-анкеты. 

Банк ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. 

Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет, приостановил взимание процентов, комиссий, плат и штрафов.

После выставления заключительного счета, банк предложил ответчику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по кредитному договору на более выгодных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовала оферту банка, то есть между сторонами был заключен договор реструктуризации №, составными частями которого являются: оферта, Тарифы по кредитным картам и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в составе Условий комплексного банковского обслуживания. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ, банк ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке расторг данный договор и выставил ответчику заключительный счет. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком и дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. 

Задолженность ответчика перед банком составляет 72516 рублей 74 копейки, из которых: 69774 рубля 73 копейки - просроченная задолженность по основному долгу и 2742 рубля 01 копейка – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» кредитную задолженность в размере 72516 рублей 74 копейки, из которых: 69774 рубля 73 копейки - просроченная задолженность по основному долгу и 2742 рубля 01 копейка – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2375 рублей 50 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца АО «Тинькофф Банк».

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представила то суд расценивает отсутствие ответчика результатом ее собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

Статья 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 84000 рублей 00 копеек.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в составе Условий комплексного банковского обслуживания. 

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в составе Условий комплексного банковского обслуживания считается момент активации кредитной карты.

Банк ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. 

Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет, приостановил взимание процентов, комиссий, плат и штрафов.

После выставления заключительного счета, банк предложил ответчику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по кредитному договору на более выгодных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовала оферту банка, то есть между сторонами был заключен договор реструктуризации №, составными частями которого являются: оферта, Тарифы по кредитным картам и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в составе Условий комплексного банковского обслуживания. 

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в составе Условий комплексного банковского обслуживания банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ, банк ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке расторг данный договор и выставил ответчику заключительный счет. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком и дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. 

Заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней с момента его выставления. Однако, ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: копией анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ, копией Тарифов по кредитным картам, копией приказа об изменении Тарифов от ДД.ММ.ГГГГ, копией Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в составе Условий комплексного банковского обслуживания, копией оферты от ДД.ММ.ГГГГ, копиями заключительных счетов, копией почтового конверта, выпиской по номеру договора 0030270532 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по номеру договора 0121633150 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, сумма кредитной задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72516 рублей 74 копейки, из которых: 69774 рубля 73 копейки - просроченная задолженность по основному долгу и 2742 рубля 01 копейка – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Проверив указанный расчет задолженности, суд считает его верным, и соответствующим действующему законодательству и условиям договоров.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия кредитной задолженности ответчик ФИО1 суду не представила.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также условиями договора кредитной карты и договора реструктуризации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, и установив, что имело место нарушение условий договоров со стороны ФИО1, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца кредитной задолженности в размере 72516 рублей 74 копейки.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2375 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72516 (Семьдесят две тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 74 копейки, из которых: 69774 рубля 73 копейки - просроченная задолженность по основному долгу и 2742 рубля 01 копейка – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2375 (Две тысячи триста семьдесят пять) рублей 46 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Бородина