1-276/2019

УИД 35RS0006-01-2019-001576-46

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 26 ноября 2019 года 

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кисель Ю.А.

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Истоминой А.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника Шаповалова А.О., представившего удостоверение № 435 и ордер № 149,

при секретаре Нелаевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 июля 2019 года около 16 часов ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Дикси», расположенного по адресу 

<

...> имея умысел на хищение денежных средств, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны собственника и посторонних лиц, похитила находящийся в одной из продуктовых корзин у кассы принадлежащий М.М. кошелек стоимостью 1000 рублей с денежными средствами в сумме 5225 рублей и двумя пластиковыми картами ПАО «Сбербанк», не представляющими для потерпевшей материальной ценности.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, 25 июля 2019 года в период с 16 до 19 часов ФИО1, находясь в торговом центре «Мираж» по адресу 

<

...> при помощи Pin-кода, обнаруженного ею в похищенном кошельке, при помощи банкомата № 155967 ПАО Сбербанк осуществила перевод денежных средств с лицевого счета № дебетовой карты ПАО Сбербанк №, имитированной на имя М.М., на лицевой счет № кредитной карты ПАО Сбербанк №, также имитированной на имя М.М., и с лицевого счета № кредитной карты ПАО Сбербанк № обналичила принадлежащие М.М. денежные средства в сумме 7000 рублей, похитив их. Похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив М.М. материальный ущерб на общую сумму 13225 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Подсудимая ФИО1 с обвинением в вышеуказанном преступном деянии полностью согласилась, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Ходатайство поддержано защитником Шаповаловым А.О.

Государственный обвинитель Истомина А.Д. и потерпевшая М.М. дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по делу соблюдены, суд постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные о наличии у подсудимой психических заболеваний, исключающих вменяемость, отсутствуют, поэтому ее следует признать вменяемой и способной нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении подсудимой меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая имеет молодой возраст, не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, семью, характеризуется удовлетворительно, высказывает намерения встать на путь исправления и вести правопослушный образ жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснения ФИО1 от 25 июля 2019 года, наличие у виновной малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении потерпевшей извинений, мнение потерпевшей о наказании.

Полное признание вины является необходимым условием для применения особого порядка судебного разбирательства и не признается самостоятельным смягчающим обстоятельством. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, определив размер наказания с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, и с учетом возраста подсудимой и ее материального и семейного положения не применять при назначении наказания дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Решая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о наличии или отсутствии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание наличие нескольких смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что данные фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, то есть имеются основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести.

С учетом изменения категории преступления, данных о личности подсудимой, позиции потерпевшей М.М., положений ст.76 УК РФ, 302 ч.5 п.2 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

По делу гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 

одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания ФИО1 считать условной, установив испытательный срок, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующей обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ, 302 ч.5 п.2 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, снять судимость. 

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- кошелек, выданный на хранение потерпевшей, оставить у потерпевшей М.М.;

- оптический DVD-диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Ю.А. Кисель