дело № 2-3736/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Нобель Н.А. 

при секретаре судебного заседания Новоселовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному обязательству в размере 702286 руб. 28 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16222 руб. 86 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки HYNDAI 130 1.6 AT GL, 2010 года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя G4FC AZ162467, с установлением начальной продажной цены в размере 400000 руб. В обоснование исковых требований, истец указал следующее: 08.12.2015 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 484261 руб. 50 коп. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 28,9 % годовых. Кроме того, в соответствии с действующими в банке условиями кредитования, приобретенное с использованием кредитных денежных средств имущество - автомобиль марки HYNDAI 130 1.6 AT GL, 2010 года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, передавалось в залог банку с правом обращения на него взыскания, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств. Предмет залога сторонами оценен в 400000 руб. и согласовано, что указанная цена будет установлена в качестве начальной продажной, в случае обращения взыскания на имущество и реализации с публичных торгов. Обязательства по выдаче кредита банком исполнены в полном объеме. В свою очередь, заключив кредитный договор, заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит, производить уплату процентов за пользование кредитом. Однако, обязательства по договору не исполнял и должным образом погашение кредита не производил, что повлекло за собой образование задолженности в размере 702286 руб. 28 коп., в том числе: основной долг в сумме 473787 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 212070 руб. 63 коп., пени за просрочку возврата кредита в сумме 17028 руб. 15 коп. Направленное в его адрес требование о досрочном возврате кредита ответчик оставил без внимания, что явилось основанием для обращения ПАО «Плюс Банк» с настоящими исковыми требованиями в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Плюс Банк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил суд отложить рассмотрение дела, не известил о причинах не явки, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд решил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Привлеченная в участию в деле в качестве третьего лица ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, исследовав материалы дела № 2-3736/17, считает, что исковые требования ПАО «Плюс Банк» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст. 339 ГК РФ, стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как предусмотрено положениями п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В ходе судебного заседания установлено, подтверждено материалами дела, что 08.12.2015 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 484261 руб. 50 коп. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 28,9 % годовых.

Согласно п. 5.1 условий кредитования, погашение задолженности ответчик обязался производить посредством ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 7.1.1 условий кредитования, нарушением условий кредитного договора является однократное/ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных условиями либо предложением заемщика, включая, но, не ограничиваясь нарушением обязательств по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в условиях кредитования.

В соответствии с п.п. 8.2, 8.4, 8.8 действующих в банке условий кредитования, приобретенное с использованием кредитных денежных средств имущество - автомобиль марки HYNDAI 130 1.6 AT GL, 2010 года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, передано ответчиком в залог банку с правом обращения на него взыскания, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения кредитных обязательств. 

Согласно п. 4.12 предложения заемщика, стоимость предмета залога сторонами установлена в размере 400000 руб. и согласовано, что указанная цена будет установлена в качестве начальной продажной, в случае обращения взыскания на имущество и реализации с публичных торгов.

Как следует из выписки по счету, денежные средства в сумме 484 261 руб. 50 коп. банк перечислил 08.12.2017 в соответствии с договором на приобретение транспортного средства.

Однако, как следует из материалов дела, и подтверждено предоставленными доказательствами, воспользовавшись кредитными денежными средствами и, приобретя автомобиль, ФИО1 нарушал условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности.

Согласно предоставленному в материалы дела расчету, составленному на 27.09.2017, задолженность по кредиту составила 702286 руб. 28 коп., в том числе: основной долг в сумме 473787 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 212070 руб. 63 коп., пени за просрочку возврата кредита в сумме 17028 руб. 15 коп.

Указанный расчет судом проверен, является правильным, соответственно принят судом как надлежащее доказательство по делу.

Поскольку в судебное заседание ответчиком не предоставлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.12.2015 в сумме 702286 руб. 28 коп., в том числе: основной долг в сумме 473787 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 212070 руб. 63 коп., пени за просрочку возврата кредита в сумме 17028 руб. 15 коп.

Как следует из предоставленных в материалы дела доказательств, ответчиком с использованием полученных от банка денежных средства приобретен автомобиль марки HYNDAI 130 1.6 AT GL, 2010 года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, который предоставлен банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору, с установлением стоимости предмета залога в размере 400 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком систематически нарушались условия договора в части внесения ежемесячных платежей, суд полагает возможным удовлетворить требование ПАО «Плюс Банк», и обратить взыскание на приобретенный ФИО1 предмет залога – автомобиль марки HYNDAI 130 1.6 AT GL, 2010 года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, с установлением начальной продажной цены предмета залога – 400 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание платежное поручение № 8555 от 12.10.2017 с ответчика в пользу ПАО «Плюс Банк» также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 16 222 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08 декабря 2015 года, в том числе: основной долг 473787 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 212070 рублей 63 копейки, пени за просрочку возврата кредита в сумме 17028 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 222 рубля 86 копеек, а всего 718509 (семьсот восемнадцать тысяч пятьсот девять) рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное ФИО1 имущество – автомобиль марки HYNDAI 130 1.6 AT GL, 2010 года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 400000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Нобель 

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года