№1-63/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Саулиной В.В.,

с участием: государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Никольского района Сладковой С.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката РКА «Правовед» Майоровой В.А., представившей удостоверение №888 и ордер №606 от 16.09.2019 года,

при секретаре Незванкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, дробильщика ООО «Азия Цемент», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом дознания обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих, как указано в обвинительном акте, обстоятельствах:

Так, ФИО1, 28.02.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Никольского района Пензенской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по протоколу об административном правонарушении 58 ВА №910898 от 10.02.2019 года, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (данное постановление вступило в законную силу 12.03.2019 года).

Должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Так он - ФИО1 01.07.2019 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, подошел к припаркованному возле дома 

<

адрес>, автомобилю марки 

<

данные изъяты>, открыл водительскую дверцу, вставил ключ в замок зажигания, повернул его на включение, и, держась за руль автомобиля, применяя физическую силу при открытой водительской двери, растолкал его, затем на ходу запрыгнул в автомобиль, выжав сцепление, включил передачу, после чего резко отпустив сцепление, надавив на педаль акселератора, запустил двигатель автомобиля, и начал движение на вышеуказанном автомобиле по направлению ул. Володарского, г. Никольска, Пензенской области, в связи с чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

01.07.2019 года в 10 часов 35 минут ФИО1, управляющий транспортным средством 

<

данные изъяты> на территории универсального рынка, расположенного по ул. Ульяновская, д.5 г. Никольска Пензенской области, был остановлен сотрудниками полиции, в 12 часов 15 минут этого же дня в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения при помощи технического средства Drager Alcotest 6810 №ARDI 0723 у ФИО1 было установлено состояние опьянения, на основании показаний технического средства измерения Drager Alcotest 6810 №ARDI 0723 в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,71 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, на основании справки химико-токсилогоических исследований №9895 в биологическом материале, взятом у ФИО1 обнаружено наркотическое вещество - тетрагидроканнабинол.

Суд считает предложенную органом дознания и государственным обвинением квалификацию действий подсудимого ФИО1 верной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управлениеавтомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного выше преступления подтверждено совокупностью допустимых доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное письменное ходатайство подсудимого, которое он заявил по ознакомлению с материалами уголовного дела и обвинительным актом, после консультации и в присутствии защитника. Последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и ему понятны.

Указанное ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе судебного заседания, заявив о том, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, просил рассмотреть его уголовное дело в особом порядке. 

Защитник Майорова В.А. и государственный обвинитель Сладкова С.И. в судебном заседании, выразили свое согласие рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. 

За преступление, в совершении которого подсудимый ФИО1 признается виновным, законом предусматривается максимальное наказание, не превышающее 2 года лишения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (л.д.61), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.62), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 58).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании инкриминируемого преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на стадии предварительного расследования в форме дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, имущественное положение подсудимого и его семьи, с учетом требований ч.2 ст.43 и ч.1 ст.46 УК РФ, суд считает, что предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому исправление ФИО1 возможно при назначении ему основного наказания в виде обязательных работ, не являющимся наиболее тяжким видом наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ.

В связи с назначением менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве наиболее строгого, правила ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ на ФИО1 не распространяются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишение права управления транспортными средствами) на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:DVD+R диcк, хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения; свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки 

<

данные изъяты> переданный ФИО1 на хранение, оставить у ФИО1 по принадлежности; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, хранящийся на территории внутреннего двора МО МВД России «Никольский», передать ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать в них о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осужденные вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы либо на представление в течение 10 суток со дня получения ими копий жалоб или представления ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья