Уг.дело №№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Щигры 13 июня 2018 года 

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Баркова А.В., 

при секретаре Артемовой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя – 

помощника Щигровского межрайонного прокурора - Шелухиной Т.В., 

представителя потерпевшего/гражданского истца - УФСП Курской области – ОСП Щигровский почтамт - ФИО2, 

подсудимого/гражданского ответчика - ФИО1,

защитника, адвоката - Свечкова А.И., 

имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Курской области, предъявившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №; 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-на РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, совершенном при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:40 у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>.3 по 

<

адрес> из корыстных побуждений, с целью. незаконного обогащения, возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей из помещения отделения почтовой связи «Вишневка» ОСП Щигровский почтамт УФСП Курской области – филиала ФГУП «Почта России». С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ. около 00:05, ФИО1, предварительно взяв с собой неустановленный следствием металлический предмет в форме уголка, пришел к отделению почтовой связи «Вишневка», расположенному по адресу: 

<

адрес>, подошел к окну, расположенному справа от входной двери, где при помощи принесенного с собой металлического предмета разбил оконное стекло, руками сорвал установленную на окне металлическую решетку, попытался проникнуть внутрь через образовавшийся оконный проем, но не смог этого сделать. Не отказавшись от преступных намерений, во исполнение ранее возникшего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. около 00:15 подошел к входной двери, ведущей внутрь почтового отделения, при помощи металлического предмета сорвал навесной замок, открыл входную дверь и проник внутрь здания, после чего тем же способом взломал входную дверь, ведущую непосредственно в почтовое отделение, незаконно проникнув внутрь которого, 

<

данные изъяты> похитил: две пачки сигарет «Феникс», стоимостью 54,94 руб., на сумму 109,88 руб.; девять пачек сигарет «DAKOTA RED», стоимостью 62,32 руб. за пачку, на сумму 560,88 руб.; две пачки сигарет «PARKER», стоимостью 53,30 руб., на сумму 106,60 руб.; две шариковые ручки «BIC ROUND STIC EXACT», стоимостью 19,68 руб., на сумму 39,36 руб.; банку томатного соуса «Кубанский», стоимостью 54,12 руб.; три пачки чипсов «LAYS», стоимостью 49,20 руб. за пачку, на сумму 147,60 руб.; флакон одеколона «Командор», стоимостью 17,22 руб.; два рулета «Яшкино», стоимостью 38,54 руб., на сумму 77,08 руб.; две шоколадки «Птица счастья», стоимостью 21,32 руб., на сумму 42,64 руб.; пять шоколадок «

<

данные изъяты> сердца», стоимостью 18,86 руб., на сумму 94,30 руб., пачку чая «Английский завтрак», стоимостью 73,80 руб.; банку говядины тушеной, стоимостью 127,80 руб., банку свинины тушеной, стоимостью 122,40 руб.; пару носков (махровых), стоимостью 56,58 руб.; зубную щетку «Колгейт», стоимостью 26,24 руб.; две открытки «В день 8 марта», стоимостью 36,90 руб., на сумму 73,80 руб.; конфеты «Сгущенное молоко» весом 0,2кг., на сумму 82,62 руб.; банку томатной пасты «Принцесса вкуса», стоимостью 114,80 руб.; пачку макаронных изделий «Перья», стоимостью 18,00 руб., а всего похитил имущество, принадлежащее ОСП Щигровский почтамт УФСП Курской области – филиалу ФГУП «Почта России» на общую сумму 1945,72 руб., причинив юридическому лицу имущественный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении 

<

данные изъяты> хищения из отделения почтовой связи «Вишневка», признал полностью, согласившись с обстоятельствами вмененного ему в вину преступления, объемом похищенного и квалификацией его действий. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. у него кончились сигареты, после чего он около 23:50, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу сигарет из отделения почтовой связи «Вишневка». Для этого он взял металлический уголок, пришел к зданию, в котором находилось отделение связи, разбил стекло и вырвал решетку, но не смог пролезть в образовавшийся проем. После этого он сорвал замок на входной двери, открыл дверь и зашел в здание, подошел к входной двери, ведущей в отделение почтовой связи, при помощи металлического уголка сорвал замок, открыл дверь, проник внутрь, увидел продукты питания и сигареты, которые стал складывать в карманы одежды, и взяв, то что ему было необходимо, и пошел домой. Часть продуктов он потерял по дороге, часть продуктов употребил в пищу, оставшаяся у него часть похищенного была изъята сотрудниками полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, о совершении им инкриминированного преступления также свидетельствуют исследованные в судебном заседании письменные доказательства, показания представителя потерпевшего, свидетелей, иные документы.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО2, отделение почтовой связи «Вишневка», расположенное по 

<

адрес>, принадлежит ОСП Щигровский почтамт УФСП Курской области филиалу ФГУП «Почта России», в нем производится реализация населению различных продовольственных и не продовольственных товаров. Отделение арендует помещение у ФИО5, сигнализацией здание и арендуемое помещение отделения связи не оборудовано. ДД.ММ.ГГГГ. от заведующей отделением ФИО4 она по телефону узнала о взломе и проникновении в отделение. После этого она приехала в отделение, увидела следы взлома входной двери, и двери ведущей в помещение отделения. После проведенной инвентаризации было установлено количество похищенного и его стоимость, которая представлена без учета НДС, часть похищенного была возвращена сотрудниками полиции. Во время проведения осмотра сотрудниками полиции было установлено, что кражу совершил местный житель – подсудимый ФИО1, у которого и было изъято часть похищенного товара. Разницу в стоимости между похищенным и возвращенным сотрудниками полиции подсудимый не возместил, в связи с чем заявленный по делу гражданский иск она поддерживает полностью. 

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО5 /л.д.71-72/, у него в собственности имеется здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором размещается отделение почтовой связи «Вишневка», сигнализацией здание, в том числе и арендуемое отделением связи помещение, не оборудовано. О совершенной краже из отделения почтовой связи ему стало известно от местных жителей ДД.ММ.ГГГГ., впоследствии стало известно, что кражу совершил местный житель ФИО1 Причиненный ущерб от повреждения окна, решетки, дверей и навесных замков на здании для него значительным не является, претензий материального характера к подсудимому он не имеет. 

Показания представителя потерпевшего, свидетеля подтверждаются поданным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заявлением о привлечении к ответственности неизвестных лиц, совершивших кражу имущества из помещения почтового отделения в ночь на 20.01.2018г. /л.д.9/.

Из показаний допрошенной ФИО4 следует, что в ее отделении в 

<

адрес> последний раз инвентаризация проводилась в ДД.ММ.ГГГГ., недостачи не было выявлено. Отделение почтовой связи не отапливается в ночное время, не охраняется, сигнализации не имеет. ДД.ММ.ГГГГ. около 17:00 она закрыла отделение связи, как обычно, на внутренние и навесной замок, а ДД.ММ.ГГГГ. утром, проходя мимо обнаружила, что двери имеют следы взлома и открыты, она сообщила руководству и вызвала сотрудников полиции. При визуальном осмотре она обнаружила, что пропала незначительная часть товара, на сумму около 2000 руб. После того, как приехала ФИО2 и ревизор, была проведена инвентаризация, сумма похищенного товара и его количество были определены, указаны в акте инвентаризации. Прибывшие сотрудники полиции сообщили, что ими установлено лицо, совершившее преступление, которым оказался подсудимый ФИО1, часть похищенного сразу была у подсудимого изъята и возвращена на ответственное хранение. Оставшуюся часть причиненного ущерба подсудимый так и не возместил. Знает, что у подсудимого есть трое детей, но они проживают отдельно с бывшей женой, ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, не работает. 

Актом внезапной проверки кассы, условных ценностей и товаров определен ассортимент и количество похищенного ФИО1 имущества, стоимость которого с НДС составила 2343,75 руб. /л.д.61-62, 63, 64/, а согласно списку похищенного, стоимость похищенного без учета НДС составила 1945,72 руб. /л.д.65/. 

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – здания по адресу: 

<

адрес> было установлено, что окно около входной двери справа, входная дверь и дверь, ведущая в помещение почтового отделения имеют механические повреждения, вырвана металлическая скоба, в окне отсутствует фрагмент стекла, осколки лежат под окном, деформирована металлическая решетка, на полу около входной двери лежит навесной замок, фрагменты расщепленных досок двери, в помещении почтового отделения разбросаны товарно-материальные ценности, беспорядок, изъяты врезной и навесной замок с металлической пластиной /л.д.12-26/. 

Согласно заключениям трассологических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № на представленных на исследование навесном, внутреннем замках и пластине, имеются следы механического воздействия в виде давления, динамических следов скольжения, трасс на металле, борозд, которые подтверждают показания подсудимого о способе проникновения в помещение почтового отделения /л.д.101-103, 111-112, 120-121/. 

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. было осмотрено домовладение подсудимого по адресу: 

<

адрес>. в котором, в присутствии ФИО1 были обнаружены и изъяты две пачки сигарет «Феникс», пять пачек сигарет «Дакота», три шоколадки «

<

данные изъяты> сердца», шоколадка «Птица счастья», восемь конфет «Сгущенное молоко», одеколон «Командор», две шариковые ручки, на флаконе одеколона обнаружен след пальца руки, изъятый на отрезок светлой дактопленки /л.д.29-33/. 

Изъятые с мест происшествий замки, пластина, а также обнаруженные в жилище ФИО1 продукты, сигареты, одеколон и шариковые ручки, отрезок дактопленки со следом пальца руки были осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами /л.д.74-76, 77-84, 85-86/.

Выводами дактилоскопической экспертизы от 15.02.2018г. № подтверждено, что обнаруженный след пальца руки на флаконе одеколона оставлен подсудимым ФИО1 /л.д.129-132/.

В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. подсудимый ФИО1 указал на совершение им указанного преступления, что он впоследствии подтвердил при даче показаний и в судебном заседании /л.д.37/.

При проверке показаний на месте, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, оказывая содействие расследованию преступления, указал порядок действий на месте преступления и способ проникновения в помещение почтовой связи /л.д.157-163/. 

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения, суд находит все доказательства допустимыми и относимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Свидетелем ФИО4, представителем потерпевшей указано на совершение хищения в ночь на 20.01.2018г., что подтверждается иными доказательствами.

В результате проведенной инвентаризации установлена стоимость похищенного, согласно списку на сумму без учета НДС 1945,27 руб., против чего стороны не возражают. 

О причастности к преступлению подсудимого, помимо его показаний, свидетельствуют иные письменные доказательства, в том числе часть похищенного, изъятая при осмотре его жилища непосредственно после обнаружения преступления.

Показания подсудимого о совершении им 

<

данные изъяты> хищения имущества из отделения почтовой связи, которые он давал на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании последовательны, логичны, не противоречивы, подтверждаются показаниями свидетелей. Оснований считать наличие самооговора при исследованных в судебном заседании доказательствах у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как оконченное преступление – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО1 умышленно, 

<

данные изъяты>, корыстно, безвозмездно и противоправно, незаконно, путем свободного доступа, с целью хищения проник в помещение отделения почтовой связи, из которого совершил 

<

данные изъяты> хищение продуктов питания, сигарет и иного имущества, принадлежащих ФГУП «Почта России», в то время, когда за его действиями никто не наблюдал, и его действия не были очевидны для посторонних лиц, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» вменен подсудимому обоснованно, поскольку ФИО1 совершил хищение из отделения почтовой связи, куда незаконно проник путем взлома окна и замков на двух дверях, указанное помещение является местом работы людей, а также предназначено для хранения товарно-материальных ценностей для юридического лица, относится к помещениям по смыслу примечания №3 к ст.158 УК РФ. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал явку ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.37/, данную до возбуждения уголовного дела, в условиях неочевидности лица, совершившего преступление, активное способствование расследованию преступления /л.д.157-163/, розыску имущества, добытого преступным путем /л.д.29-33/, наличие на иждивении трех малолетних детей /л.д.201-203/. 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд признал полное признание подсудимым вины, признание гражданского иска, раскаяние в совершенном преступлении, его состояние здоровья. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признал совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, на что указал подсудимый в своих показаниях, и что следует из установленного у него экспертным путем наличия алкогольной зависимости, от которой он нуждается в лечении. 

В отношении подсудимого в порядке ч.2 ст.22 УК РФ суд учел его психический статус, определенный в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому ФИО1 во время инкриминированного ему преступления и в настоящее время обнаруживает 

<

данные изъяты>), что не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и окружающих лиц, началось задолго до совершения инкриминируемого деяния, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, нуждается в лечении от алкогольной зависимости, данное психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту /л.д.140-147/.

Суд принял во внимание, что ФИО1 непогашенных судимостей не имеет /л.д.179-180/, 

<

данные изъяты> /л.д.196/, по месту жительства характеризуется главой сельсовета и участковым удовлетворительно /л.д.194, 195/, состоит на учете в военном комиссариате, как ограниченно годный к военной службе /л.д.200/, 

<

данные изъяты> /л.д.198/. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, предмет преступного посягательства и размер его стоимости, все данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исходя из требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ. 

В отношении подсудимого судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако они не подлежат применению, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

При этом суд не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в связи с чем полагает не применять к подсудимому положения ст.64 УК РФ. 

У суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

В связи с назначением такого вида наказания, мера пресечения в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора суда. 

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Заявленный по делу гражданский иск представителем потерпевшего/гражданского истца ФИО2 к подсудимому/гражданскому ответчику ФИО1 в сумме 1458,33 руб., с учетом полного признания иска подсудимым, исходя из объема предъявленного обвинения, а также имеющихся в деле доказательств, подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание, в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов. 

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу:

-врезной замок, навесной замок, металлическую пластину, две распечатанные пачки сигарет «Феникс», находящиеся на ответственном хранении в комнате хранения вещественных доказательств /л.д.85-86/, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу;

-пять пачек сигарет «Дакота», три шоколадки «

<

данные изъяты> сердца», шоколадка «Птица счастья», восемь конфет «Сгущенное молоко», одеколон «Командор», две шариковые ручки, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшей ФИО2 /л.д.87/, в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ - оставить ФГУП «Почта России», как законному владельцу;

-отрезок светлой дактопленки со следом пальца руки подсудимого ФИО1 /л.д.85-86/ в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при материалах дела в течение всего срока его хранения. 

Заявленный по делу гражданский иск представителем потерпевшего/гражданским истцом ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с подсудимого/гражданского ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу потерпевшего/гражданского истца - ОСП Щигровский почтамт УФПС Курской области – филиала ФГУП «Почта России» в порядке возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба денежные средства в сумме 1458,33 (одну тысячу четыреста пятьдесят восемь) рублей 33 коп. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В.Барков