Дело № 1- 49/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 14 февраля 2017 года 

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Терехова М.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Яковлева Ю.С., предъявившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО23.,

при секретаре Карасевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 ФИО24, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 08 сентября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах: в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в кв. 

<

адрес> г. Санкт-Петербурга, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомой ФИО25., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО26 опасного для жизни человека, нанес ей не менее 5 ударов руками в область расположения жизненно важных органов - голову, а также верхних конечностей, от которых ФИО27. упала, ударившись головой об пол.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО6 потерпевшей ФИО28 были причинены: тупая травма головы

<

данные изъяты>, квалифицирующаяся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, а также кровоподтеки кистей, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни как не причинившие вред здоровью.

Смерть ФИО29. наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 04 часов 30 минут от тупой травмы головы с ушибом головного мозга

<

данные изъяты>. При этом, ФИО4, совершая умышленные действия, направленные на причинение ФИО30 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не желал наступления общественно-опасных последний в виде смерти потерпевшей, и не предвидел их наступления, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, в силу своего возраста и жизненного опыта, нанося удары в жизненно важные органы, должен и мог предвидеть наступление смерти ФИО31..

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал полностью и 

<

данные изъяты>. В период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства в квартире 

<

адрес> г. Санкт-Петербурга, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО33., он нанес ей не менее 5 ударов руками в область головы и верхних конечностей. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО34. в судебном заседании о том, что он 

<

данные изъяты> неоднократно обращался в отдел полиции с просьбой разобраться в ситуации между ФИО4 и ФИО37. ДД.ММ.ГГГГ ему позвони следователь и сообщил о смерти 

<

данные изъяты>. На теле ФИО38. он увидел большие гематомы в подглазничной области, а также гематомы на руках и в области шеи;

- показаниями свидетеля ФИО39. в судебном заседании о том, что она проживает на 3 этаже в квартире 

<

адрес> г. Санкт-Петербурга, а ФИО40. и ФИО4 проживали на 2 этаже в квартире №. Они оба злоупотребляли спиртными напитками, конфликтовали между собой на бытовой почве. Неоднократно сотрудники полиции приезжали к ним домой. Ей известно, что в конце лета или начале осени ДД.ММ.ГГГГ ФИО41. ударила ФИО4 ножом. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она возвращалась домой и увидела, что дверь в квартиру ФИО42. была приоткрыта, а из квартиры доносился голос ФИО4;

- показаниями свидетеля ФИО43. в судебном заседании о том, что он является участковым уполномоченным 46 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в 46 отдел полиции ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга поступило сообщение о том, что в кв. 

<

адрес> г. Санкт-Петербурга констатирована смерть ФИО44 с внешними признаками насильственной смерти. Прибыв на место происшествия, было установлено, что в квартире на диване находится труп ФИО45. с множественными гематомами. В данной квартире находился ФИО4, который пояснил, что обнаружил ФИО46 утром ДД.ММ.ГГГГ, когда пришел с работы, при этом на работу ушел днем ДД.ММ.ГГГГ. В ходе поквартирного обхода указанного дома была опрошена соседка ФИО47 которая сообщила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она слышала доносившийся голос ФИО4 из квартиры №. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, он был задержан и доставлен в 46 отдел полиции ;

-показаниями свидетеля ФИО48. в судебном заседании о том, что она является участковым уполномоченным 46 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов со станции скорой медицинской помощи в дежурную часть 46 отдела полиции поступило сообщение о том, что в кв. 

<

адрес> г. Санкт-Петербурга констатирована смерть женщины с внешними признаками насильственной смерти. По приезду на место происшествия было установлено, что в квартире на диване находится труп ФИО49. с множественными гематомами. В квартире также находился ФИО4 

<

данные изъяты>., который пояснил, что обнаружил ФИО51 утром ДД.ММ.ГГГГ, когда пришел с работы, при этом на работу ушел днем ДД.ММ.ГГГГ. В ходе поквартирного обхода указанного дома была опрошена соседка погибшей - ФИО52 которая сообщила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ слышала голос ФИО4. ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, был задержан и доставлен в 46 отдел полиции;

-показаниями свидетеля ФИО53., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ на л.д.99-102 т.1 о том, что он проживает в кв. 

<

адрес> г. Санкт- Петербурга, является соседом ФИО4 и ФИО54 которые проживали в кв. № указанного дома. Они оба злоупотребляли спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут у дома он встретил ФИО4, который искал ФИО55. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут он слышал, как из кв. № указанного дома доносятся звуки, похожие на звуки ударов по дереву. Данные звуки продолжались где-то до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ; 

-показаниями свидетеля ФИО56 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в СПБ ГБУЗ «ССМП Петродворцового района Санкт-Петербурга». В первой половине дня, примерно в 10 часов на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что в кв. 

<

адрес> г. Санкт-Петербурга утонула женщина. В составе бригады они прибыли по указанному адресу, где в комнате на диване увидели женщину без признаков жизни. В ходе осмотра данной женщины была констатирована её смерть. Принимая во внимание, что на теле погибшей имелись множественные гематомы различной степени давности, он предположил, что её смерть могла носить криминальный характер, в связи с чем, сообщил в правоохранительные органы. Также в квартире находился ФИО4, который пояснил, что обнаружил ФИО57. мертвой в ванной утром ДД.ММ.ГГГГ, после чего перенес ее на диван и вызвал скорую;

-показаниями свидетеля ФИО58. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на дежурстве в составе бригады скорой помощи и выезжала по вызову в квартиру 

<

адрес> Санкт-Петербурга. Она совместно с врачом-реаниматологом ФИО59 прибыла по указанному адресу, где в указанной квартире, в комнате на диване находился труп ФИО60., на теле погибшей имелись множественные гематомы различной степени давности. Указанные обстоятельства свидетельствовали о том, что смерть женщины могла носить криминальный характер, а потому сообщили в полицию о случившемся. Также в квартире находился ФИО4, который пояснил, что обнаружил ФИО61. без сознания ;

- рапортом следователя следственного отдела по Петродворцовому району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 45 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО62. с внешними признаками насильственной смерти на л.д. 10 т.1;

-протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и регистрационной картой трупных изменений, согласно которому в 

<

адрес> г. Санкт-Петербурга обнаружен труп ФИО63 с внешними признаками насильственной смерти. Труп находится диване, на трупе имеется большое количество гематом на л.д. 15-33 т.1;

- иным документом: КУД № о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ на л.д. 108 т.1;

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО4 сообщил, что в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> Санкт-Петербурга, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО64., нанес последней не менее 5 ударов руками в область головы и верхних конечностей, от которых она упала и ударилась об пол на л.д. 110 т.1;

-протоколом задержания ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, который с задержанием был согласен на л.д. 118-121 т.1;

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО4 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО4 полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в содеянном раскаивается и указывает, как в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в 

<

адрес> г. Санкт-Петербурга, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО65., нанес последней не менее 5 ударов руками в область головы и верхних конечностей, от которых она упала и ударилась об пол на л.д. 131-139 т.1;

- картой вызова № службы скорой медицинской помощи Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 10 часов 10 минут в 

<

адрес> г. Санкт-Петербурга обнаружен труп ФИО66 с множественными гематомами различной давности образования. Биологическая смерть констатирована в 10 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 205 т.1;

-протоколом осмотра оптического диска с видеозаписью из магазина «Дикси» и оптического диска с аудио записью со станции скорой медицинской помощи. Согласно видеозаписи, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут покупал водку в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. Согласно аудиозаписи, ФИО4 звонил в скорую помощь и сообщил о том, что ФИО67. находится без сознания на л.д. 209-212 т.1;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - оптического диска VS DVD+R с видеозаписью из магазина «Дикси» и оптического диска VS DVD+R с аудиозаписью вызова ССМП. (т. 1 л.д. 213);

-заключением эксперта о том, что на теле ФИО68. были установлены: тупая травма головы: 

<

данные изъяты> Кровоподтеки образовались по механизму удара от действия тупого твердого предмета. Данные повреждения образовались за несколько часов до наступления смерти. Алкоголь в крови ФИО69. не обнаружен.

Смерть ФИО70. наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 04 часов 30 минут от тупой травмы головы с ушибом головного мозгa, развитием субдуральной гематомы, что привело к отёку и дислокации головного мозга, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти на л.д. 220-228 т.1;

-протоколом выемки и фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО4 были изъяты куртка спортивная 

<

данные изъяты> и штаны спортивные 

<

данные изъяты> на л.д. 242-247 т.1;

- постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств: спортивной курткой 

<

данные изъяты> и спортивных штанов 

<

данные изъяты>, принадлежащих ФИО4 на л.д. 248 т.1;

-протоколом выемки и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении СПБ ГБУЗ «БСМЭ» были изъяты образцы крови ФИО71. на л.д. 3-8 т.2;

- вещественными доказательствами: образцами крови ФИО72. на л.д. 9 т.2;

- заключением эксперта о том, что на спортивной куртке ФИО4 обнаружены следы крови, которые могли произойти от ФИО73. на л.д. 14-17 т.2;

- заключением эксперта о том, что на спортивной куртке ФИО4 обнаружены следы крови ФИО74. на л.д. 23-40 т.2;

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, и оцениваются судом как допустимые, достоверные и относимые, а в совокупности - как достаточные для установления вины подсудимого ФИО4 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей. 

Показания потерпевшего ФИО75 свидетелей ФИО76 допрошенных в судебном заседании, а также показания свидетеля ФИО77 оглашенные судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Причины для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлены, поскольку в исходе дела они не заинтересованы, неприязненных отношений с подсудимым не имеют.

Сведения, сообщенные ФИО4 в ходе проверки показаний на месте, соответствуют тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо мотивов для самооговора подсудимым судом не установлено.

Показания подсудимого о нанесении им ударов руками ФИО78. в область головы согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, протоколом осмотра места происшествия, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО79. о характере, степени тяжести, локализации и механизме причинения ей телесных повреждений, а также заключениями других судебных экспертиз.

Все установленные на трупе ФИО19 повреждения были причинены прижизненно. После получения повреждений ФИО80. могла жить промежуток времени, исчисляемый часами до момента утраты сознания в связи с развитием отёка и дисклокации головного мозга.

Характер установленной тупой травмы головы, механизм её образования, локализация входящих в неё повреждений исключает возможность её образования при падении с высоты собственного роста либо причинения данной травмы самостоятельно.

Факт причинения ФИО4 потерпевшей ФИО81. телесных повреждений у суда сомнений не вызывает и не оспаривается самим подсудимым. 

Об умысле ФИО4 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО82. свидетельствует факт нанесения ударов кулаком в область расположения жизненно-важного органа – в голову со значительной силой, о чем свидетельствует характер повреждения, 

<

данные изъяты>, что привело к отёку и дислокации головного мозга. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО4 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО83 и желал их наступления, при этом не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО84., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия.

Таким образом, вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, суд считает полностью доказанной. 

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей. 

В ходе предварительного следствия ФИО4 был освидетельствован комиссией врачей, согласно которому ФИО4 хроническим, временным психологическим расстройством, слабоумием, иными болезненными состояниями психики не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от употребления алкоголя. 

<

данные изъяты> В момент инкриминируемых ему действия ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иными болезненными состояниями психики не страдал, в состоянии временного психического расстройства (в том числе в состоянии оглушенности) не находился, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Проявление ФИО4 частичного запамятования периода инкриминируемых ему действий укладывается в клиническую картину простого (непатологического) алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Признаков наркомании у ФИО4 не выявлено.

<

данные изъяты>. В период совершения инкриминируемых действий индивидуально-психологические особенности ФИО4 не оказали существенного влияния на его сознание и поведение, не нарушали его способности к осознанно-волевой регуляции. В момент совершения инкриминируемых действий ФИО4 в состоянии аффекта, или в ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на сознание и поведение, не находился. Запамятование, предъявляемое ФИО4, не может быть объяснено влиянием индивидуально-психологических особенностей или эмоционального состояния, поскольку не укладывается в клиническую картину указанных феноменов на л.д. 59-62 т.2.

Не доверять заключениям экспертов у суда нет оснований, сомнений в правильности и объективности выводов врачей у суда не имеется. Кроме того, поведение подсудимого в суде свидетельствует об отсутствии оснований сомневаться в его вменяемости, ввиду чего суд признает подсудимого ФИО4 вменяемыми по отношению к совершенному преступлению.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказание на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО5 ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. В ходе предварительного расследования сделал явку с повинной, что суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО4 совершил преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких, представляющих повышенную степень общественной опасности. Также суд 

<

данные изъяты> учитывает мнение потерпевшего о назначении ФИО4 строгого наказания.

Учитывая тяжесть и высокую опасность содеянного, суд полагает справедливым назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ ФИО4 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При постановлении настоящего приговора и решении вопроса о взыскании процессуальных издержек - суммы в размере 8190 рублей, выплачиваемой защитникам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия и в суде, за оказание юридической помощи подсудимому, суд приходит к выводу о необходимости взыскания их с ФИО4 в доход государства на основании ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 305, 306, 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 ФИО85 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ ЛЕТ лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания исчислять осужденному ФИО4 с 14 февраля 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей в порядке задержания и меры пресечения в период с 08 сентября 2016 года по 13 февраля 2017 года включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО4 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск VS DVD+R с видеозаписью из магазина «Дикси» и оптический диск VS DVD+R с аудиозаписью вызова ССМП - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере 8190 рублей, выплачиваемой защитникам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия и в суде, за оказание юридической помощи подсудимому, взыскать с осужденного ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Терехова М.А.