ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Михайловск 02 июня 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Экзековой Ф.Л.,

с участием: государственных обвинителей Степанова Э.С., Козловцевой О.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Бизяевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего в должности помощника оператора в ООО «Мангуста Пласт», холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, ранее судимого:ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившееся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 25 минут, находясь возле домовладения, расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства и его последующего хранения, без цели сбыта, нарушая ст. 20 Федерального Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года№ 3 ФЗ, незаконно приобрел, а именно поднял, бумажный сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справкиоб исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и является наркотическим средством массой 0,310 грамм, что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так жезначительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, и которое с целью последующего незаконного хранения поместил в правый карман, надетых на нем джинсовых брюк, где незаконно хранил его, до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея при этом реальную возможность выдать данное наркотическое средство сотрудникам полиции, но умышленно не сделал этого.

ФИО1, в продолжение своих преступных намерений, направленных на незаконное хранение наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, с находившимся у него в правом кармане джинсовых брюк вышеуказанным наркотическим средством, направился в сторону домовладения № по 

<

адрес>, где примерно в 18 часов 30 минут этого же дня, был остановлен сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по Шпаковскому району и доставлен в ОМВД России по Шпаковскому району. После чего в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 05 минут в кабинете ОНК ОМВД России по Шпаковскому району, расположенного по 

<

адрес>, № в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него в правом кармане, надетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось вышеуказанное наркотическое средство.

Допрошенный в судебном заседании подсудимыйФИО1 вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо домовладения, расположенного 

<

адрес>, увидел бумажный сверток, поднял его, сразу не понял, что это. Потом увидел, что это наркотик, который он употреблял ранее, не удержался, попробовал, потом решил отнести и сдать его, нокинул в карман и по привычке забыл про него, поэтому, когда его сотрудники остановили, он сразу его не выдал. Поднял он его исключительно для личного употребления. После того, как сотрудники спросили, где у него наркотики, он их сам достал и отдал. Также сотрудники изъяли у него стеклянную трубочку, два телефона и карту. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. 

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показанийсвидетеляБ.Н.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, точное время указать не может, он был приглашен сотрудниками Отдела МВД России по Шпаковскому району в качестве понятого при осуществлении личного досмотра ФИО1 В качестве второго понятого сотрудниками полиции был приглашен М.С.А. Все участвующие лица прошли с сотрудниками в кабинет ОНК Отдела МВД России по Шпаковскому району, расположенный по 

<

адрес>. После чего сотрудником ОНК в его присутствии и в присутствии другого понятого, ФИО1 было сообщено, что будет проводиться личный досмотр. А также всем участвующим лицах были разъяснены права и обязанности при производстве личного досмотра, после чего ФИО1 был задан вопрос имеются ли у него при себе предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что последний пояснил, что при себе у него таковых не имеется. В ходе личного досмотра ФИО1, во внутреннем правом кармане надетых на нем джинс темно-синего цвета, были обнаружены и изъяты: один бумажный сверток с содержимым вещества в виде порошка белого цвета, полимерный футляр зеленого цвета из под капельного дозатора, полимерная трубка черного цвета с элементом стеклянной трубки - капельного дозатора. Все вышеописанное было изъято, помещено в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати и подписями всех участников личного досмотра. После чего в левом кармане надетой на нем куртки красного цвета были обнаружены и изъяты: два мобильных телефона марки «Самсунг» в корпусе белого и розового цвета, одна банковская карта банка «Сбербанк» белого цвета, помещены в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати и подписями всех участников личного досмотра. Далее сотрудник полиции, осуществлявший личный досмотр составил протокол личного досмотра, который был подписан всеми участвующими лицами после личного прочтения (л.д. 94-95).

Из показаний свидетеля Б.А.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут около домовладения № по 

<

адрес> сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по Шпаковскому району был остановлен гражданин ФИО1 Так как у последнего поведение не соответствовало обстановке, сотрудниками полиции ему было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, и в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. После чего ФИО1 был доставлен в кабинет ОНК ОМВД России по Шпаковскому району, расположенный по 

<

адрес> Им были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам, а также процедура проведения личного досмотра. Перед проведением личного досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы, вещества, наркотические средства, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что последний ответил, что таковых не имеется. В ходе личного досмотра ФИО1, во внутреннем правом кармане надетых на нем джинс темно-синего цвела, были обнаружены и изъяты: один сверток с содержимым вещества в виде порошка белого цвета, полимерный футляр зеленого цвета из под капельного дозатора, полимерная трубка черного цвета с элементом стеклянной трубки - капельного дозатора. Сверток с вещество в виде порошка белого цвета был помещен в пакет с застежкой, после чего все вышеописанное было помещено в полимерный пакет файл, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № ОМВД России по 

<

адрес>, с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц личного досмотра. В левом кармане надетой на нем куртки красного цвета были обнаружены и изъяты: два мобильных телефона марки «Самсунг» в корпусе белого и розового цвета, одна банковская карта банка «Сбербанк» белого цвета. Все вышеописанное было изъято, помещено в полимерный пакет файл, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № ОМВД России по 

<

адрес>, с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. Личный досмотр ФИО1 был проведен ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 45 минут по 20 часов 05 минут. Далее у участвующих лиц были взяты объяснения, а у ФИО1 были изъяты смывы с обеих рук. Таким образом, в действиях ФИО1 были усмотрены признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, о чем им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления(л.д. 89-91).

Из показаний свидетеля М.С.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, точное время указать не может, он находился на 

<

адрес>, когда сотрудники Отдела МВД России по Шпаковскому району пригласили его в качестве понятого при осуществлении личного досмотра ФИО1 На что он согласился, а в качестве второго понятого сотрудниками полиции был приглашен Б.Н.В. Все участвующие лица прошли с сотрудниками в кабинет ОНК Отдела МВД России по Шпаковскому району, расположенный по 

<

адрес>. После чего сотрудником ОНК в его присутствии и в присутствии другого понятого ФИО1 было сообщено, что будет проводиться личный досмотр, разъяснены права и обязанности при производстве личного досмотра, а так же задан вопрос имеются ли у него при себе предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеется. В ходе личного досмотра, во внутреннем правом кармане надетых на нем джинс темно-синего цвета, были обнаружены и изъяты: один бумажный сверток с содержимым вещества в виде порошка белого цвета, полимерный футляр зеленого цвета из под капельного дозатора, полимерная трубка черного цвета с элементом стеклянной трубки - капельного дозатора. Все вышеописанное было изъято, помещено в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати и подписями всех участников личного досмотра. После чего в левом кармане надетой на нем куртки красного цвета были обнаружены и изъяты: два мобильных телефона марки «Самсунг» в корпусе белого и розового цвета, одна банковская карта банка «Сбербанк» белого цвета, помещены в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати и подписями всех участников личного досмотра. Далее сотрудник полиции, осуществлявший личный досмотр составил протокол личного досмотра, который был подписан всеми участвующими лицами после личного прочтения (л.д. 92-93).

Из показаний свидетеля А.А.Б., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут он совместно с полицейским ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 заступили на охрану общественного порядка на территории 

<

адрес>. Когда они находились на маршруте патрулирования в 18 часов 30 минут около домовладения № по 

<

адрес> ими был замечен и остановлен гражданин ФИО1 Так как у последнего имелись следующие признаки опьянения: поведение не соответствовало обстановке, резкое изменение цвета кожных покровов лица, им ФИО1 было предложено пройти освидетельствования на предмет установления состояния наркотического опьянения, от прохождения которого тот отказался, и в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. После чего ФИО1 был доставлен в кабинет ОНК ОМВД России по Шпаковскому району, расположенный по 

<

адрес>, № (л.д. 96-98).

Также в судебном заседании, в соответствии со ст.285 УПК РФ, исследованы письменные материалы дела, в их числе:

Заключение эксперта: 

- заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,300 г, содержит в своём составе вещество - а-пирролидиновалерофенон, которое является производнымнаркотического средства - N-метилэфедрон и является наркотическим средством.На поверхностях, предоставленной на экспертизу салфетки из нетканого материала, упакованной в бумажный конверт с надписью «Конверт №», выявлены следовые количества вещества - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. Определить массу выявленного наркотического средства, не представляется возможным по причине крайне малого содержания на объекте-носителе.На поверхностях, предоставленной на экспертизу салфетки из нетканогоматериала, упакованной в бумажный конверт с надписью «Конверт №», следовых количеств наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, не выявлено.На поверхностях, предоставленных на экспертизу стеклянной и полимерныхтрубок, выявлены следовые количества вещества - а-пирролидиновалерофенон,которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон.Определить массу выявленного наркотического средства, не представляетсявозможным по причине крайне малого содержания на объектах-носителях.(л.д. 76-83);

Протоколы следственных действий: 

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были получены от ФИО1, смывы пальцев и ладоней обеих рук для сравнительного исследования (л.д. 29);

- осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле домовладения, расположенного по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство -содержащее в своем составе ?- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, изъятое у последнего ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра (л.д. 38-41);

- осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет ОНК ОМВД России по Шпаковскому району, расположенный по 

<

адрес>, №, где в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято принадлежащее ему, наркотическое средство -содержащее в своем составе ?- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37);

- осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле домовладения, расположенного по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по Шпаковскому району и в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 42-45);

- осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество ?- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, полая стеклянная трубка, к которой присоединена полимерная полая трубка, полимерный футляр зеленого цвета, салфетка со смывами пальцев ладоней обеих рук ФИО1,изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 (л.д. 99-103);

Иные документы:

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при личном досмотре ФИО1 были обнаружены и изъяты порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе ?- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, полая стеклянная трубка к которой присоединена полимерная полая трубка, полимерный футляр зеленого цвета, принадлежащие последнему (л.д. 8-13);

- справка об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и является наркотическим средством массой 0,310 грамм. На внутренней поверхности стеклянной трубки с присоединённой полимерной трубкой черного цвета, на поверхности полимерного футляра зеленого цвета выявлены следовые количества ?- пирролидиновалерофенона, которое является производным наркотического средства- N-метилэфедрона (л.д. 25-27);

- копия протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 23).

Выслушав подсудимого, его защитника, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина подсудимогоФИО1 в совершении преступления, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. 

Вина ФИО1 помимо полного признания вины подсудимым в инкриминируемом деянии, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в их числе показаниями свидетелей,заключением экспертизы, письменными материалами дела.

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к убеждению в том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Все доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости допустимости и достоверности.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категориипреступлений небольшой тяжести преступлений, так как санкция ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 3 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.228Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенногопреступления, обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни егосемьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«и»ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказанияне могут превышать двух третеймаксимального срока или размера наиболее строгоговида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, наличие не погашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия ив ходе судебного заседания подсудимыйФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но по независящим от него причинам дело рассмотрено в общем порядке, суд считает возможным назначить подсудимому наказание ввиде лишения свободы, но без реального отбытия, с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимымФИО1 не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ, у суда не имеется.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228Уголовного кодекса Российской Федерациии назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество ?- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,310 г., (остаточной массой 0,290 г.)- хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шпаковскому району до принятия решения по иному выделенному уголовному делу в отношении иного лица;

полая стеклянная трубка, к которой присоединена полимерная полая трубка- уничтожить;

полимерный футляр зеленого цвета- уничтожить;

салфетка со смывами пальцев ладоней обеих рук ФИО1-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

Судья Е.Н. Мальцева