Дело № 2- 980/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Пичуриной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Шевчук ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ДОН» - Дом Орловской Недвижимости о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОН» - Дом Орловской Недвижимости (далее по тексту – ООО «ДОН») о взыскании денежных средств, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключено соглашение об авансе, согласно которому ответчик обязался оказать содействие в приобретении однокомнатной квартиры по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, в срок до ДД.ММ.ГГ. Во исполнения соглашения истцом передана ответчику денежная сумма в размере 1 400 000 рублей. В установленные сроки ответчик обязательств не выполнил, денежные средства также не возвращены. На претензию истца ответчик не прореагировал.

На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «ДОН» в его пользу сумму денежные средства в сумме 1 400 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26120,55 руб. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ООО «ДОН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Истец в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами подписано соглашение об авансе, в соответствии с п. п. 1-2 которого, ФИО1 внес, а агентство ООО «ДОН» приняло авансовый платеж в счет обеспечения исполнения обязательств по приобретению квартиры по строительному адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, в сумме 1 400 000 рублей. Агентство обязуется оказать содействие в совершении сделки по приобретению указанного объекта за 1 400 000 рублей с учетом расходов по оформлению соответствующего договора, в срок до ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 5 соглашения об авансе в случае если к указанному сроку соответствующий договор не будет оформлен по вине агентства, сумма внесенного платежа подлежит немедленному возврату клиенту.

Факт внесения истцом ответчику денежных средств в сумме 1 400 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ на сумму 1 400 000 рублей. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В срок, предусмотренный дополнительным соглашением об авансе договор купли продажи квартиры оформлен не был. В связи с чем истец обратился в адрес ответчика с письменным заявлением в котором просил вернуть денежные средства внесенные по соглашению об авансе.

Согласно доводов истца до настоящего времени внесенные им денежные средства не возвращены ответчиком. Доказательств исполнения ООО «ДОН» взятых обязательств по возврату денежных средств истцу суду также не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с указанными правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ООО «ДОН» денежных средств в размере 1 400 000 рублей, поскольку договор установленный срок не исполнен, при этом денежные средства, внесенные по данному договору не возвращены.

Из содержания ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку соглашением об авансе предусмотрен срок возврата денежных средств 7 суток, период просрочки следует исчислять с ДД.ММ.ГГ. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26120,55 рублей за указанный период времени исходя из действующих ключевых ставок Банка России, расчет которого произведен истцом, не опровергнут ответчиком и признан судом верным.

В соответствии со ст. 101, ст. 103 ГПК РФ с ООО «ДОН» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Орел» в размере 15 330,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шевчук ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «ДОН» о взыскании денежных средств удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОН» в пользу Шевчук ФИО6 денежные средства в размере 1 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26120,55 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОН» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Орел» в размере 15 330,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья О.В.Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 08.06.2018.