Дело № 12-349/2019

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием заявителя – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, 

его защитника – Ситдикова Р.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он около 00 часов 14 минут 

<

дата изъята> около 

<

адрес изъят> управлял автомобилем «Лада 219059», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), в состоянии алкогольного опьянения, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что судом не были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела. Просит обжалуемое постановление отменить, поскольку его вина в совершении административного правонарушения не доказана. 

На судебном заседании заявитель и его защитник поддержали доводы жалобы, при этом последний указал, что при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах его доверитель транспортным средством не управлял, автомобиль находился без движения. Материалами дела вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана.

Изучив материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Общих положений ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; актом №

<

номер изъят> освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, результат – «установлено состояние опьянения», показания прибора - 

<

номер изъят> мг/л, с результатом ФИО1 согласился; рапортом ГИБДД; видеоматериалом, зафиксированным сотрудниками ГИБДД, из содержания которого видно, что автомобиль ДПС направляется за автомобилем под управлением ФИО1, подъезжает к месту остановки последнего, в этот момент со стороны водительской двери выходит ФИО1

Согласно рапорту инспектора ГИБДД 

<

данные изъяты>, в указанный день он во время несения службы в составе экипажа остановил двигавшийся по 

<

адрес изъят> автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, под управлением ФИО1, который находился с признаками алкогольного опьянения. Спустя некоторое время с применением прибора – Алкотектора у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора ФИО1 согласился.

Анализ доказательств в их совокупности позволяет прийти к заключению о том, что выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, а также данные о личности правонарушителя, и обоснованно избрано наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Доводы защитника заявителя о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушении инспекторами ГИБДД не доказана, несостоятельны и опровергаются совокупностью представленных доказательств, признанных допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Федорова А.Л.