Материал № 5-509/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово 20 сентября 2018 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Прощенко Г.А., 

с участием индивидуального предпринимателя «Новосёлова» - ФИО2, 

рассмотрев материал в отношении: ИП «Новосёлова» (ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №), проживающей по адресу: 

<

адрес>

об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2, уведомило УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением установленной формы уведомления, а именно она не соответствует форме уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, утвержденной Приказом МВД России от 10.01.2018 №11 Приложение №14. Тем самым ИП «ФИО2» нарушила п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказ МВД России от 10.01.2018 №11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривала, пояснила, что 18.06.2018 года было направлено уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Республики Армения ФИО1 на бланках старой формы, поскольку не знала о введении новых бланков, обратилась к суду с ходатайством о замене административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ на предупреждение, поскольку является субъектом микропредприятия.

Суд, заслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Приказа МВД России от 10.01.2018 №11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращении (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом МВД России от 10.01.2018г. №11 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утверждены новые формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ, где в приложении №14 содержится Форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Указанный приказ, зарегистрирован в Минюсте России 05.04.2018 №50662, опубликован 09.04.2018 года, начало действия приказа - 20.04.2018 года.

Как следует из материалов дела, отделом по вопросам миграции МО МВД России «Беловский» установлено, что 18.06.2018 года ИП «ФИО2» прекратила (расторгла) трудовой договор с гражданином Республики Армения ФИО1, однако в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ и Приказа МВД России от 10.01.2018г. №11, уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора было предоставлено работодателем с нарушением установленной формы уведомления.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что уведомление ИП «ФИО2» о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином ФИО1 направлено в территориальный орган МВД России по вопросам миграции с нарушением установленной формы уведомления, суд усматривает в действиях ИП «ФИО2» наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. 

В силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания ИП «ФИО2», суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины, совершение административного правонарушения впервые), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП «ФИО2» является субъектом микропредприятия, совершила правонарушение впервые, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), (на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, данные о наличии постановления о назначении административного наказания, вступившего в законную силу, в материалах дела отсутствуют), приняла меры к устранению нарушения. 

Кроме того, суд учитывает, что административное правонарушение, выразившееся в подаче уведомления о прекращении (расторжения) трудового договора с нарушением установленной формы уведомления, совершено ИП в непродолжительный период времени после вступления в силу изменений данной формы уведомления, утвержденной приказом МВД России от 10.01.2018г. № 11, вступившим в силу 20.04.2018 года. 

При этом в результате совершения указанного административного правонарушения не причинены вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Таким образом, с учетом наличия совокупности условий, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд считает, что имеются основания для замены административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ на предупреждение, который в данном случае сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

Оснований для прекращения производства по делу судья не находит, поскольку, срок, установленный ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ, для рассмотрения материалов данной категории дел не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя «ФИО2» в лице ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.А. Прощенко