дело №1-39/2020

УИД 16 RS0020-01-2019-000674-60

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Менделеевск 07 сентября 2020 года

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Липатове И.А., Нуриевой АИ., Ялаеве К.Д.,

с участием государственных обвинителей Порываева В.В., Хабибуллиной Г.Г, Латыповой О.Г.,

подсудимого ФИО1, защитника Сагитовой Р.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, защитника Галиуллина Ш.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО5, защитника Глянц Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО3, защитника Мухаметдинова Ф.Р., представив- шего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО4, защитника Васильева Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Бажиной В.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО51, 

представителя потерпевшего Исполнительного комитета ФИО17 муни- ципального района Республики Татарстан ФИО87,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего высшее образование, работающего в 

<

данные изъяты>», проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 159 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, с высшим образованием, работающего механиком в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ (3 преступления).

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, с высшим образованием, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ (9 преступлений),

ФИО3, , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей несовершеннолетних детей, с высшим образованием, работающей директором в ООО 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданки РФ, незамужней, имеющей малолетних детей, с высшим образованием, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

Установил:

ФИО1 на основании договора взаимного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и приказа директора Муниципального унитарного предприятия «Управление благоустройства» № от ДД.ММ.ГГГГ назначен ответственным за осуществление закупок и проведение торгов - контрактным управляющим, включая исполнение каждого контракта (далее - контрактный управляющий).

ФИО5 на основании приказа Председателя Палаты имущественных и земельных отношений ФИО17 муниципального района (далее - ПИЗО ММР) №/л от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя председателя ПИЗО ММР.

Согласно содержанию раздела № «Основные обязанности» должностной инструкции заместителя председателя ПИЗО ММР, утвержденной председателем ПИЗО ММР ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности ФИО5, помимо прочего входило: п. 3.1. - ведение учета реестра земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности Республики Татарстан, входящих в границы ФИО17 муниципального района; п. 3.3. - контроль за использованием государственных и муниципальных земель на территории ФИО17 муниципального района; п. 3.5. - реализация решений по распоряжению земельными участками (в том числе по реализации на аукционах и конкурсах); п. 3.8. - осуществление мониторинга выполнения республиканских и районных программ, реализуемых на территории района, в части земельных и имущественных отношений; п. 3.9. - обеспечение защиты имущественных прав и интересов ФИО17 района Республики Татарстан в отношении земель и имущества, расположенных на территории района; п. 3.10. - осуществление иных функций в соответствии с основными направлениями деятельности Палаты, предусмотренными положением о Палате, в том числе: заверение копий документов о предоставлении земельных участков; получение документов из органов осуществляющих государственную регистрацию объектов недвижимости и иные функции.

Согласно содержанию раздела № «Основные функции Палаты» Положения о ПИЗО ММР, утвержденного решением Совета ФИО17 муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках решения основных задач ПИЗО ММР в пределах своей компетенции, помимо прочего, осуществляет следующие функции: 3.1. - в установленном порядке управление, владение и распоряжение муниципальным имуществом; 3.3. - ведение реестра муниципальной собственности и реестра муниципальных земель, обеспечивает функционирование системы учета муниципального имущества, земельных ресурсов, полноту и достоверность информации о наличии и использовании муниципального имущества; 3.10. - осуществляет муниципальный контроль.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции от 29 декабря 2014 года с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01 марта 2015 года (далее - ЗК РФ в редакции от 29 декабря 2014 года) - предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29 декабря 2014 года) - продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 2, части 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29 декабря 2014 года) при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 части 2 Постановления №432 от 11 июня 2015 года Кабинета Министров Республики Татарстан «Об утверждении порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, продажа которых осуществляется без проведения торгов» (далее - постановление КМ РТ №432 от 11 июня 2015 года) установлен порядок определения цены, равной рыночной стоимости, но не превышающей кадастровую стоимость земельного участка, при осуществлении продажи земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также, в соответствии с частью 1 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан №827 от 03 октября 2012 года (в редакции от 10 марта 2015 года) «О продаже земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ» (далее - постановление КМ РТ №827 от 03 октября 2012 года) установлено, что цена земли, применяемая в Республике Татарстан для определения стоимости земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан или государственная собственность на которые не разграничена, при продаже собственникам расположенных на них зданий, строений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ составляет: десятикратный размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка - в населенных пунктах Республики Татарстан с численностью населения до 500 тысяч человек.

ФИО5, являясь должностным лицом - заместителем председателя Палаты имущественных и земельных отношений ФИО17 района Республики Татарстан, осуществлял организационно-распорядительные функции, выразившиеся в принятии решений, имеющих юридическое значение и влекущие юридические последствия, а также административно - хозяйственные функции, выразившиеся в осуществлении учета и контроля за имуществом - земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием совместно и согласованно с ФИО1, совершили умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, в городе Менделеевск Республики Татарстан, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на приобретение земельного участка с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью 73 230 рублей, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, государственная собственность на который не разграничена, по цене, существенно ниже её рыночной и кадастровой стоимости. С целью реализации своего преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, в городе Менделеевск Республики Татарстан, зная о требованиях законодательства и осознавая, что на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют какие-либо строения и его рыночная стоимость составляла около 603 820 рублей, что не позволяло приобрести данный земельный участок по цене ниже кадастровой стоимости, ФИО1 и заместитель председателя ПИЗО ММР ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор на совершение преступления с использованием служебного положения ФИО5, а именно, путем злоупотребления доверием исполняющего обязанности руководителя ФИО17 городского Исполнительного комитета (далее - Горисполком) ФИО36 Т.С., оформить сделку купли-продажи указанного земельного участка по стоимости, рассчитываемой при продаже собственникам расположенных на земельном участке зданий, строений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, что позволяло существенно снизить стоимость земельного участка. Также они решили не оплачивать стоимость сделки купли-продажи земельного участка в бюджет ФИО17 района Республики Татарстан путем сокрытия факта данной сделки от учета в ПИЗО ММР и Менделеевском Горисполкоме.

При этом, ФИО1 и ФИО5 распределили между собой роли в совершении данного преступления, а именно, ФИО1 должен был найти физическое лицо, неосведомленное об их преступном умысле, на которое была бы оформлена сделка купли - продажи земельного участка и подписать у руководителя ФИО17 Горисполкома документы по сделке. В свою очередь, заместитель председателя ПИЗО ММР ФИО5, используя свое служебное положение, должен был скрыть от учета в ПИЗО ММР и Менделеевском Горисполкоме факт осуществления сделки купли-продажи данного земельного участка и отсутствия его оплаты в бюджет ФИО17 муниципального района. При этом, согласно предварительной преступной договоренности, ФИО5, в качестве материальной выгоды от реализации преступного плана, должен был получить от ФИО1 денежные средства, предназначенные для уплаты в бюджет ФИО17 муниципального района Республики Татарстан при совершении сделки купли-продажи земельного участка.

Во исполнение своего преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, в городе Набережные Челны Республики Татарстан, ФИО1 обратился к ранее знакомому Свидетель №14, который им не был поставлен в известность о совершении незаконной сделки с землей, с просьбой оформить на имя последнего сделку с Менделеевским Горисполкомом купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, для дальнейшей перепродажи земельного участка по более высокой стоимости. При этом ФИО1 пообещал передать Свидетель №14 - 10% от суммы перепродажи вышеуказанного земельного участка. Оставшуюся часть прибыли от перепродажи земельного участка по высокой стоимости, ФИО1 планировал присвоить себе. При этом, ФИО1 умышленно, путем злоупотребления доверием Свидетель №14, ввел последнего в заблуждение о якобы законности планируемой сделки с данным земельным участком и, о совместном с ФИО5 преступном умысле в части незаконности сделки с землей, Свидетель №14 не осведомлял. На предложение ФИО1 Свидетель №14 ответил согласием.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, по указанию ФИО1 Свидетель №14 пришел в МБУ «Многофункциональный центр по оказанию государственных и муниципальных услуг» ФИО17 муниципального района Республики Татарстан (далее – МФЦ ММР) по адресу: 

<

адрес>, где направил на имя руководителя ФИО17 Горисполкома заявление о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в рамках рассмотрения заявления Свидетель №14, в газете «Менделеевские новости» (№) было размещено объявление о том, что Менделеевский Горисполком предоставляет в собственность земельный участок с кадастровым номером № и заинтересованные граждане в течение 30 суток могут обратиться в ПИЗО ММР. По истечении установленных законом 30 суток со дня публикации указанного объявления в газете «Менделеевские новости», учитывая, что иных заявлений от граждан, желающих приобрести земельный участок с кадастровым номером №, не поступило, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, действуя сообща и согласованно между собой, в соответствии с пунктом 2 статьи 39.3, пунктом 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовил проект распоряжения «О предоставлении в собственность земельного участка» от имени исполняющего обязанности руководителя ФИО17 Горисполкома Свидетель №4 Т.С. о предоставлении Свидетель №14 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, а также проект договора купли-продажи между исполняющим обязанности руководителя ФИО17 Горисполкома Свидетель №4 Т.С. (продавец) и Свидетель №14 (покупатель) с Актом приема-передачи и Приложением № о продаже земельного участка с кадастровым номером №, в которых умышленно, из корыстных побуждений, незаконно рассчитал стоимость земельного участка в соответствии с постановлением КМ РТ №827 от 03 октября 2012 года, то есть как якобы собственнику расположенного на земельном участке строения, что не соответствовало действительности и что позволило существенно снизить стоимость земельного участка с кадастровым номером № до 2196 рублей 90 копеек, при том, что в соответствии с постановлением КМ РТ №432 от 11 июня 2015 года стоимость продажи земельного участка должна была соответствовать кадастровой стоимости.

Далее, в тот же период времени, в городе Менделеевск Республики Татарстан, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с ранее возникшим преступным умыслом, совместно и согласованно с ФИО5, путем злоупотребления доверием подписал подготовленные им проекты распоряжений и договоры купли - продажи с актом приема-передачи и Приложением №, без дат и номеров регистрации, с неверно рассчитанной стоимостью земельных участков, у исполняющего обязанности руководителя ФИО17 Горисполкома Свидетель №4 Т.С., который не был осведомлен о преступном умысле ФИО1 и ФИО5 После этого, в тот же период времени, в городе Менделеевск Республики Татарстан ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО5, при неустановленных обстоятельствах, с целью сокрытия от учета факта совершенной сделки купли - продажи земельного участка, внёс в подписанные руководителем ФИО17 Горисполкома официальные документы произвольные даты и регистрационные номера, а именно: распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, заместитель председателя ПИЗО ММР ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО1, используя свое должностное положение из корыстных побуждений, также скрыл факт совершения указанной сделки купли-продажи земельного участка от учета ПИЗО ММР и ФИО17 Горисполкома.

Затем, в тот же период времени, находясь по адресу: 

<

адрес>, заместитель председателя ПИЗО ММР ФИО5, используя свои должностные полномочия из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, заверил своей подписью копию распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность Свидетель №14 земельного участка с кадастровым номером № с целью последующего предоставления данной копии в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Росреестр) для регистрации права собственности на указанный земельный участок и передал данную копию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно с ФИО5, путем злоупотребления доверием подписал у Свидетель №14, который не был осведомлен о преступном умысле ФИО5 и ФИО1, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение № к нему, с неверно рассчитанной стоимостью земельного участка с кадастровым номером №, а также Акт приема-передачи земельного участка. Затем, в тот же день, по указанию ФИО1, Свидетель №14, находясь в МФЦ ММР по адресу: 

<

адрес>, подал заявление в Росреестр о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, к которому, помимо прочих документов, приложил: копию распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка, заверенную ФИО5, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение № к нему, с неверно рассчитанной стоимостью земельного участка с кадастровым номером №, а также Акт приема-передачи земельного участка, составленные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Росреестром зарегистрировано на имя Свидетель №14, который не был осведомлен о преступном умысле ФИО1 и ФИО5, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. При этом ФИО1 и ФИО5 осознавали, что фактически вышеуказанный земельный участок Свидетель №14 не принадлежит, и они могут распоряжаться земельным участком по собственному усмотрению.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, действуя в соответствии с ранее разработанным преступным умыслом, передал заместителю председателя ПИЗО ФИО5 17 000 рублей, из которых денежные средства в сумме 2 196 рублей являлись ранее оговоренной ими частью материальной выгоды от реализации преступного умысла.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО1, Свидетель №14 продал ФИО71 земельный участок с кадастровым номером № за денежные средства в размере 385 000 рублей, после чего, в тот же день, в городе Менделеевск передал указанные денежные средства ФИО1, который присвоил их себе и распорядился ими по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с заместителем председателя ПИЗО ММР ФИО5 с использованием служебного положения последнего, путем злоупотребления доверием исполняющего обязанности руководителя ФИО17 Горисполкома Свидетель №4 Т.С., оформили сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № на имя Свидетель №14 по существенно заниженной стоимости в размере 2 196 рублей 90 копеек, которую также не внесли в бюджет ФИО17 муниципального района, в связи с чем причинили ФИО17 муниципальному району материальный ущерб на общую сумму 73 230 рублей в размере кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка.

Совершая мошенничество группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО5 действовали из корыстных побуждений, с прямым умыслом, то есть осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ФИО17 муниципальному району Республики Татарстан материального ущерба, и желали этого.

Преступление совершенное ФИО1 совместно с ФИО5

(по земельным участкам Свидетель №15)

ФИО1 на основании договора взаимного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и приказа директора Муниципального унитарного предприятия «Управление благоустройства» № от ДД.ММ.ГГГГ назначен ответственным за осуществление закупок и проведение торгов - контрактным управляющим, включая исполнение каждого контракта (далее - контрактный управляющий).

ФИО5 на основании приказа Председателя Палаты имущественных и земельных отношений ФИО17 муниципального района (далее - ПИЗО ММР) №/л от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя председателя ПИЗО ММР.

Согласно содержанию раздела № «Основные обязанности» должностной инструкции заместителя председателя ПИЗО ММР, утвержденной председателем ПИЗО ММР ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности ФИО5, помимо прочего входило: п. 3.1. - ведение учета реестра земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности Республики Татарстан, входящих в границы ФИО17 муниципального района;п. 3.3. - контроль за использованием государственных и муниципальных земель на территории ФИО17 муниципального района; п. 3.5. - реализация решений по распоряжению земельными участками (в т.ч. по реализации на аукционах и конкурсах); п. 3.8. - осуществление мониторинга выполнения республиканских и районных программ, реализуемых на территории района, в части земельных и имущественных отношений; п. 3.9. - обеспечение защиты имущественных прав и интересов ФИО17 муниципального района Республики Татарстан в отношении земель и имущества, расположенных на территории района; п. 3.10. - осуществление иных функций в соответствии с основными направлениями деятельности Палаты, предусмотренными положением о Палате, в том числе: заверение копий документов о предоставлении земельных участков; получение документов из органов осуществляющих государственную регистрацию объектов недвижимости; и иные функции.

Согласно содержанию раздела № «Основные функции Палаты» Положения о ПИЗО ММР, утвержденного решением Совета ФИО17 муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках решения основных задач ПИЗО ММР в пределах своей компетенции, помимо прочего, осуществляет следующие функции: 3.1. - осуществляет в установленном порядке управление, владение и распоряжение муниципальным имуществом; 3.3. - ведет реестр муниципальной собственности и реестр муниципальных земель, обеспечивает функционирование системы учета муниципального имущества, земельных ресурсов, полноту и достоверность информации о наличии и использовании муниципального имущества; 3.10. - осуществляет муниципальный контроль. 

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции от 29 декабря 2014 года с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01 марта 2015 года (далее - ЗК РФ в редакции от 29 декабря 2014 года) - предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ (в редакции от 29 декабря 2014 года) - продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 2, части 3 статьи 39.4 ЗК РФ (в редакции от 29 декабря 2014 года) при заключении договора купли - продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 части 2 Постановления №432 от 11 июня 2015 года Кабинета Министров Республики Татарстан «Об утверждении порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, продажа которых осуществляется без проведения торгов» (далее - постановление КМ РТ №432 от 11 июня 2015 года) установлен порядок определения цены, равной рыночной стоимости, но не превышающей кадастровую стоимость земельного участка, при осуществлении продажи земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ.

Также, в соответствии с частью 1 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан №827 от 03 октября 2012 года (в редакции от 10 марта 2015 года) «О продаже земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ» (далее - постановление КМ РТ №827 от 03 октября 2012 года) установлено, что цена земли, применяемая в Республике Татарстан для определения стоимости земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан или государственная собственность на которые не разграничена, при продаже собственникам расположенных на них зданий, строений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ составляет: десятикратный размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка - в населенных пунктах Республики Татарстан с численностью населения до 500 тысяч человек.

Так, ФИО5, являясь должностным лицом - заместителем председателя ПИЗО ММР, осуществлял организационно-распорядительные функции, выразившиеся в принятии решений, имеющих юридическое значение и влекущие юридические последствия, а также административно-хозяйственные функции, выразившиеся в осуществлении учета и контроля за имуществом - земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием совместно и согласованно с ФИО1, совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, в городе Менделеевск Республики Татарстан, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на приобретение двух земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, площадью около 943 кв.м., которому ДД.ММ.ГГГГ в последующем был присвоен кадастровый № (далее по тексту - №) и 994 кв.м., которому ДД.ММ.ГГГГ был в последующем, присвоен кадастровый № (далее по тексту - № предназначенные для малоэтажной жилой застройки, государственная собственность на которые не была разграничена, по цене, существенно ниже их рыночной и кадастровой стоимости.

С целью реализации своего преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, в городе Менделеевск Республики Татарстан, зная о требованиях законодательства и осознавая, что на земельных участках 16№ отсутствуют какие-либо строения и их рыночная стоимость составляла около 548 609 рублей и около 578 279 рублей соответственно, что не позволяло приобрести данные земельные участки по цене ниже их кадастровой стоимости, ФИО1 и заместитель председателя ПИЗО ММР ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор на совершение преступления с использованием служебного положения ФИО5, а именно путем злоупотребления доверием исполняющего обязанности руководителя ФИО17 городского Исполнительного комитета (далее - Горисполком) ФИО6 на оформление незаконных сделок купли-продажи двух вышеуказанных земельных участков по стоимости, рассчитываемой при продаже собственникам расположенных на земельном участке зданий, строений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, что позволяло существенно снизить стоимость земельных участков. Также, в продолжении преступного умысла, ФИО1 и ФИО5 приняли решение не оплачивать стоимость сделки купли-продажи земельного участка в бюджет ФИО17 муниципального района Республики Татарстан путем сокрытия факта данной сделки от учета ПИЗО ММР и ФИО17 Горисполкома. При этом, ФИО1 и ФИО5 распределили между собой роли в совершении преступления, а именно, ФИО1 должен был получить кадастровые номера указанных земельных участков, найти физическое лицо, неосведомленное об их преступном умысле, на которое можно было бы оформить сделки купли-продажи вышеуказанных земельных участков, после чего подготовить и подписать путем злоупотребления доверием руководителя ФИО17 Горисполкома документы по купле-продаже земельных участков с заниженной стоимостью. В свою очередь, заместитель председателя ПИЗО ММР ФИО5, используя свое служебное положение, должен был скрыть от учета ПИЗО ММР и ФИО17 Горисполкома факт сделки купли-продажи указанных двух земельных участков и отсутствие их оплаты в бюджет ФИО17 муниципального района. При этом, согласно предварительной преступной договоренности, ФИО5, в качестве материальной выгоды от реализации преступного умысла, должен был получить от ФИО1 денежные средства, предназначенные для уплаты в бюджет ФИО17 муниципального района Республики Татарстан при совершении сделки купли-продажи земельных участков. Во исполнение своего преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, в городе Набережные Челны Республики Татарстан, ФИО1 обратился к ранее знакомой Свидетель №15, которая не была осведомлена о преступном умысле ФИО1 и ФИО5, с просьбой оформить на её имя сделки с Менделеевским Горисполкомом купли-продажи двух земельных участков №. При этом, ФИО1 умышленно, путем злоупотребления доверием ввел Свидетель №15 в заблуждение о якобы законности планируемых сделок с указанными земельными участками и, о совместном с ФИО5 преступном умысле по оформлению сделок с землями с незаконно заниженной стоимостью, Свидетель №15 не осведомлял. На предложение ФИО1 Свидетель №15 ответила согласием.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, по указанию ФИО1 Свидетель №15 пришла в МБУ «Многофункциональный центр по оказанию государственных и муниципальных услуг» ФИО17 муниципального района Республики Татарстан (далее - МФЦ ММР) по адресу: 

<

адрес>, где подала на имя руководителя ФИО17 Горисполкома заявление о предоставлении ей в собственность двух земельных участков №.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ, в рамках рассмотрения заявления Свидетель №15, в газете «Менделеевские новости» (№) были размещены два объявления о том, что Менделеевский Горисполком предоставляет земельные участки 16№, при этом в объявлениях ошибочно было указано о том, что земельные участки предоставляются в аренду. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Менделеевские новости» (№) были размещены два уточняющих объявления о том, что Менделеевский Горисполком предоставляет в собственность земельные участки № и заинтересованные граждане в течении 30 суток могут обратиться в ПИЗО ММР. По истечении установленных законом 30 суток со дня публикаций указанных объявлений в газете «Менделеевские новости», иных заявлений от граждан, желающих приобрести земельные участки №, не поступило.

Также, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата не установлены, в городе Менделеевск Республики Татарстан, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО5, от имени Свидетель №15 обратился к директору ООО «Земля и недвижимость» ФИО52 с заявлением о постановке на кадастровый учет земельных участков №, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ земельному участку № и ДД.ММ.ГГГГ земельному участку № были присвоены соответствующие кадастровые номера, которые в тот же день были внесены в государственный кадастр недвижимости. После этого, ФИО33 Р.А. последовательно передал ФИО1 кадастровые паспорта на указанные земельные участки. Из полученных кадастровых паспортов земельных участков ФИО1 и ФИО5 стало известно, что кадастровая стоимость земельного участка № составляла 238 145 рублей 22 копейки и земельного участка № - 251 024 рублей 76 копеек.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, действуя сообща и согласованно между собой, в соответствии с пунктом 2 статьи 39.3, пунктом 5 статьи 39.18 ЗК РФ, подготовил проект распоряжения «О предоставлении в собственность земельного участка» от имени исполняющего обязанности руководителя ФИО17 Горисполкома Свидетель №4 Т.С. о предоставлении Свидетель №15 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, а также проект договора купли-продажи между исполняющим обязанности руководителя ФИО17 Горисполкома Свидетель №4 Т.С. (продавец) и Свидетель №15 (покупатель) с Актом приема-передачи и Приложением № о продаже земельного участка с кадастровым номером 16№, в которых умышленно, из корыстных побуждений, незаконно рассчитал стоимость земельного участка в соответствии с постановлением КМ РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть как якобы собственнику расположенного на земельном участке строения, что не соответствовало действительности и что позволило существенно снизить стоимость земельного участка с кадастровым номером № до 7 144 рублей 35 копеек, при том, что в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость продажи земельного участка должна была соответствовать кадастровой стоимости.

Далее, в тот же период времени, в городе Менделеевск Республики Татарстан, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с ранее возникшим преступным умыслом, совместно и согласованно с ФИО5, путем злоупотребления доверием подписал подготовленные им проекты распоряжений и договора купли-продажи с актом приема-передачи и Приложением №, без дат и номеров регистрации, с неверно рассчитанной стоимостью земельных участков, у исполняющего обязанности руководителя ФИО17 Горисполкома Свидетель №4 Т.С., который не был осведомлен о преступном умысле ФИО1 и ФИО5 После этого, в тот же период времени, в городе Менделеевск Республики Татарстан, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО5, при неустановленных обстоятельствах, с целью сокрытия от учета факта совершенной сделки купли-продажи земельного участка, внёс в подписанные руководителем ФИО17 Горисполкома официальные документы произвольные даты и регистрационные номера, а именно: распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, заместитель председателя ПИЗО ММР ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО1, используя свое должностное положение из корыстных побуждений, также скрыл известный ему факт совершения указанной сделки купли-продажи земельного участка от учета ПИЗО ММР и ФИО17 Горисполкома.

Затем, в тот же период времени, находясь по адресу: 

<

адрес>, заместитель председателя ПИЗО ММР ФИО5, используя свои должностные полномочия из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, заверил своей подписью копию неучтенного распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность Свидетель №15 земельного участка с кадастровым номером № с целью последующего предоставления данной копии в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Росреестр) для регистрации права собственности на указанный земельный участок и передал данную копию ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в городе Менделеевск Республики Татарстан, ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно с ФИО5, путем обмана и злоупотребления доверием подписал у Свидетель №15, которая не была осведомлена о преступном умысле ФИО5 и ФИО1, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи и Приложение № к нему, с неверно рассчитанной стоимостью земельного участка с кадастровым номером №. Затем, в тот же день, по указанию ФИО1, Свидетель №15 в МФЦ ММР по адресу: 

<

адрес> подала заявление в Росреестр о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, к которому, помимо прочих документов, приложила: копию распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка, заверенную ФИО5, и договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с неверно рассчитанной стоимостью земельного участка.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, действуя сообща и согласованно между собой, в соответствии с пунктом 2 статьи 39.3, пунктом 5 статьи 39.18 ЗК РФ, подготовил проект распоряжения «О предоставлении в собственность земельного участка» от имени исполняющего обязанности руководителя ФИО17 Горисполкома Свидетель №4 Т.С. о предоставлении Свидетель №15 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, а также проект договора купли-продажи между исполняющим обязанности руководителя ФИО17 Горисполкома Свидетель №4 Т.С. (продавец) и Свидетель №15 (покупатель) с Актом приема-передачи и Приложением № о продаже земельного участка с кадастровым номером №, в которых умышленно, из корыстных побуждений, незаконно рассчитал стоимость земельного участка в соответствии с постановлением КМ РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть как якобы собственнику расположенного на земельном участке строения, что не соответствовало действительности и что позволило существенно снизить стоимость земельного участка с кадастровым номером № до 7 530 рублей 74 копеек, при том, что в соответствии с постановлением КМ РТ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость продажи земельного участка должна была соответствовать кадастровой стоимости.

Далее, в тот же период времени, в городе Менделеевск Республики Татарстан, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с ранее возникшим преступным умыслом, совместно и согласованно с ФИО5, путем злоупотребления доверием подписал подготовленные им проекты распоряжения и договоры купли-продажи с актом приема-передачи и Приложением №, без дат и номеров регистрации, с неверно рассчитанной стоимостью земельных участков, у исполняющего обязанности руководителя ФИО17 Горисполкома Свидетель №4 Т.С., который не был осведомлен о преступном умысле ФИО1 и ФИО5 После этого, в тот же период времени, в городе Менделеевск Республики Татарстан, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО5, при неустановленных обстоятельствах, с целью сокрытия от учета факта совершенной сделки купли-продажи земельного участка, внёс в подписанные руководителем ФИО17 Горисполкома официальные документы произвольные даты и регистрационные номера, а именно: распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, заместитель председателя ПИЗО ММР ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО1, используя свое должностное положение из корыстных побуждений, также скрыл факт совершения указанной сделки купли-продажи земельного участка от учета ПИЗО ММР и ФИО17 Горисполкома. Затем, в тот же период времени, находясь по адресу: 

<

адрес>, заместитель председателя ПИЗО ММР ФИО5, используя свои должностные полномочия из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, заверил своей подписью копию неучтенного распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность Свидетель №15 земельного участка с кадастровым номером № с целью последующего предоставления данной копии в Росреестр для регистрации права собственности на земельный участок и передал данную копию ФИО1

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно с ФИО5, путем злоупотребления доверием подписал у Свидетель №15, которая не была осведомлена о преступном умысле ФИО5 и ФИО1, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи и Приложение № к нему, с неверно рассчитанной стоимостью земельного участка с кадастровым номером № Затем, ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ФИО1, Свидетель №15 подала через МФЦ ММР, расположенный по адресу: 

<

адрес> заявление в Росреестр о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, к которому, помимо прочих документов, приложила: копию распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка, заверенную ФИО5 и договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с неверно рассчитанной стоимостью земельного участка.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, действуя в соответствии с ранее возникшим преступным умыслом, передал заместителю председателя ПИЗО ФИО5 17 000 рублей, из которых - 14 675 рублей 09 копеек являлись ранее оговоренной ими частью материальной выгоды от реализации совместного преступного умысла.

ДД.ММ.ГГГГ Росреестром зарегистрировано на имя Свидетель №15, которая не была осведомлена о преступном умысле ФИО1 и ФИО5, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16№ При этом ФИО1 и ФИО5 осознавали, что фактически вышеуказанный земельный участок Свидетель №15 не принадлежит, и они могут распоряжаться земельным участком по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ Росреестром зарегистрировано на имя Свидетель №15, которая не была осведомлена о преступном умысле ФИО1 и ФИО5, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. При этом ФИО1 и ФИО5 осознавали, что фактически вышеуказанный земельный участок Свидетель №15 не принадлежит, и они могут распоряжаться земельным участком по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с заместителем председателя ПИЗО ММР ФИО5, путем злоупотребления доверием исполняющего обязанности руководителя ФИО17 Горисполкома Свидетель №4 Т.С., оформили сделку купли-продажи двух земельных участков на имя Свидетель №15 по существенно заниженной стоимости, которую также не внесли в бюджет ФИО17 муниципального района, в связи, с чем причинили ФИО17 муниципальному району материальный ущерб на общую сумму не менее 489 169 рублей 98 копеек, то есть в крупном размере.

Совершая мошенничество группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО5 действовали из корыстных побуждений, с прямым умыслом, то есть осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ФИО17 муниципальному району материального ущерба в крупном размере, и желали этого.

Преступление, совершенное ФИО2 и ФИО5 

(по земельным участкам Свидетель №21 и Свидетель №22) 

ФИО2 на основании приказа председателя Палаты имущественных и земельных отношений ФИО17 муниципального района Республики Татарстан (далее ПИЗО ММР) № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность главного специалиста ПИЗО ММР. Согласно содержанию раздела № «Основные обязанности» должностной инструкции главного специалиста ПИЗО ММР, утвержденной председателем ПИЗО ММР ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности ФИО2, помимо прочего входило: п. 3.1. - подготовка проектов постановлений Исполнительного комитета ФИО17 муниципального района по предоставлению (изъятию) земельных участков, проекты решений Совета, касающиеся вопросов земельных ресурсов; п. 3.2. - подготовка договора аренды, купли-продажи земельных участков с физическими и юридическими лицами; п. 3.3. - ведение журналов регистрации договоров; п.3.4. - осуществление контроля за поступлением в местный бюджет средств от продажи и аренды, а также иного использования земельных участков; п. 3.5. - ведение муниципального земельного контроля; п. 3.6. - ведение реестра муниципальных земель; п. 3.8. - формирование пакета документов по земельным участкам на аукцион; п. 3.9. - рассмотрение по поручению Председателя Палаты письменных обращений министерств, иных организаций, заявлений, жалоб граждан, и подготавка на них ответов; п. 3.10. - осуществление по поручению Председателя Палаты иных функции.

ФИО5 на основании приказа Председателя Палаты имущественных и земельных отношений ФИО17 муниципального района (далее - ПИЗО ММР) №/л от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя председателя ПИЗО ММР.

Согласно содержанию раздела № «Основные обязанности» должностной инструкции заместителя председателя ПИЗО ММР, утвержденной председателем ПИЗО ММР ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности ФИО5, помимо прочего входило: п. 3.1. - ведение учета реестра земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности Республики Татарстан, входящих в границы ФИО17 муниципального района; п. 3.3. - контроль за использованием государственных и муниципальных земель на территории ФИО17 муниципального района; п. 3.5. - реализация решений по распоряжению земельными участками (в т.ч. по реализации на аукционах и конкурсах); п. 3.8. - осуществление мониторинга выполнения республиканских и районных программ, реализуемых на территории района, в части земельных и имущественных отношений; п. 3.9. - обеспечение защиты имущественных прав и интересов ФИО17 муниципального района Республики Татарстан в отношении земель и имущества, расположенных на территории района; п. 3.10. - осуществление иных функций в соответствии с основными направлениями деятельности Палаты, предусмотренными положением о Палате, в том числе: заверение копий документов о предоставлении земельных участков; получение документов из органов, осуществляющих государственную регистрацию объектов недвижимости; и иные функции.

Согласно содержанию раздела № «Основные функции Палаты» Положения о ПИЗО ММР, утвержденного решением Совета ФИО17 муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках решения основных задач ПИЗО ММР в пределах своей компетенции, помимо прочего, осуществляет следующие функции: 3.1. - в установленном порядке управление, владение и распоряжение муниципальным имуществом; 3.3. - ведение реестра муниципальной собственности и реестра муниципальных земель, обеспечивает функционирование системы учета муниципального имущества, земельных ресурсов, полноту и достоверность информации о наличии и использовании муниципального имущества; 3.10. - осуществляет муниципальный контроль.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции от 29 декабря 2014 года с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01 марта 2015 года (далее - ЗК РФ в редакции от 29 декабря 2014 года) - предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29 декабря 2014 года) - продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 2, части 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29 декабря 2014 года) при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 части 2 Постановления №432 от 11 июня 2015 года Кабинета Министров Республики Татарстан «Об утверждении порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, продажа которых осуществляется без проведения торгов» (далее - постановление КМ РТ №432 от 11 июня 2015 года) установлен порядок определения цены, равной рыночной стоимости, но не превышающей кадастровую стоимость земельного участка, при осуществлении продажи земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также, в соответствии с частью 1 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан №827 от 03 октября 2012 года (в редакции от 10 марта 2015 года) «О продаже земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ» (далее - постановление КМ РТ №827 от 03 октября 2012 года) установлено, что цена земли, применяемая в Республике Татарстан для определения стоимости земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан или государственная собственность на которые не разграничена, при продаже собственникам расположенных на них зданий, строений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ составляет: десятикратный размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка - в населенных пунктах Республики Татарстан с численностью населения до 500 тысяч человек.

Так, ФИО5 и ФИО2, являясь должностными лицами, осуществляли организационно - распорядительные функции, выразившиеся в принятии решений, имеющих юридическое значение и влекущие юридические последствия, а также административно - хозяйственные функции, выразившиеся в осуществлении учета и контроля за имуществом - земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, в городе Менделеевск Республики Татарстан, заместитель председателя ПИЗО ММР ФИО5 и главный специалист ПИЗО ММР ФИО2, зная о требованиях земельного законодательства, умышленно, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор на безвозмездное изъятие у ФИО17 муниципального района Республики Татарстан и обращение в свою пользу двух земельных участков, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский муниципальный район, Бизякинское сельское поселение, 

<

адрес> с кадастровыми номерами №, имеющие кадастровую стоимость - 91 851 рублей 80 копеек и 107 220 рублей соответственно, государственная собственность на которые не была разграничена. Совместный преступный умысел ФИО5 и ФИО2 был направлен на оформление в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ двух сделок купли - продажи вышеуказанных земельных участков без проведения торгов и по кадастровой стоимости на физических лиц, неосведомленных об их преступном умысле, при этом, используя свои служебные полномочия, путем злоупотребления доверием исполняющего обязанности руководителя Исполнительного комитета Бизякинского сельского поселения (далее Бизякинский Исполком) они намеривались скрыть факт заключения указанных сделок купли-продажи от учета в ПИЗО ММР и Бизякинском Исполкоме и не оплачивать стоимость земельных участков в бюджет ФИО17 муниципального района Республики Татарстан. Также, согласно предварительной преступной договоренности, после регистрации права собственности двух вышеуказанных земельных участков на физических лиц, неосведомленных о преступном умысле ФИО5 и ФИО2, последние планировали распорядиться земельными участками по собственному усмотрению, а именно перепродать их по рыночной стоимости и прибыль от продажи одного из двух земельных участков ФИО2 должен был присвоить себе, а прибыль от продажи оставшегося земельного участка ФИО2 и ФИО5 должны были разделить между собой поровну.

Во исполнение совместного преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, в городе Елабуга Республики Татарстан, ФИО2 обратился к ранее знакомым, являющимся ему дальними родственниками, Свидетель №21 и Свидетель №22, которые не были осведомлены о преступном умысле ФИО2 и ФИО5, с просьбой формально оформить сделки купли-продажи с Бизякинским Исполкомом на два земельных участка с кадастровым номером №:14 на имя Свидетель №21 и №16 на имя Свидетель №22 При этом, ФИО2 умышленно, путем злоупотребления доверием ввел Свидетель №21 и Свидетель №22 в заблуждение, то есть о совместном с ФИО5 преступном умысле по сокрытию фактов сделок купли-продажи от учета и последующей неуплате стоимости земельных участков в бюджет ФИО17 муниципального района Республики Татарстан, Свидетель №21 и Свидетель №22 не осведомлял. На предложение ФИО2 Свидетель №21 и Хабибуллина Н.К. ответили согласием.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, ФИО2 направил от имени Свидетель №21 и Свидетель №22 в МБУ «Многофункциональный центр по оказанию государственных и муниципальных услуг» ФИО17 муниципального района Республики Татарстан (далее - МФЦ ММР) по адресу: 

<

адрес>, заявления на имя исполняющего руководителя Бизякинского Исполкома о предоставлении им в собственность земельных участков №:16, соответственно. Впоследствии, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указанные заявления были приняты главным специалистом ПИЗО ММР ФИО2 для рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ, в рамках рассмотрения заявления Свидетель №21, в газете «Менделеевские новости» (№) было размещено объявление о том, что Бизякинский Исполком предоставляет в собственность земельный участок с кадастровым номером № и заинтересованные граждане в течении 30 суток могут обратиться в ПИЗО ММР.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ, в рамках рассмотрения заявления Свидетель №22, в газете «Менделеевские новости» (№) было размещено объявление о том, что предоставляется в собственность земельный участок с кадастровым номером №16 и заинтересованные граждане в течении 30 суток могут обратиться в ПИЗО ММР. По истечении установленных законом 30 суток со дня публикаций указанных объявлений в газете «Менделеевские новости», иных заявлений от граждан, желающих приобрести земельные участки №:16, не поступило.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата не установлены, находясь в помещении ПИЗО ММР по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, действуя сообща и согласованно между собой, в соответствии с пунктом 2 статьи 39.3, пунктом 5 статьи 39.18 ЗК РФ, подготовил два проекта распоряжения «О предоставлении в собственность земельного участка» от имени исполняющего обязанности руководителя Бизякинского Исполкома ФИО116 Р.З. о предоставлении Свидетель №21 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, а также о предоставлении Свидетель №22 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №. При этом, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО5, с целью сокрытия от учета сделок купли-продажи вышеуказанных земельных участков, внёс в проекты распоряжений произвольные даты и регистрационные номера, а именно: распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка № в собственность Свидетель №22 и распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка № в собственность Свидетель №21, после чего передал указанные проекты распоряжений ФИО5

В свою очередь, заместитель председателя ПИЗО ММР ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя свое должностное положение из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием подписал у исполняющего обязанности руководителя Бизякинского Исполкома ФИО116 Р.З., которой не было известно о преступном умысле ФИО2 и ФИО5, проекты распоряжений с произвольно указанными номерами и датам: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые сам также скрыл от учета ПИЗО ММР и Бизякинского Исполкома. После этого, в тот же период времени и в том же месте, заместитель председателя ПИЗО ММР ФИО5, используя свои должностные полномочия из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, заверил своей подписью копии неучтенных распоряжений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность Свидетель №21 и Свидетель №22 земельных участков с кадастровыми номерами 16:№, с целью последующего предоставления данных копий в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Росреестр) для регистрации права собственности на вышеуказанные земельные участки и передал эти копии ФИО2

После этого, также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата не установлены, находясь в помещении ПИЗО ММР по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, действуя сообща и согласованно между собой, на основании ранее подписанных вышеуказанных распоряжений, подготовил два проекта договоров купли-продажи, а именно: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между исполняющим обязанности руководителя Бизякинского Исполкома ФИО116 Р.З. (продавец) и Свидетель №21 (покупатель) с актом приема-передачи о продаже земельного участка с кадастровым номером 16:27:070203:14, где в соответствии с постановлением КМ РТ № от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом рыночной стоимости указанного земельного участка - около 700 000 рублей, указал стоимость сделки в размере 91 851 рублей 80 копеек, то есть равной кадастровой стоимости земельного участка и договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между исполняющим обязанности руководителя Бизякинского Исполкома ФИО116 Р.З. (продавец) и Свидетель №22 (покупатель) с актом приема-передачи о продаже земельного участка с кадастровым номером №, где в соответствии с постановлением КМ РТ № от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом рыночной стоимости указанного земельного участка - около 750 000 рублей, указал стоимость сделки в размере 107 220 рублей, то есть равной кадастровой стоимости земельного участка. При этом, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО5, внёс в вышеуказанные проекты договоров купли-продажи произвольные даты и регистрационные номера, с целью скрыть факт данных сделок от учета в ПИЗО ММР и Бизякинском Исполкоме. После этого, в тот же период времени и в том же месте, главный специалист ПИЗО ММР ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО5, используя свое должностное положение из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием подписал у исполняющего обязанности руководителя Бизякинского Исполкома ФИО116 Р.З., которой не было известно о преступном умысле ФИО2 и ФИО5, проекты договоров купли-продажи с произвольно указанными номерами и датами: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, заместитель председателя ПИЗО ММР ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО2, используя свое должностное положение из корыстных побуждений, также скрыл известный ему факт совершения указанной сделки купли-продажи земельного участка от учета ПИЗО ММР и Бизякинского Исполкома.

ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, в МФЦ ММР по адресу: Республики Татарстан, 

<

адрес>, ФИО2, в продолжении своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно с ФИО5, подписал у Свидетель №21 договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи, а также подписал у Свидетель №22 договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи, при этом Свидетель №21 и Свидетель №22 не были осведомлены о преступном умысле ФИО5 и ФИО2 Затем, в тот же день, по указанию ФИО2, Свидетель №21 и Свидетель №22 в МФЦ ММР по адресу: 

<

адрес> подали заявления в Росреестр о регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №:16 соответственно, к которым, помимо прочих документов, приложили соответствующие копии ранее указанных распоряжений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные ФИО5, и соответствующие ранее указанные договоры купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых были указаны произвольные регистрационные номера и даты.

ДД.ММ.ГГГГ Росреестром зарегистрировано на имя Свидетель №21 и Свидетель №22, которые не были осведомлены о преступном умысле ФИО2 и ФИО5, право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №16, соответственно. При этом ФИО2 и ФИО5 осознавали, что фактически вышеуказанные земельные участки Свидетель №21 и Свидетель №22 не принадлежат, и, ФИО2 с ФИО5 могут распоряжаться земельными участками по собственному усмотрению. Затем, во исполнение совместного преступного умысла, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО5, продал от имени Свидетель №22, которая не была осведомлена о преступном умысле вышеуказанных лиц, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 земельный участок с кадастровым номером № за 625 000 рублей, которые ФИО2 присвоил себе и распорядился ими по собственному усмотрению. При этом, по независящим от ФИО2 и ФИО5 обстоятельствам, последние не смогли продать земельный участок с кадастровым номером №.

Таким образом, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с заместителем председателя ПИЗО ММР ФИО5, с использованием своих служебных положений, путем злоупотребления доверием исполняющего обязанности руководителя Бизякинского Исполкома, оформили две сделки купли-продажи двух земельных участков с кадастровыми номерами №, которые скрыли от учета и стоимость земельных участков в бюджет ФИО17 муниципального района не оплатили, в связи, с чем причинили ФИО17 муниципальному району Республики Татарстан материальный ущерб на общую сумму не менее 199 071 рублей 08 копеек.

Совершая мошенничество группой лиц по предварительному сговору с использованием своих служебных положений, ФИО2 и ФИО5 действовали из корыстных побуждений, с прямым умыслом, то есть осознавали общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ФИО17 муниципальному району Республики Татарстан материального ущерба и желал этого.

Преступление совершенное ФИО2 

(по земельному участку ФИО51)

ФИО2 назначен на основании приказа председателя Палаты имущественных и земельных отношений ФИО17 муниципального района Республики Татарстан (далее ПИЗО ММР) № от ДД.ММ.ГГГГ на должность главного специалиста ПИЗО ММР. Согласно содержанию раздела № «Основные обязанности» должностной инструкции главного специалиста ПИЗО ММР, утвержденной председателем ПИЗО ММР ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности ФИО2, помимо прочего входило: п. 3.1. - подготовка проектов постановлений Исполнительного комитета ФИО17 муниципального района по предоставлению (изъятию) земельных участков, проекты решений Совета, касающиеся вопросов земельных ресурсов; п. 3.2. - подготовка договора аренды, купли-продажи земельных участков с физическими и юридическими лицами; п. 3.3. - ведение журналов регистрации договоров; п.3.4. - осуществление контроля за поступлением в местный бюджет средств от продажи и аренды, а также иного использования земельных участков; п. 3.5. - ведение муниципального земельного контроля; п. 3.6. - ведение реестра муниципальных земель; п. 3.8. - формирование пакета документов по земельным участкам на аукцион; п. 3.9. - рассмотрение по поручению Председателя Палаты письменных обращений министерств, иных организаций, заявлений, жалоб граждан, и подготавка на них ответов; п. 3.10.- осуществление по поручению Председателя Палаты иных функции.

Согласно статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции от 29 декабря 2014 года с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01 марта 2015 года (далее - ЗК РФ в редакции от 29 декабря 2014 года) - предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ (в редакции от 29 декабря 2014 года) - продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 2, части 3 статьи 39.4 ЗК РФ (в редакции от 29 декабря 2014 года) при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 части 2 Постановления №432 от 11 июня 2015 года Кабинета Министров Республики Татарстан «Об утверждении порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, продажа которых осуществляется без проведения торгов» (далее - постановление КМ РТ №432 от 11 июня 2015) установлен порядок определение цены, равной рыночной стоимости, но не превышающей кадастровую стоимость земельного участка, при осуществлении продажи земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ.

Так, ФИО2, являясь должностным лицом, осуществлял организационно-распорядительные функции, выразившиеся в принятии решений, имеющих юридическое значение и влекущие юридические последствия, а также административно-хозяйственные функции, выразившиеся в осуществлении учета и контроля за имуществом - земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием ФИО51, совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, в городе Менделеевск Республики Татарстан, Потерпевший №1 обратился к главному специалисту ПИЗО ММР ФИО2 с просьбой оказать содействие в поиске и покупке земельного участка для индивидуального жилого строительства в городе Менделеевске, на что последний ответил согласием. После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, в городе Менделеевск Республики Татарстан, ФИО2, по публичной кадастровой карте в сети «Интернет» нашел для ФИО51 свободный земельный участок с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью 73 230 рублей, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, государственная собственность на который не разграничена. При этом, у ФИО2, действующего из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием ФИО51, в крупном размере. Так, зная о требованиях земельного законодательства, ФИО2 решил оформить сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № между Менделеевским Горисполкомом и Потерпевший №1 в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ, то есть без проведения торгов и по кадастровой стоимости - 73 230 рублей, при этом скрыть от ФИО51 фактическую стоимость сделки купли-продажи, сообщив последнему завышенную стоимость земельного участка в размере 400 000 рублей, а возникшую разницу в цене в размере 326 770 рублей похитить.

Во исполнение своего преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, в городе Менделеевск Республики Татарстан, главный специалист ПИЗО ММР ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем злоупотребления доверием сообщил ФИО51, что может оказать ему содействие в приобретении у ФИО17 Горисполкома Республики Татарстан земельного участка с кадастровым номером № за 400 000 рублей, при этом осознавая, что в соответствии с действующим законодательством, стоимость указанного земельного участка, без проведения торгов, не могла превышать её кадастровую стоимость, то есть - 73 230 рублей. Будучи введенным в заблуждение относительно фактической стоимости вышеуказанного земельного участка, Потерпевший №1 согласился на предложение ФИО2

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, Потерпевший №1, по просьбе ФИО2, направил от своего имени в МБУ «Многофункциональный центр по оказанию государственных и муниципальных услуг» ФИО17 муниципального района Республики Татарстан (далее - МФЦ ММР) по адресу: 

<

адрес>, заявление на имя исполняющего обязанности руководителя ФИО17 Горисполкома о предоставлении в собственность земельного участка №. Впоследствии, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление было принято главным специалистом ПИЗО ММР ФИО2 для рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ, в рамках рассмотрения заявления ФИО51, в газете «Менделеевские новости» (№) было размещено объявление о том, что Менделеевский Горисполком предоставляет в собственность земельный участок с кадастровым номером № и заинтересованные граждане в течении 30 суток могут обратиться в ПИЗО ММР. По истечении установленных законом 30 суток со дня публикации указанного объявления в газете «Менделеевские новости», иных заявлений от граждан, желающих приобрести земельный участок №, не поступило.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес>, главный специалист ПИЗО ММР ФИО2, используя свои должностные полномочия, в соответствии с пунктом 2 статьи 39.3, пунктом 5 статьи 39.18 ЗК РФ, подготовил и подписал у исполняющего обязанности руководителя ФИО17 Горисполкома Свидетель №4 Т.С. распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО51 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № а также договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между Менделеевским Горисполкомом (продавец) и Потерпевший №1 (покупатель) с актом приема-передачи о продаже земельного участка с кадастровым номером №, где в соответствии с постановлением КМ РТ № от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом рыночной стоимости указанного земельного участка - около 603 820 рублей, указал стоимость сделки в размере 73 230 рублей, то есть равной кадастровой стоимости земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в МФЦ ММР по адресу: 

<

адрес>, главный специалист ПИЗО ММР ФИО2, в продолжении своего преступного умысла, путем злоупотребления доверием, подписал у ФИО51 последний лист договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи таким образом, что последний не увидел фактическую стоимость сделки купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №. Затем, в тот же день, по указанию ФИО2, Потерпевший №1 в МФЦ ММР по адресу: 

<

адрес> подал заявление в Росреестр о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Также, в августе-сентябре 2015 года, более точная дата и время следствием не установлены, в городе Менделеевск Республики Татарстан, Потерпевший №1, действуя в соответствии с ранее возникшей договоренностью, передал главному специалисту ПИЗО ММР ФИО2 денежные средства в размере 70 000 рублей в счет частичной оплаты земельного участка с кадастровым номером 16:27:070901:771. Получив указанные денежные средства, в сентябре 2015 года, более точные дата и время не установлены, в городе Менделеевск Республики Татарстан, ФИО2 добавил к ним собственные денежные средства в размере 3 230 рублей с целью оплаты от имени ФИО51 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:27:070901:771 в размере 73 230 руб. и передал указанные денежные средства заместителю председателя ПИЗО ММР ФИО5, который должен был зачислить их в бюджет ФИО17 муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ Росреестром зарегистрировано на имя ФИО51 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. При этом, во исполнение ранее возникшей договоренности, Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение ФИО2 относительно фактической стоимости земельного участка с кадастровым номером №, перечислил последнему на счет банковской карты №, зарегистрированной в ПАО «Сбербанк», следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 рублей, всего на общую сумму 330 000 рублей, которые ФИО2 присвоил себе и распорядился ими по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, с использованием служебного положения, путем злоупотреблением доверия ФИО51 совершил хищение денежных средств последнего на общую сумму 326 770 рублей, причинив ему ущерб в крупном размере.

Совершая мошенничество с использованием служебного положения, ФИО2 действовал из корыстных побуждений, с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ФИО51 ущерба в крупном размере и желал этого.

Преступление совершенное ФИО5

(по земельному участку Свидетель №25)

ФИО5 на основании приказа Председателя Палаты имущественных и земельных отношений ФИО17 муниципального района Республики Татарстан (далее - ПИЗО ММР) №/л от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя председателя ПИЗО ММР.

Согласно содержанию раздела № «Основные обязанности» должностной инструкции заместителя председателя ПИЗО ММР, утвержденной председателем ПИЗО ММР ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности ФИО5, помимо прочего входило: п. 3.1. - ведение учета реестра земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности Республики Татарстан, входящих в границы ФИО17 муниципального района; п. 3.3. - контроль за использованием государственных и муниципальных земель на территории ФИО17 муниципального района; п.3.5. - реализация решений по распоряжению земельными участками (в т.ч. по реализации на аукционах и конкурсах); п. 3.8. - осуществление мониторинга выполнения республиканских и районных программ, реализуемых на территории района, в части земельных и имущественных отношений; п. 3.9. - обеспечение защиты имущественных прав и интересов ФИО17 муниципального района Республики Татарстан в отношении земель и имущества, расположенных на территории района; п. 3.10. - осуществление иных функций в соответствии с основными направлениями деятельности Палаты, предусмотренными положением о Палате, в том числе: заверение копий документов о предоставлении земельных участков; получение документов из органов осуществляющих государственную регистрацию объектов недвижимости и иные функции.

Согласно содержанию разделу №3 «Основные функции Палаты» Положения о ПИЗО ММР, утвержденного решением Совета ФИО17 муниципального района №27 от 23 января 2006 года, в рамках решения основных задач ПИЗО ММР в пределах своей компетенции, помимо прочего, осуществляет следующие функции: 3.1. - осуществляет в установленном порядке управление, владение и распоряжение муниципальным имуществом; 3.3. - ведет реестр муниципальной собственности и реестр муниципальных земель, обеспечивает функционирование системы учета муниципального имущества, земельных ресурсов, полноту и достоверность информации о наличии и использовании муниципального имущества; 3.10. - осуществляет муниципальный контроль.

Согласно статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции от 29 декабря 2014 года с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01 марта 2015 (далее - ЗК РФ в редакции от 29 декабря 2014 года) - предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ (в редакции от 29 декабря 2014 года) - продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст. 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 2, части 3 статьи 39.4 ЗК РФ (в редакции от 29 декабря 2014 года) при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 части 2 Постановления №432 от 11 июня 2015 года Кабинета Министров Республики Татарстан «Об утверждении порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, продажа которых осуществляется без проведения торгов» (далее - постановление КМ РТ №432 от 11 июня 2015 года) установлен порядок определение цены, равной рыночной стоимости, но не превышающей кадастровую стоимость земельного участка, при осуществлении продажи земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ.

Также, в соответствии с частью 1 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан №827 от 03 октября 2012 (в редакции от 10 марта 2015 года) «О продаже земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ» (далее - постановление КМ РТ №827 от 03 октября 2012 года) установлено, что цена земли, применяемая в Республике Татарстан для определения стоимости земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан или государственная собственность на которые не разграничена, при продаже собственникам расположенных на них зданий, строений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ составляет: десятикратный размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка - в населенных пунктах Республики Татарстан с численностью населения до 500 тысяч человек.

Так, ФИО5, являясь должностным лицом - заместителем председателя ПИЗО ММР, осуществлял организационно-распорядительные функции, выразившиеся в принятии решений, имеющих юридическое значение и влекущие юридические последствия, а также административно-хозяйственные функции, выразившиеся в осуществлении учета и контроля за имуществом - земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, в городе Менделеевск Республики Татарстан, у заместителя председателя ПИЗО ММР ФИО5 возник преступный умысел, направленный на приобретение земельного участка с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью 92 638 рублей 08 копеек, предназначенного для индивидуальной жилой застройки, государственная собственность на который не разграничена, по цене, существенно ниже её рыночной и кадастровой стоимости. При этом, ФИО5, зная о требованиях земельного законодательства и осознавая, что на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют какие-либо строения и его рыночная стоимость составляла около 700 000 рублей, что не позволяло приобрести данный земельный участок по цене ниже кадастровой стоимости, из корыстных побуждений принял решение, с использованием своего служебного положения, а также путем злоупотребления доверием исполняющего обязанности руководителя Исполнительного комитета Бизякинского сельского поселения (далее - Бизякинский Исполком), оформить сделку купли-продажи указанного земельного участка на имя своей жены - Свидетель №25, которая не была бы осведомлена о преступном умысле ФИО5, по стоимости, рассчитываемой при продаже собственникам расположенных на земельном участке зданий, строений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, что позволяло существенно снизить стоимость земельного участка, а также решил сокрыть факт данной сделки купли-продажи земельного участка от учета в ПИЗО ММР и Бизякинском Исполкоме и не оплачивать её стоимость в бюджет ФИО17 муниципального района Республики Татарстан.

Во исполнение преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, в неустановленном месте, ФИО5 обратился к своей жене - Свидетель №25, которая им не была поставлена в известность о совершении незаконной сделки с землей, с просьбой оформить на имя последней сделку с Бизякинским Исполкомом купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № При этом, ФИО5 умышленно, путем злоупотребления доверием, ввел Свидетель №25 в заблуждение о якобы законности планируемой сделки с данным земельным участком и, о своём преступном умысле в части незаконности сделки с землей, Свидетель №25 не осведомлял. На предложение ФИО5 Свидетель №25 ответила согласием.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, по адресу: 

<

адрес> ФИО5 направил от имени своей жены Свидетель №25 на имя руководителя Бизякинского Исполкома заявление о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:27:070203:15.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ, в рамках рассмотрения заявления Свидетель №25, в газете «Менделеевские новости» (№) было размещено объявление о том, что в Бизякинском сельском поселении предоставляется в собственность земельный участок с кадастровым номером №15 и заинтересованные граждане в течение 30 суток могут обратиться в ПИЗО ММР. По истечении установленных законом 30 суток со дня публикации указанного объявления в газете «Менделеевские новости», учитывая, что иных заявлений от граждан, желающих приобрести земельный участок с кадастровым номером №, не поступило, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, действуя умышленно и из корыстных побуждений, подготовил проект распоряжения «О предоставлении земельного участка в собственность за плату» от имени исполняющего обязанности руководителя Бизякинского Исполкома ФИО116 Р.З. о предоставлении Свидетель №25 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, а также ФИО5 подготовил проект договора купли - продажи между исполняющим обязанности руководителя Бизякинского Исполкома ФИО116 Р.З. (продавец) и Свидетель №25 (покупатель) с Актом приема-передачи и Расчетом стоимости земельного участка о продаже вышеуказанного земельного участка, в которых умышленно, из корыстных побуждений, незаконно рассчитал стоимость земельного участка в соответствии с постановлением КМ РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть как якобы собственнику расположенного на земельном участке строения, что не соответствовало действительности и что позволило существенно снизить стоимость земельного участка с кадастровым номером № до 13 895 рублей 71 копейки, при том, что в соответствии с постановлением КМ РТ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость продажи земельного участка должна была соответствовать его кадастровой стоимости - 92 638 рублей 08 копеек. Далее, в тот же период времени, в городе Менделеевск Республики Татарстан, заместитель председателя ПИЗО ММР ФИО5, действуя умышленно и с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием подписал подготовленные им проект распоряжения и договоры купли-продажи с Актом приема-передачи и Расчетом стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:27:070203:15 и неверно рассчитанной стоимостью земельного участка у исполняющего обязанности руководителя Бизякинского Исполкома ФИО116 Р.З., которая не была осведомлена о преступном умысле ФИО5 После этого, ФИО5, с целью сокрытия от учета факт наличия вышеуказанных документов - распоряжения и договора купли-продажи, действуя умышленно из корыстных побуждений, внёс в них произвольные даты и регистрационные номера, а именно: распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в журналах учета ПИЗО ММР сведения о данных документах не указал.

Затем, в тот же период времени, находясь по адресу: 

<

адрес>, заместитель председателя ПИЗО ММР ФИО5, используя свои должностные полномочия из корыстных побуждений, заверил копию распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность Свидетель №25 земельного участка с кадастровым номером № с целью последующего предоставления данной копии в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Росреестр) для регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, в неустановленном следствием месте, ФИО5, в продолжении своего преступного умысла, путем злоупотребления доверием подписал у своей жены - Свидетель №25, которая не была осведомлена о преступном умысле ФИО5, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № с Расчетом стоимости земельного участка к нему, с неверно рассчитанной стоимостью, а также Акт приема-передачи земельного участка. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ФИО5, Свидетель №25, находясь в МБУ «Многофункциональном центре по оказанию государственных и муниципальных услуг» ФИО17 муниципального района Республики Татарстан (далее - МФЦ ММР) по адресу: 

<

адрес>, подала заявление в Росреестр о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №:15, к которому, помимо прочих документов, приложила: копию распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с Актом приема-передачи земельного участка и Расчетом стоимости земельного участка к нему, с незаконно рассчитанной заниженной стоимостью вышеуказанного земельного участка в размере 13 895 рублей 71 копейка, которую ФИО5 в бюджет ФИО17 муниципального района Республики Татарстан не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ Росреестром зарегистрировано на имя Свидетель №25, которая не была осведомлена о преступном умысле ФИО5, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № При этом ФИО5 осознавал, что фактически вышеуказанный земельный участок Свидетель №25 не принадлежит, и он может распоряжаться земельным участком по собственному усмотрению.

Таким образом, заместитель председателя ПИЗО ММР ФИО5, с использованием своего служебного положения, путем злоупотребления доверием, оформил сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № на имя своей жены Свидетель №25 по существенно заниженной стоимости в размере 13 895 рублей 71 копейка, которые в бюджет района не оплатил, в связи, с чем причинил ФИО17 муниципальному району Республики Татарстан материальный ущерб на общую сумму 92 638 рублей 08 копеек

Совершая мошенничество с использованием служебного положения, ФИО5 действовал из корыстных побуждений, с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ФИО17 муниципальному району Республики Татарстан материального ущерба, и желал этого.

Преступление совершенное ФИО5

(по земельному участку Свидетель №26)

ФИО5 на основании приказа Председателя Палаты имущественных и земельных отношений ФИО17 муниципального района Республики Татарстан (далее - ПИЗО ММР) №/л от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя председателя ПИЗО ММР.

Согласно содержанию раздела № «Основные обязанности» должностной инструкции заместителя председателя ПИЗО ММР, утвержденной председателем ПИЗО ММР ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности ФИО5, помимо прочего входит: п. 3.1. - ведение учета реестра земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности Республики Татарстан, входящих в границы ФИО17 муниципального района; п. 3.3. - контроль за использованием государственных и муниципальных земель на территории ФИО17 муниципального района; п.3.5. - реализация решений по распоряжению земельными участками (в т.ч. по реализации на аукционах и конкурсах); п. 3.8.- осуществление мониторинга выполнения республиканских и районных программ, реализуемых на территории района, в части земельных и имущественных отношений; п. 3.9. - обеспечение защиты имущественных прав и интересов ФИО17 муниципального района Республики Татарстан в отношении земель и имущества, расположенных на территории района; п. 3.10.-осуществление иных функций в соответствии с основными направлениями деятельности Палаты, предусмотренными положением о Палате, в том числе: заверение копий документов о предоставлении земельных участков; получение документов из органов осуществляющих государственную регистрацию объектов недвижимости; и иные функции.

Согласно содержанию раздела №3 «Основные функции Палаты» Положения о ПИЗО ММР, утвержденного решением Совета ФИО17 муниципального района №27 от 23 января 2006, в рамках решения основных задач ПИЗО ММР в пределах своей компетенции, помимо прочего, осуществляет следующие функции: 3.1. - осуществляет в установленном порядке управление, владение и распоряжение муниципальным имуществом; 3.3. - ведет реестр муниципальной собственности и реестр муниципальных земель, обеспечивает функционирование системы учета муниципального имущества, земельных ресурсов, полноту и достоверность информации о наличии и использовании муниципального имущества; 3.10. - осуществляет муниципальный контроль.

Согласно статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции от 29 декабря 2014 с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01 марта 2015 года (далее - ЗК РФ в редакции от 29 декабря 2014 года) - предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 10 частью 2 статьи 39.3 ЗК РФ (в редакции от 29 декабря 2014 года) - продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст. 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 2, части 3 статьи 39.4 ЗК РФ (в редакции от 29 декабря 2014 года) при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 части 2 Постановления №432 от 11 июня 2015 года Кабинета Министров Республики Татарстан «Об утверждении порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, продажа которых осуществляется без проведения торгов» (далее - постановление КМ РТ №432 от 11 июня 2015 года) установлен порядок определение цены, равной рыночной стоимости, но не превышающей кадастровую стоимость земельного участка, при осуществлении продажи земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ.

Так, ФИО5, являясь должностным лицом - заместителем председателя ПИЗО ММР, осуществлял организационно - распорядительные функции, выразившиеся в принятии решений, имеющих юридическое значение и влекущие юридические последствия, а также административно - хозяйственные функции, выразившиеся в осуществлении учета и контроля за имуществом - земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, в городе Менделеевск Республики Татарстан, у заместителя председателя ПИЗО ММР ФИО5 возник преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие у ФИО17 муниципального района Республики Татарстан и обращение в свою пользу земельного участка с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью 73 230 рублей, на котором отсутствуют какие-либо строения, предназначенного для индивидуального жилого строительства, государственная собственность на который не разграничена. При этом, ФИО5, зная о требованиях земельного законодательства, действуя из корыстных побуждений принял решение оформить в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов и по кадастровой стоимости на своего ранее знакомого, являющегося дальним родственником - Свидетель №26, неосведомленного о его преступном умысле, при этом, используя свои служебные полномочия, путем злоупотребления доверием исполняющего обязанности руководителя ФИО17 городского Исполнительного комитета (далее - Менделеевский Горисполком) он намеривался скрыть факт заключения указанной сделки купли-продажи от учета в ПИЗО ММР и Менделеевском Горисполкоме и не оплачивать стоимость земельного участка в бюджет ФИО17 муниципального района.

Во исполнение своего преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, в городе Менделеевск Республики Татарстан, ФИО5 обратился к Свидетель №26, который не был осведомлен о его преступном умысле, с просьбой формально оформить сделку купли-продажи с Менделеевским Горисполкомом на земельный участок с кадастровым номером №. При этом, ФИО5 умышленно, путем злоупотребления доверием ввел Свидетель №26 в заблуждение о содержании подписываемых им документов, то есть о своем преступном умысле по сокрытию факта сделки купли-продажи от учета и последующей неуплате стоимости земельного участка в бюджет ФИО17 муниципального района Республики Татарстан, Свидетель №26 не осведомлял. На предложение ФИО5 Свидетель №26 ответил согласием.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, ФИО5 направил от имени Свидетель №26 в МБУ «Многофункциональный центр по оказанию государственных и муниципальных услуг» ФИО17 муниципального района Республики Татарстан (далее - МФЦ ММР) по адресу: 

<

адрес>, заявление на имя исполняющего обязаности руководителя ФИО17 Горисполкома о предоставлении в собственность земельного участка № Впоследствии, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление было принято лично заместителем председателя ПИЗО ММР ФИО5 для рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ, в рамках рассмотрения заявления Свидетель №26, в газете «Менделеевские новости» (№) было размещено объявление о том, что в городе Менделеевск ФИО17 муниципального района Республики Татарстан предоставляется в собственность земельный участок с кадастровым номером № и заинтересованные граждане в течении 30 суток могут обратиться в ПИЗО ММР. По истечении установленных законом 30 суток со дня публикаций указанного объявления в газете «Менделеевские новости», иных заявлений от граждан, желающих приобрести вышеуказанный земельный участок, не поступило.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата не установлены, ФИО5, находясь по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с пунктом 2 статьи 39.3, пункта 5 статьи 39.18 ЗК РФ, подготовил проект распоряжения «О предоставлении в собственность земельного участка» от имени исполняющего обязаности руководителя ФИО17 Горисполкома Свидетель №4 Т.С. о предоставлении Свидетель №26 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, а также проект договора купли-продажи между исполняющим обязанности руководителя ФИО17 Горисполкома Свидетель №4 Т.С. (продавец) и Свидетель №26 (покупатель) с Актом приема-передачи по кадастровой стоимости - 73 230 рублей При этом, заместитель председателя ПИЗО ММР ФИО5, действуя во исполнении своего преступного умысла и с использованием своего служебного положения, с целью сокрытия от учета факта наличия вышеуказанных документов - распоряжения и договора купли-продажи, умышленно, внёс в них произвольные дату и регистрационный номер, а именно: распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем, заместитель председателя ПИЗО ММР ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя свое должностное положение из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием подписал у исполняющего обязанности руководителя ФИО17 Горисполкома Свидетель №4 Т.С., которому не было известно о преступном умысле ФИО5, вышеуказанные проекты документов с произвольно указанными номерами и датам: распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с Актом приема-передачи. После этого, в тот же период времени и в том же месте, заместитель председателя ПИЗО ММР ФИО5, используя свои должностные полномочия из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием заверил печатью и подписью у главного специалиста ПИЗО ММР ФИО2, который не был осведомлен о преступном умысле ФИО5, копию распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность Свидетель №26 земельного участка с кадастровыми номерами № с целью последующего предоставления данной копии в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Росреестр) для регистрации права собственности на вышеуказанные земельные участки.

Далее, в продолжении своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, в неустановленном месте, ФИО5, путем злоупотребления доверием подписал у Свидетель №26, который не был осведомлен о его преступном умысле, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № с Актом приема-передачи земельного участка. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ФИО5, Свидетель №26, находясь в МФЦ ММР по адресу: 

<

адрес>, подал заявление в Росреестр о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, к которому, помимо прочих документов, приложил: копию распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с Актом приема-передачи земельного участка по кадастровой стоимости 73 230 рублей, которую ФИО5 в бюджет ФИО17 муниципального района Республики Татарстан не оплатил, так как факт сделки от учета ПИЗО ММР и ФИО17 Горисполкома скрыл.

ДД.ММ.ГГГГ Росреестром зарегистрировано на имя Свидетель №26, который не был осведомлена о преступном умысле ФИО5, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. При этом ФИО5 осознавал, что фактически вышеуказанный земельный участок Свидетель №26 не принадлежит, и он может распоряжаться земельным участком по собственному усмотрению.

Затем, по указанию ФИО5, его жена - Свидетель №25, которая не была осведомлена о преступном умысле ФИО5, по доверенности от Свидетель №26 продала по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №27 земельный участок с кадастровым номером № за денежные средства в размере 410 000 рублей, которые ФИО5 присвоил себе и распорядился ими по собственному усмотрению.

Таким образом, заместитель председателя ПИЗО ММР ФИО5, с использованием своего служебного положения, путем злоупотребления доверием, оформил сделку купли - продажи земельного участка с кадастровым номером № на имя Свидетель №26, которую от учета в ПИЗО ММР и Менделеевском Горисполкоме скрыл и стоимость земельного участка в размере 73 230 рублей в бюджет ФИО17 муниципального района не оплатил, в связи, с чем причинил ФИО17 муниципальному району Республики Татарстан материальный ущерб на указанную сумму.

Совершая мошенничество с использованием служебного положения, ФИО5 действовал из корыстных побуждений, с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ФИО17 муниципальному району Республики Татарстан материального ущерба, и желал этого.

Преступление совершенное ФИО5

(по земельному участку Свидетель №28)

ФИО5 на основании приказа Председателя Палаты имущественных и земельных отношений ФИО17 муниципального района Республики Татарстан (далее - ПИЗО ММР) №/л от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя председателя ПИЗО ММР.

Согласно содержанию раздела № «Основные обязанности» должностной инструкции заместителя председателя ПИЗО ММР, утвержденной председателем ПИЗО ММР ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности ФИО5, помимо прочего входит: п. 3.1. - ведение учета реестра земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности Республики Татарстан, входящих в границы ФИО17 муниципального района; п. 3.3. - контроль за использованием государственных и муниципальных земель на территории ФИО17 муниципального района; п. 3.5. - реализация решений по распоряжению земельными участками (в т.ч. по реализации на аукционах и конкурсах); п. 3.8.- осуществление мониторинга выполнения республиканских и районных программ, реализуемых на территории района, в части земельных и имущественных отношений; п. 3.9. - обеспечение защиты имущественных прав и интересов ФИО17 муниципального района Республики Татарстан в отношении земель и имущества, расположенных на территории района; п. 3.10.-осуществление иных функций в соответствии с основными направлениями деятельности Палаты, предусмотренными положением о Палате, в том числе: заверение копий документов о предоставлении земельных участков; получение документов из органов осуществляющих государственную регистрацию объектов недвижимости; и иные функции.

Согласно содержанию раздела №3 «Основные функции Палаты» Положения о ПИЗО ММР, утвержденного решением Совета ФИО17 муниципального района №27 от 23 января 2006, в рамках решения основных задач ПИЗО ММР в пределах своей компетенции, помимо прочего, осуществляет следующие функции: 3.1. - осуществляет в установленном порядке управление, владение и распоряжение муниципальным имуществом; 3.3. - ведет реестр муниципальной собственности и реестр муниципальных земель, обеспечивает функционирование системы учета муниципального имущества, земельных ресурсов, полноту и достоверность информации о наличии и использовании муниципального имущества; 3.10. - осуществляет муниципальный контроль.

Согласно статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции от 29 декабря 2014 с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01 марта 2015 года (далее - ЗК РФ в редакции от 29 декабря 2014 года) - предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 10 частью 2 статьи 39.3 ЗК РФ (в редакции от 29 декабря 2014 года) - продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 2, части 3 статьи 39.4 ЗК РФ (в редакции от 29 декабря 2014 года) при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 части 2 Постановления №432 от 11 июня 2015 года Кабинета Министров Республики Татарстан «Об утверждении порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, продажа которых осуществляется без проведения торгов» (далее - постановление КМ РТ №432 от 11 июня 2015 года) установлен порядок определения цены, равной рыночной стоимости, но не превышающей кадастровую стоимость земельного участка, при осуществлении продажи земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ.

ФИО5, являясь должностным лицом, осуществлял организационно- распорядительные функции, выразившиеся в принятии решений, имеющих юридическое значение и влекущие юридические последствия, а также административно-хозяйственные функции, выразившиеся в осуществлении учета и контроля за имуществом - земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, в городе Менделеевск Республики Татарстан, у заместителя председателя ПИЗО ММР ФИО5 возник преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие у ФИО17 района Республики Татарстан и обращение в свою пользу земельного участка с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью 169 990 рублей, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, государственная собственность на который не разграничена. При этом, ФИО5, зная о требованиях земельного законодательства, действуя из корыстных побуждений принял решение оформить в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов и по кадастровой стоимости на своего ранее знакомого, являющегося дальним родственником - Свидетель №28, неосведомленного о его преступном умысле, при этом, используя свои служебные полномочия, путем злоупотребления доверием председателя ПИЗО ММР, он намеривался скрыть факт заключения указанной сделки купли-продажи от учета в ПИЗО ММР и не оплачивать стоимость земельного участка в бюджет ФИО17 муниципального района.

Во исполнение своего преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, в городе Менделеевск Республики Татарстан, ФИО5 обратился к Свидетель №28, который не был осведомлен о его преступном умысле, с просьбой формально оформить сделку купли-продажи с ПИЗО ММР на земельный участок с кадастровым номером №. При этом, ФИО5 умышленно, путем злоупотребления доверием ввел Свидетель №28 в заблуждение о содержании подписываемых им документов, то есть о своем преступном умысле по сокрытию факта сделки купли-продажи от учета и последующей неуплате стоимости земельного участка в бюджет ФИО17 муниципального района, Свидетель №28 не осведомлял. На предложение ФИО5 Свидетель №28 ответил согласием.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, ФИО5 направил от имени Свидетель №28 в МБУ «Многофункциональный центр по оказанию государственных и муниципальных услуг» ФИО17 муниципального района Республики Татарстан (далее - МФЦ ММР) по адресу: 

<

адрес>, заявление на имя председателя ПИЗО ММР о предоставлении ему в собственность земельного участка №. Впоследствии, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление было принято лично заместителем председателя ПИЗО ММР ФИО5 для рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ, в рамках рассмотрения заявления Свидетель №28, в газете «Менделеевские новости» (№) было размещено объявление о том, что ПИЗО ММР предоставляется в собственность земельный участок с кадастровым номером № и заинтересованные граждане в течении 30 суток могут обратиться в ПИЗО ММР. По истечении установленных законом 30 суток со дня публикаций указанного объявления в газете «Менделеевские новости», иных заявлений от граждан, желающих приобрести вышеуказанный земельный участок, не поступило.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата не установлены, ФИО5, находясь по адресу: 

<

адрес> исполняя обязанности председателя ПИЗО ММР, в соответствии с пунктом 2 статьи 39.3, статьи 39.18 ЗК РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое должностное положение, подготовил и лично подписал распоряжение о предоставлении Свидетель №28 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, а также договор купли - продажи указанного земельного участка, между председателем ПИЗО ММР (продавец) и Свидетель №28 (покупатель) с Актом приема-передачи по кадастровой стоимости - 169 990 рублей. При этом, ФИО5, действуя во исполнении своего преступного умысла и с использованием своего служебного положения, с целью сокрытия от учета факта наличия вышеуказанных документов - распоряжения и договора купли - продажи, умышленно внёс в них произвольные дату и регистрационный номер, а именно: распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого, в тот же период времени и в том же месте, ФИО5, используя свои должностные полномочия из корыстных побуждений, заверил печатью и подписью копию распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность Свидетель №28 земельного участка с кадастровыми номерами 16:27:070901:775, с целью последующего предоставления данной копии в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Росреестр) для регистрации права собственности на вышеуказанные земельные участки.

Далее, в продолжении своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, путем злоупотребления доверием подписал у Свидетель №28, который не был осведомлен о его преступном умысле, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № с Актом приема-передачи земельного участка. Затем, во исполнении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отправил через сеть «Интернет» заявление от имени ФИО54 в Росреестр о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, к которому, помимо прочих документов, приложил: копию распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с Актом приема-передачи земельного участка по кадастровой стоимости 169 990 рублей, которую ФИО5 в бюджет ФИО17 муниципального района Республики Татарстан не оплатил, факт сделки от учета ПИЗО ММР скрыл.

ДД.ММ.ГГГГ Росреестром зарегистрировано на имя Свидетель №28, который не был осведомлена о преступном умысле ФИО5, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. При этом ФИО5 осознавал, что фактически вышеуказанный земельный участок Свидетель №28 не принадлежит, и он может распоряжаться земельным участком по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО5, с использованием своего служебного положения, путем злоупотребления доверием, оформил сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № на имя Свидетель №28, которую от учета в ПИЗО ММР скрыл и стоимость земельного участка в размере 169 990 рублей в бюджет ФИО17 муниципального района Республики Татарстан не оплатил, в связи, с чем причинил ФИО17 муниципальному району Республики Татарстан материальный ущерб на указанную сумму.

Совершая мошенничество с использованием служебного положения, ФИО5 действовал из корыстных побуждений, с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ФИО17 муниципальному району Республики Татарстан материального ущерба, и желал этого.

Преступление совершенное ФИО5 совместно 

с ФИО4

(по земельному участку Свидетель №32)

ФИО5 на основании приказа Председателя Палаты имущественных и земельных отношений ФИО17 муниципального района (далее - ПИЗО ММР) №/л от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя председателя ПИЗО ММР.

Согласно содержанию раздела № «Основные обязанности» должностной инструкции заместителя председателя ПИЗО ММР, утвержденной председателем ПИЗО ММР 10 января 2011 года, в должностные обязанности ФИО5, помимо прочего входило: п. 3.1. ведение учета реестра земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности Республики Татарстан, входящих в границы ФИО17 муниципального района; п. 3.3. - контроль за использованием государственных и муниципальных земель на территории ФИО17 муниципального района; п. 3.5. - реализация решений по распоряжению земельными участками (в т.ч. по реализации на аукционах и конкурсах); п. 3.8. - осуществление мониторинга выполнения республиканских и районных программ, реализуемых на территории района, в части земельных и имущественных отношений; п. 3.9. - обеспечение защиты имущественных прав и интересов ФИО17 муниципального района Республики Татарстан в отношении земель и имущества, расположенных на территории района; п. 3.10. - осуществление иных функций в соответствии с основными направлениями деятельности Палаты, предусмотренными положением о Палате, в том числе: заверение копий документов о предоставлении земельных участков; получение документов из органов осуществляющих государственную регистрацию объектов недвижимости; и иные функции.

Согласно содержанию раздела № «Основные функции Палаты» Положения о ПИЗО ММР, утвержденного решением Совета ФИО17 муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках решения основных задач ПИЗО ММР в пределах своей компетенции, помимо прочего, осуществляет следующие функции: 3.1. - осуществляет в установленном порядке управление, владение и распоряжение муниципальным имуществом; 3.3. - ведет реестр муниципальной собственности и реестр муниципальных земель, обеспечивает функционирование системы учета муниципального имущества, земельных ресурсов, полноту и достоверность информации о наличии и использовании муниципального имущества; 3.10. - осуществляет муниципальный контроль.

ФИО4 на основании приказа председателя ПИЗО ММР №-л от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность старшего специалиста ПИЗО ММР. При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старший специалист ПИЗО ФИО4 находилась в отпуске по уходу за ребенком, то есть свои должностные обязанности в указанный период не исполняла.

Согласно статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции от 29 декабря 2014 года с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01 марта 2015 года (далее - ЗК РФ в редакции от 29 декабря 2014 года) - предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ (в редакции от 29 декабря 2014 года) - продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 2, части 3 статьи 39.4 ЗК РФ (в редакции от 29 декабря 2014 года) при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 части 2 Постановления №432 от 11 июня 2015 года Кабинета Министров Республики Татарстан «Об утверждении порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, продажа которых осуществляется без проведения торгов» (далее - постановление КМ РТ №432 от 11 июня 2015 года) установлен порядок определение цены, равной рыночной стоимости, но не превышающей кадастровую стоимость земельного участка, при осуществлении продажи земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ.

Также, в соответствии с частью 1 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан №827 от 03 октября 2012 года (в редакции от 10 марта 2015 года) «О продаже земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ» (далее - постановление КМ РТ №827 от 03 октября 2012 года) установлено, что цена земли, применяемая в Республике Татарстан для определения стоимости земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан или государственная собственность на которые не разграничена, при продаже собственникам расположенных на них зданий, строений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ составляет: десятикратный размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка - в населенных пунктах Республики Татарстан с численностью населения до 500 тысяч человек.

ФИО5, являясь должностным лицом - заместителем председателя ПИЗО ММР, осуществлял организационно - распорядительные функции, выразившиеся в принятии решений, имеющих юридическое значение и влекущие юридические последствия, а также административно-хозяйственные функции, выразившиеся в осуществлении учета и контроля за имуществом - земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, путем обмана совместно и согласованно с ФИО4, совершили умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Менделеевские новости» (№) ФИО5 было размещено объявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № и граждане, заинтересованные в приобретении права на земельный участок в течении 30 суток со дня опубликования могли подать заявление о намерении участвовать в аукционе в ПИЗО ММР. При этом, ФИО5 планировал приобрести данный земельный участок, кадастровая стоимость которого составляла сумму в размере 92 638 рублей 08 копеек, без проведения аукциона и по заниженной стоимости, то есть из расчета как собственнику якобы расположенного на земельном участке здания (в соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ), то есть за сумму в размере 13 895 рублей 71 копейку, на имя своей жены - Свидетель №25

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, в помещение ПИЗО ММР по адресу: 

<

адрес> заместителю председателя ПИЗО ФИО5 обратилась ранее знакомая ФИО4, которая изъявила желание участвовать в аукционе по приобретению земельного участка с кадастровым номером №. В свою очередь, ФИО5, зная о требованиях законодательства, понимал, что в случае поступления от ФИО4 заявления об участии в аукционе на приобретение земельного участка № в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ будет необходимо проводить оценку рыночной стоимости земельного участка, которая в 2015 году составляла около 700 000 рублей, что увеличивало сумму сделки купли - продажи и не позволяло в дальнейшем ФИО5 приобрести данный земельный участок на имя своей жены Свидетель №25 без проведения аукциона за 13 895 рублей 71 копейку. С целью избежать указанных негативных последствий в виде значительного увеличения стоимости земельного участка №, ФИО5 предложил ФИО4 отказаться от подачи заявления об участии в аукционе и взамен приобрести земельный участок с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью 73 230 рублей, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, государственная собственность на который не разграничена, по цене, существенно ниже её рыночной и кадастровой стоимости, на что ФИО4 ответила согласием. Далее, зная о требованиях законодательства и осознавая, что на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют какие-либо строения и его рыночная стоимость составляла около 581 770 рублей, что не позволяло приобрести данный земельный участок по цене ниже его кадастровой стоимости, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО5 и ФИО4 вступили в преступный сговор на совершение преступления с использованием служебного положения ФИО5, а именно, путем обмана исполняющего обязанности руководителя ФИО17 городского Исполнительного комитета (далее - Горисполком) решили оформить сделку купли-продажи указанного земельного участка по стоимости, рассчитываемой при продаже собственникам расположенных на земельном участке зданий, строений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, что позволяло существенно снизить стоимость земельного участка.

При этом, ФИО5 и ФИО4 распределили между собой роли в совершении данного преступления, а именно, ФИО4 должна была найти физическое лицо, неосведомленное об их преступном умысле, на которое была бы оформлена сделка купли-продажи указанного земельного участка, подписать у данного лица документы по сделке и зарегистрировать на него право собственности на земельный участок, после чего распорядиться им по собственному усмотрению. В свою очередь, заместитель председателя ПИЗО ММР ФИО5, используя свое служебное положение, должен был подготовить проекты распоряжения и договора купли-продажи с заниженным расчетом стоимости земельного участка и путем обмана подписать эти документы у руководителя ФИО17 Горисполкома.

Таким образом, в качестве материальной выгоды от реализации совместного преступного умысла для ФИО5 ФИО4 добровольно отказывалась направлять заявление в ПИЗО ММР о желании приобрести в собственность земельный участок с кадастровым номером №, что позволяло ФИО5 приобрести данный земельный участок на имя своей жены - Свидетель №25 без проведения торгов и по стоимости, ниже рыночной на 686 104 рублей 29 копеек.

Во исполнение совместного преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, в неустановленном месте, ФИО4 обратилась к своей родной сестре - Свидетель №32, которая ею не была поставлена в известность о совершении незаконной сделки с землей, с просьбой оформить на имя последней сделку с Менделеевским Горисполкомом купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №. При этом, ФИО4 умышленно, путем обмана ввела Свидетель №32 в заблуждение о якобы законности планируемой сделки с данным земельным участком, и о совместном с ФИО5 преступном умысле в части незаконности сделки с землей, Свидетель №32 не осведомляла. На предложение ФИО4 Свидетель №32 ответила согласием.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, по адресу: 

<

адрес> по указанию ФИО4 Свидетель №32, направила на имя руководителя ФИО17 Горисполкома заявление о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером № 

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ, в рамках рассмотрения заявления Свидетель №32, в газете «Менделеевские новости» (№) было размещено объявление о том, что Менделеевский Горисполком предоставляет в собственность земельный участок с кадастровым номером № и заинтересованные граждане в течение 30 суток могут обратиться в ПИЗО ММР.

По истечении установленных законом 30 суток со дня публикации указанного объявления в газете «Менделеевские новости», учитывая, что иных заявлений от граждан, желающих приобрести земельный участок с кадастровым номером №, не поступило, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, действуя сообща и согласованно между собой, в соответствии с пунктом 2 статьи 39.3, пунктом 5 статьи 39.18 ЗК РФ, подготовил проект распоряжения «О предоставлении в собственность земельного участка» от имени исполняющего руководителя ФИО17 Горисполкома Свидетель №4 Т.С. о предоставлении Свидетель №32 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, при этом, ФИО5 с целью сокрытия от учета факта наличия указанного распоряжения, внёс в него произвольные дату и регистрационный номер, а именно: распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО5 подготовил проект договора купли-продажи между исполняющим обязанности руководителя ФИО17 Горисполкома Свидетель №4 Т.С. (продавец) и Свидетель №32 (покупатель) № от ДД.ММ.ГГГГ с Актом приема-передачи и Приложением № о продаже земельного участка с кадастровым номером №, в которых умышленно, из корыстных побуждений, незаконно рассчитал стоимость земельного участка в соответствии с постановлением КМ РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть как якобы собственнику расположенного на земельном участке строения, что не соответствовало действительности и что позволило существенно снизить стоимость земельного участка с кадастровым номером № до 2 196 рублей 90 копеек, при том, что в соответствии с постановлением КМ РТ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость продажи земельного участка должна была соответствовать его кадастровой стоимости.

Далее, в тот же период времени, в городе Менделеевск Республики Татарстан, ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с ранее возникшим преступным умыслом, совместно и согласованно с ФИО4, путем обмана подписал подготовленные им проект распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и договоры купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи и Приложением №, с неверно рассчитанной стоимостью земельного участка у Свидетель №5, который в соответствии с доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной исполняющим обязанности руководителя ФИО17 Горисполкома Свидетель №4 Т.С., был наделен правом подписывать указанные документы и который не был осведомлен о преступном умысле ФИО5 и ФИО4

Затем, в тот же период времени, находясь по адресу: 

<

адрес>, заместитель председателя ПИЗО ММР ФИО5, используя свои должностные полномочия из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, заверил своей подписью копию распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность Свидетель №32 земельного участка с кадастровым номером № с целью последующего предоставления данной копии в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Росреестр) для регистрации права собственности на указанный земельный участок и передал данную копию ФИО4

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, в неустановленном месте, ФИО4, в продолжении своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно с ФИО5, путем обмана подписала у Свидетель №32, которая не была осведомлена о преступном умысле ФИО5 и ФИО4, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение № к нему, с неверно рассчитанной стоимостью земельного участка с кадастровым номером № а также Акт приема-передачи земельного участка. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ФИО4, Свидетель №32, находясь в МБУ «Многофункциональном центре по оказанию государственных и муниципальных услуг» ФИО17 района Республики Татарстан (далее - МФЦ ММР) по адресу: 

<

адрес>, подала заявление в Росреестр о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, к которому, помимо прочих документов, приложила: копию распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка, заверенную ФИО5, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с Актом приема-передачи земельного участка и Приложением № к нему, с незаконно рассчитанной заниженной стоимостью земельного участка с кадастровым номером № в размере 2 196 рублей 90 копеек, которую она уплатила ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет УФК по РТ (ПИЗО ММР).

ДД.ММ.ГГГГ Росреестром зарегистрировано на имя Свидетель №32, которая не была осведомлена о преступном умысле ФИО4 и ФИО5, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. При этом ФИО4 осознавала, что фактически вышеуказанный земельный участок Свидетель №32 не принадлежит, и она может распоряжаться земельным участком по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с заместителем председателя ПИЗО ММР ФИО5, использующим свое служебное положение, путем обмана, оформили сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № на имя Свидетель №32 по существенно заниженной стоимости в размере 2 196 рублей 90 копеек, в связи, с чем причинили ФИО17 муниципальному району Республики Татарстан материальный ущерб на общую сумму 71 033 рубля 10 копеек.

Совершая мошенничество группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 и ФИО5 действовали из корыстных побуждений, с прямым умыслом, то есть осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ФИО17 муниципальному району Республики Татарстан материального ущерба, и желали этого.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 159 УК РФ признал частично и суду показал, что примерно в 2014-2016 годах, у него возникло желание приобрести земельный участок. Он увидел земельный участок на карте и решил оформить его на знакомого Свидетель №14. Они с ним договорились об оформлении данного земельного участка, и он дал последнему указание, как правильно написать заявление, затем Свидетель №14 сделал все, как он ему сказал, то есть написал заявление о приобретении земельного участка. Данный вопрос он контролировал. При этом его консультировал ФИО5, который говорил, какие нужны документы, так как он был опытный сотрудник. Он ставил ФИО5 в известность о том, каким образом он хочет произвести расчет стоимости земельного участка. ФИО5 посоветовал ему сделать расчет по постановлению, который был неверным. Когда пришло время оформлять земельный участок через регистрирующий орган, он позвонил Свидетель №14 и тот приехал. Участок был оформлен на Свидетель №14, затем был найден покупатель, и они вышеуказанный участок земли продали, деньги он присвоил себе. Свидетель №14 он отдал 10% от суммы продажи участка. Признает вину в том, что незаконно оформил земельный участок и незаконно произвел расчет его стоимости. С ФИО5 он просто советовался, заранее они с ним ни о чем не договаривались, в процессе оформления он лишь у ФИО5 консультировался.

По второму эпизоду инкриминируемого ему преступления указал, что земельные участки он хотел приобрести совместно с Свидетель №15 для строительства, с последней в тот момент он состоял в отношениях. Эти земельные участки он оформлял по той же схеме, что и ранее, по вышеуказанному постановлению. Участки Свидетель №15 были сформированы им самостоятельно. По Интернету он нашел зону застройки, изучил ее, затем он или Свидетель №15 обратились в межевую организацию. Он дал последней указание написать заявления о приобретении земельных участков. Свидетель №15 написала заявления, потом ходила в межевую организацию. Далее данные земельные участки были оформлены в собственность Свидетель №15 по тому же расчету, что и ранее. В последующем, когда он расстался с Свидетель №15, то попросил ее переоформить участки на свою племянницу. Они составили договор купли - продажи земельных участков, который был формальным, после чего переоформили участки на его племянницу. После этого он нашел покупателя на земельный участок, оформил документы и забрал деньги. По этим участкам ФИО5 не был в курсе об их незаконном оформлении, он с последним советовался лишь по документации. Он не договориавался с ФИО5 о том, чтобы оформить земельные участки незаконно, обязанности между собой они не распределяли, размер вознаграждения не определяли. В то время он работал в МУП «Благоустройство» в должности контрактного управляющего, занимался организацией проведения торгов, аукционов по соглашению с Палатой имущественных и земельных отношений ФИО17 района (ПИЗО). Он проводил ту работу, которую поручала ПИЗО МУП, например, провести торги. Документы на земельные участки он оформлял сам, находясь в МУП, свою подпись и печати на документах он ставить не имел права.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого ФИО1, в судебном заседании на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в феврале 2015 года он устроился на работу в МУП «Управление благоустройства» на должность контрактного управляющего. В его обязанности входило следующее: организация и приведение аукционов по реализации движимого и недвижимого имущества ФИО17 района. Его непосредственным руководителем являлся ФИО36 Т.С., к которому он заносил на подписи документы, связанные с проведением торгов. В какой-то момент, дату не помнит, примерно весной-летом 2015 года ФИО36 Т.С. перевели на должность руководителя Исполкома города Менделеевска, а руководителем МУП стал Свидетель №5 Документы на аукцион он готовил от имени Свидетель №5 и у него же их подписывал. С ФИО36 Т.С. у него общение прекратилось, к нему он больше не заходил. Его кабинет располагался на 4-ом этаже по адресу: 

<

адрес>. В том же кабинете находился отдел специалистов ПИЗО ФИО17 района. Это было удобно, так как его работа была связана, в том числе и с работой сотрудников ПИЗО по составлению документов на организацию торгов и последующую реализацию имущества. По своей работе, когда торги были связаны с реализацией имущества, которым распоряжалось ПИЗО, документы об этом он готовил от имени председателя ПИЗО - Свидетель №3, к которой он заходил с проектами документов, и она их подписывала. Также в ПИЗО работал заместитель ФИО5, который был самым опытным сотрудником ПИЗО, последний считался юристом и через него проходили все возможные вопросы, в том числе, связанные с землёй, переоформлением и продажей муниципальной земли. Все сотрудники ПИЗО, при возникновении вопросов по работе, обращались за консультацией к ФИО5, а также Свидетель №3 сама говорила на совещаниях, чтобы все обращались по вопросам к ФИО5 С Свидетель №3 и ФИО5 у него сложились доверительные отношения. Периодически он присутствовал на совещаниях сотрудников ПИЗО, на которых Свидетель №3 иногда давала ему указания на проработку юридических вопросов, связанных с реализацией земельных участков. Примерно летом 2015 года изменилось земельное законодательство, и возник вопрос, кто вправе распоряжаться муниципальными землями и неразграниченными землями. ПИЗО фактически не могло заниматься распределением указанных земель, но продолжало подготавливать проекты документов по реализации муниципальных земель от имени должностных лиц, на которых были возложены законом права распределять земли. Если муниципальная земля находилась в пределах 

<

адрес>, то документы готовили за подписью руководителя Исполкома города Менделеевска - ФИО36 Т.С. Ближе к июлю-августу он уже стал фактически исполнять обязанности специалиста ПИЗО, при том, что формально оставался на должности в МУП. Он стал исполнять указания Свидетель №3 и ФИО5, которые давали ему поручения подготовить проекты документов, в том числе на куплю-продажу имущества, земель и прочие документы. Он все делал так, как его просили, в подробности не вникал. Весной и в начале лета 2015 года он по поручению Свидетель №3 подготавливал документы о проведении аукциона по реализации муниципальных участков в городе Менделеевск, в районе поселка «

<

адрес> Так, ему стало известно, что в городе Менделеевск, в районе поселка 

<

адрес>» были размежеваны около 15-20 муниципальных земельных участков по 10 соток, которые были расположены фактически на берегу реки Кама. По всем этим участкам уже имелось заключение эксперта об оценке, согласно которому каждый из участков стоил около 500 000 рублей. Для проведения аукциона он подготавливал полный пакет документов, а именно он готовил распоряжение ПИЗО о проведении аукциона, при этом проведение аукциона официально поручалось МУП «Управление благоустройства». Потом он официально публиковал информацию о торгах на сайте «torgi.gov.ru», на официальном сайте ФИО17 муниципального района и в газете «Менделеевские новости», после чего осуществлял сбор заявок на аукцион, сбор задатков. Торги проводились 2-3 раза, один из аукционов он проводил лично. Количество участников на торгах было незначительным, в итоге было продано всего несколько участков по 500 000 рублей. Больше желающих на эти земли не было. Месторасположение участков в поселке «

<

адрес> ему понравилось. В этот период, из земельного законодательства (статья 39 ЗК РФ), он узнал, что можно приобрести земельный участок по кадастровой стоимости, если на него заявился один желающий на приобретение, после чего была бы сделана официальная публикация о возможности предоставления данного участка другим желающим и в отсутствии других претендентов на покупку, то этот участок предоставлялся единственному заявившемуся по цене, не превышающей кадастровую стоимость. При этом, этот участок также не должен был бы находятся на аукционе, то есть администрация района не должна была в этот период проводить по нему официальные торги. Учитывая, что по землям, расположенным в «

<

адрес>» срок проведения торгов истек и по ним на период с августа на сентябрь новые торги со стороны ПИЗО назначены не были, то он решил воспользоваться правом, предусмотренным в Земельном Кодексе РФ и приобрести один из указанных земельных участков по кадастровой стоимости. Однако, он понимал, что на свое имя лучше этот участок не оформлять, так как он сам работал в ПИЗО и могли возникнуть вопросы. Для этого, через знакомых он познакомился с Свидетель №14 и предложил ему подзаработать, а именно оформить на него земельный участок в городе Менделеевск, после чего перепродать его дороже и пообещал ему за это 10% от стоимости продажи. Стоимость покупки участка он ему не называл, но сказал, что разница с последующей продажей будет большая. Тот согласился. После этого он подсказывал Свидетель №14, что и как надо делать, а именно написать заявление на земельный участок в МФЦ 

<

адрес> и ждать. Примерно в августе 2015 года Свидетель №14 несколько раз приезжал в 

<

адрес>, и они сдавали с ним документы. Когда Свидетель №14 сдал заявление на приобретение земельного участка, то впоследствии оно поступило специалисту ПИЗО, он периодически интересовался у специалиста как идет процесс по земле Свидетель №14 Когда он узнал, что других желающих на землю Свидетель №14 не появилось и необходимо было готовить договор купли-продажи, то он взял у специалиста дело по земле Свидетель №14 и подошел с ним к ФИО5, для того, чтобы узнать, как рассчитать стоимость интересуемого земельного участка с единственным заявителем, так как он не знал, как именно рассчитывается данная стоимость. Также он сказал ФИО5, что этот земельный участок ему интересен, так как планировал приобрести его себе, пояснив, что Свидетель №14 - это его человек. ФИО5 сказал, что есть постановление Кабинета Министров Республики Татарстан, согласно которому применяется специальный коэффициент, который позволяет приобрести земельный участок по существенно низкой цене. ФИО5 даже дал ему копию этого постановления и сказал, чтобы он рассчитал цену земельного участка по этому постановлению. Формулу расчета он точно уже не помнит. После этого он самостоятельно подготовил расчет стоимости земельного участка по этому постановлению, которая составила не более 10 000 рублей. Получившаяся стоимость земельного участка его удивила, но он не стал предавать этому значения, поскольку доверился ФИО5 Затем, он передал лист с расчетом стоимости земельного участка специалисту ПИЗО и сказал ей, что этот расчет стоимости участка согласован с ФИО5 и по нему необходимо продать участок. Она согласилась, но при этом, он знает, что она согласовывала все договоры купли - продажи с ФИО5 и Свидетель №3 перед тем, как отнести их на подпись ФИО36 Т.С. Специалист ПИЗО прошла все этапы согласования документов по земельному участку для Свидетель №14 у ФИО57, ФИО7 и подписала их у ФИО36 Т.С. После того, как все документы на земельный участок были готовы, он пригласил в 

<

адрес> Свидетель №14, который подписал договор купли-продажи, после чего оформил через Росреестр на себя земельный участок. В дальнейшем Свидетель №14 перепродал этот земельный участок примерно за 360 000 рублей, а деньги передал ему, он в свою очередь вернул Свидетель №14 - 10% от данной суммы по ранее имевшейся договоренности. Проданный земельный участок был пустой, то есть на нем не было строений. 

Также, в августе-сентябре 2019 года на официальной кадастровой карте 

<

адрес>, в зоне жилой застройки, также в районе поселка «

<

адрес>», он обнаружил свободную землю, не размежеванную. Место земли ему понравилось, и он решил по схожей схеме с земельным участком Свидетель №14, приобрести её в собственность, но для этого указанную землю необходимо было размежевать и образовать новый земельный участок. Для этого он обратился к кадастровому инженеру по имени ФИО29, который работал в городе Менделеевск. При обсуждении вопроса о размежевании земли, он решил сделать два участка, на всякий случай. После размежевания и получения кадастрового номера, от имени Исполкома он подал заявление в газету «Менделеевские новости» о возможности предоставления указанных земельных участков любому желающему. Оба земельных участка он решил оформить на свою близкую знакомую Свидетель №15, которой сразу же сказал, что участки заберет себе. Далее, в ходе оформления земельных участков в собственность, он подсказывал и направлял Свидетель №15 также, как и Свидетель №14 При этом, он рассчитывал, что стоимость на оба земельных участка будет рассчитываться также, как и участок Свидетель №14, поскольку по кадастровой стоимости, которая составляла более 200 000 рублей, он их купить не мог. При этом, когда он помогал оформлять участки на имя Свидетель №15, он более подробно изучил постановление Кабинета Министров, по которому ФИО5 ему указал проводить расчет стоимости земельного участка Свидетель №14 и понял, что производить расчет по этому постановлению не верно. Так, по предоставленному постановлению Кабинета Министров стоимость участков рассчитывалась с учетом того, что на земельном участке имеется объект капитального строительства, и продажа этого участка предусматривалась для собственника этой недвижимости. При этом, ФИО7 знал, что на земельном участке для Свидетель №14 и на участках, которые он планировал оформить на имя Свидетель №15, нет объектов капитального строительства. Это видно, как из кадастрового номера участка, так и из договора купли-продажи, в котором должен был быть указан объект недвижимости. Чтобы все прояснить, он еще раз обратился к ФИО5 с вопросом о возможности расчета земельных участков Свидетель №15 по указанному постановлению Кабинета Министров, на что ФИО5 также сказал, что можно применить такой расчет. После этого, он обратил внимание ФИО5 на то, что предлагаемый им расчет может применяться только к землям, на которых имеется капитальное строительство и только по отношению к его собственнику. ФИО5 согласился с ним и сказал, что сейчас все так рассчитывают стоимости участков и даже если на них нет капитального строения, более того сказал, что сам оформил через какого-то подставного человека земельный участок в поселке 

<

адрес> по заниженной стоимости, то есть при расчете по данному постановлению Кабинета Министров. Также ФИО5 сказал ему рассчитывать стоимость земельного участка по ранее представленному ему постановлению Кабинета Министров, чтобы не выделяться и не вызывать у кого - либо сомнения в законности этих сделок. Он согласился. Далее он продолжил контролировать движение документов Свидетель №15 в ПИЗО и в момент, когда необходимо было рассчитывать стоимость продажи земельных участков, он вновь взял документы Свидетель №15 по продаже двух земельных участков и с ними обратился к ФИО5 за повторным одобрением расчета стоимости по ранее имевшейся формуле, то есть по заниженной цене. ФИО5 сказал, что он может рассчитать стоимость этих двух участков по ранее использованной формуле. Без одобрения ФИО5 он бы не смог приобрести эти земельные участки по заниженной стоимости, так как он вместе с Свидетель №3 согласовывали заключение договоров купли-продажи, перед подписанием их у ФИО36 Т.С. В дальнейшем он вновь сам подготовил расчет стоимости двух земельных участков для Свидетель №15, стоимость которых получилась около 10 000 рублей каждый, и он передал эти расчеты специалисту ПИЗО, со словами, что расчет стоимости был согласован с ФИО5 Далее документы по двум земельным участкам прошли согласование у Свидетель №3, ФИО5 и были подписаны ФИО36 Т.С. В дальнейшем участки были оформлены Свидетель №15 в собственность. Однако, в тот период у него ухудшились отношения с Свидетель №15 и он попросил её переоформить эти участки на свою родственницу - Свидетель №16, которая по его просьбе их перепродала в 2016 и 2017 годах. Денежные средства от проданных участков он присвоил себе и распорядился ими на свои нужды. Вину в инкриминируемых преступлениях он признает, желает сотрудничать со следствием и обязуется закон больше не нарушать. Готов подтвердить свои показания на очной ставке (том №, л.д. 152-159).

После оглашения показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, он заявил, что оглашенные показания данные им в ходе предварительного следствия, он подтверждает частично, указал, что они с ФИО5 заранее ни о чем не договаривались.

Из протокола очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 следует, что ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им показания, указал, что в 2015 году он с одобрения и согласия ФИО5, предоставившего ему постановление Кабинета Министров произвел заниженный расчет стоимости трех земельных участков, при этом последний был осведомлен о том, что на всех приобретаемых земельных участках отсутствуют объекты капитального строительства (том №, л.д. 160-163).

После оглашения показаний ФИО1 данных им в ходе очной ставки последний указал, что какого - либо сговора между ним и ФИО8 не было. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого ФИО1 в судебном заседании на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, при его допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Виновным себя в совершении мошенничества, признает полностью. Показания данные им в качестве подозреваемого он помнит и полностью их подтверждает. Факт незаконных действий по совершению сделки купли-продажи муниципального земельного участка по существенно заниженной стоимости признает полностью. Указал, что в 2015 году за вознаграждение в размере 10% от предполагаемой суммы реализации оформил на Свидетель №14 в собственность земельный участок, расположенный в поселке 

<

адрес>, при этом контролировал данную сделку от подачи последним заявления до заключения договора - купли продажи земельного участка. Когда он узнал, что других желающих на землю Свидетель №14 не появилось, и необходимо было готовить договор купли-продажи, то взял у специалиста ПИЗО дело по земле Свидетель №14 и решил его завершить сам, так как планировал произвести заниженный расчет стоимости участка, что на земельном участке якобы находилось строение. Для этого он первоначально подошел с этим вопросом к ФИО5 и попросил его помочь рассчитать цену на земельный участок ниже кадастровой по формуле, по которой рассчитывается стоимость земельного участка со строением. Также он сказал ФИО5, что этот земельный участок ему интересен, так как планировал приобрести его себе, пояснив, что Свидетель №14 - это его человек. ФИО5 показал ему постановление Кабинета Министров о расчете стоимости на землю с объектом недвижимости и сказал считать по указанной там формуле. Таким образом, он получил от ФИО5 одобрение на заниженный расчет стоимости земли, сам ФИО5 ему сказал: «Делай так, все будет хорошо!». После этого, он сам рассчитал стоимость, она оказалась менее 10 тысяч рублей. Ранее он говорил, что специалисты дооформили документы на продажу земли Свидетель №14, однако, он сейчас вспомнил, что документы по делу Свидетель №14 и Свидетель №15 он подготавливал сам, то есть и проект распоряжения о предоставлении в собственность земельного участка от имени ФИО36 Т.С. и договоры купли-продажи с актами приема - передачи и расчетом стоимости по неправильной формуле готовил он сам. Регистрировал ли он эти документы, не помнит, кажется были какие-то журналы, в которые они вносили номера документов. Кто после этого подписал эти документы у ФИО36 Т.С., точно не помнит, возможно, он сам. Впоследствии оформил данный участок на Свидетель №14, и последний продал его за 360 000 рублей, из которых он отдал Свидетель №14 - 10 % от вышеуказанной суммы. Проданный земельный участок был пустой, то есть на нем не было строений. Аналогичная схема была с покупкой двух муниципальных участков по заявлению Свидетель №15, которая по его просьбе также написала заявление в ПИЗО и когда пришло время рассчитывать цену участка, он также подошел с земельными делами к ФИО5 и получил от него одобрение на расчет стоимости по указанному ранее постановлению Кабинета Министров. ФИО5 был осведомлен о том, что на всех приобретаемых земельных участков нет объектов капитального строительства. Вину в инкриминируемых преступлениях он признает, желает сотрудничать со следствием (том №, л.д. 175-178).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил за исключением того факта, что между ним и ФИО5 был сговор.

Согласно показаниям ФИО1, данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата по договорам купли-продажи земельных участков № в размере 2 169 рублей 90 копеек, № в размере 7 144 рублей 35 копеек и № в размере 7 530 рублей 35 копеек, оформленных на Свидетель №14 и Свидетель №15 соответственно в период их заключения в бюджет ФИО17 муниципального района в 2015 году не осуществлялась, поскольку об этом была предварительная договоренность с ФИО5 Летом 2015 года, когда он обращался к ФИО5 с вопросом о проведении расчета стоимости интересуемых его трёх земельных участков по заниженной стоимости, ФИО5 сказал ему производить расчет стоимости земли по постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан с якобы имеющимся строением, также он сказал ему, что полученную от купли-продажи сумму он должен будет отдавать лично ФИО5, а не на банковский счет ФИО17 муниципального района. ФИО5 пообещал ему, что никаких проблем с оформлением его земельных участков не будет и тот сам все проконтролирует. Он поверил ФИО5 и в сентябре 2015 года, после того, как договоры купли-продажи земельных участков для Свидетель №14 и Свидетель №15 были подписаны, он, в здании ПИЗО ФИО17 района, в кабинете ФИО5 лично передал ему 17 000 рублей за все 3 участка. Эта сумма была немного выше общей суммы от трех договоров купли-продажи земельных участков, но он не стал мелочиться и отдал ему ровно 17 000 рублей. ФИО5 взял у него эти деньги. Деньги, переданные ФИО5, он расценивал как его долю от заключенных незаконных сделок купли-продажи трех земельных участков. Понимая, что денежные средства в счет уплаты договоров купли-продажи трёх земельных участков, которые он передал ФИО5, тот оставил себе и в бюджет района деньги не поступили, он решил перестраховаться и лично заплатить за земельные участки, так как опасался, что договоры купли-продажи могут быть расторгнуты по инициативе ПИЗО. Для этого он передал Свидетель №15 денежные средства за оплату её двух земельных участков, после чего она в апреле 2016 года в офисе «АК Барс Банка» оплатила на счет ПИЗО сумму по двум договорам купли-продажи её участков. Копии квитанции об оплате прилагает к протоколу допроса. Оплатил ли он за договор купли-продажи земельного участка оформленного на Свидетель №14, не помнит. Какого-либо давления со стороны органов следствия и сотрудников полиции на него не оказывалось. Вину в инкриминируемом ему преступлении он признает, желает сотрудничать со следствием (том №, л.д. 179-181).

После оглашения показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, он заявил, что показания данными им в ходе предварительного следствия верные, за исключением факта передачи им 17 000 рублей ФИО5 Эти деньги были за землю, но в ходе предварительного следствия следователь ФИО9 оказывал на него психологическое давление и поэтому он сказал, что деньги отдал ФИО5 в счет благодарности. После таких показаний ему сразу изменили меру пресечения, а именно домашний арест заменили на подписку о невыезде.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого ФИО1 в судебном заседании на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, при его дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что вину в совершении инкриминируемых ему преступлений он признает полностью. Указал, что ФИО5 - заместитель руководителя ПИЗО ФИО17 района Республики Татарстан считался наиболее опытным сотрудником, последний контролировал все вопросы, связанные с муниципальными землями, в частности следил за арендой земельных участков, контролировал поступление денег от аренды и продажи муниципальной земли в бюджет, готовил отчеты. В данных ранее им показаниях он пояснял, что обратился к ФИО5 с вопросом о расчете стоимости участка по заниженной стоимости после того, как он через Свидетель №14 и Свидетель №15 писал заявления и Горисполком о получении земли и публиковал объявления в газету, однако он вспомнил, что в действительности он приходил к ФИО5 раньше этого, и он сам ему подсказывал, что и как делать для оформления сделки по покупке нужных ему участков без проведения торгов. Примерно в начале лета 2015 года он узнал, что можно купить муниципальную землю очень дешево, то есть из расчета, что якобы на этой земле расположено строение, находясь на работе в ПИЗО он подошел к ФИО5 и спросил, может ли ему тоже приобрести себе муниципальную землю подешевле. ФИО5 ему сказал, что это «не совсем законно», но согласился помочь. Они с ним на компьютере открыли публичную кадастровую карту, и нашли на ней уже размежеванный свободный земельный участок, с кадастровым номером №. ФИО5 сказал, что для начала ему необходимо будет найти подставное лицо, на которое можно будет оформить сделку по продаже участка, так как на его имя это сделать нельзя, чтобы не вызывать лишнего внимания. Потом от этого лица должно поступить заявление, которое он мог взять сам себе на рассмотрение, после чего необходимо опубликовать объявление в газете и по истечении 30 суток подготовить проекты распоряжения и договора купли-продажи, при этом стоимость необходимо будет рассчитать, как якобы для собственника строения и подписать эти документы у руководителя Исполкома города ФИО36 Т.С. Также ФИО5 сказал, что ФИО36 Т.С. эти документы не перепроверяет, так как сделками с землями занимается только ПИЗО и он подписывает такие документы без лишних вопросов. После этого документы на землю подписываются у подставного лица и сдаются в МФЦ для регистрации в Росреестре. ФИО5 его уверил, что никаких проблем не возникнет, официально регистрировать документы по этой сделке нигде не надо, в журналы учета их вписывать не надо и в своих отчетах ФИО5 также не будет об этом указывать. Так, ни в ПИЗО ни в Горисполкоме никаких следов от продажи этого участка не останется. При этом, ФИО5 сказал, что та небольшая сумма, которая получится от расчета стоимости земельного участка, он должен будет передать лично ФИО5, то есть, как он понял, это была его доля от продажи земельного участка. Он согласился на условия ФИО5 После этого разговора, также летом 2015 года, он через знакомых нашел Свидетель №14, который за вознаграждение в 10% от последующей реализации участка согласился оформить на себя земельный участок. 

В то же время, летом 2015 года, после разговора с ФИО5 он решил попробовать самостоятельно ещё найти себе земельные участки, размежевать их и также купить по заниженной стоимости. Для этого, в публичной карте он нашел свободную землю, где можно было бы размежевать два хороших земельных участка, в границах 

<

адрес>, после чего произвел межевание. В тот же период он вновь подошел к ФИО5 и сказал, что у него на примете есть ещё два земельных участка, которые он также хотел бы приобрести по заниженной стоимости, на что ему ФИО5 ответил согласием и сказал действовать по той же схеме, как и с землей для Свидетель №14, при этом добавил, что сумму, по которой будет рассчитана продажа этих участков он должен будет отдать лично ФИО5, на что он также согласился. В июле-августе 2015 года он сам проводил работу по оформлению сделки на покупку земельного участка на имя Свидетель №14 и двух земельных участков на имя Свидетель №15 В середине сентября 2015 года, он подготовил документы на куплю-продажу земельного участка Свидетель №14, а именно распоряжение о предоставлении ему земельного участка и договор купли-продажи с табличкой расчета стоимости и актом передачи. Образец таблички ему в тот же период дал ФИО5 и по его образцу он произвел расчет стоимости земельного участка по формуле, применяемой к собственникам строения, расположенного на участке, хотя ФИО5, и он знали, что никакого строения на земельном участке нет. Цена участка оказалась около 2 000 рублей. После этого, он взял проекты этих документов и также примерно в середине сентября передавал эти документы без даты и номера регистрации в почту или сам заходил в кабинет к Руководителю городского исполкома ФИО36 Т.С., где их подписывал. Даты и номера документов он по согласованию с ФИО5 ставил произвольные потом, то есть без официальной регистрации в журналах учета ПИЗО и Городского исполкома. Для направления документов в Росреестр, необходимо предоставить заверенную копию распоряжения о предоставлении земельного участка, с этой целью он подошел к ФИО5, который, как заместитель председателя ПИЗО заверил ему копию распоряжения по земельному участку Свидетель №14 После этого, также в сентябре 2015 года он пригласил Свидетель №14 в 

<

адрес> в здание на ФИО10, 

<

адрес>, где тот подписал договор купли-продажи с актом приема-предачи и расчетом стоимости и по его просьбе тот направил эти документы через МФЦ Менделеевск в Росреестр для регистрации права собственности. В дальнейшем Свидетель №14 перепродал этот земельный участок примерно за 360 000 рублей и деньги передал ему, а он в свою очередь вернул ему 10% данной суммы по ранее имевшейся договоренности. В то же время, то есть пока он готовил документы по земле Свидетель №14, он вновь обратился в ООО «Земля и недвижимость» от имени Свидетель №15 о постановке двух земельных участков на кадастровый учет. Помнит, что постановка на кадастровый учет заняла определенное время, и первый кадастровый паспорт пришел на земельный участок № примерно в середине сентября. По этому кадастровому паспорту он узнал, что кадастровая стоимость земельного участка была более 200 000 рублей. Он также как и по земельному участку Свидетель №14 подготовил распоряжение о предоставлении Свидетель №15 земельного участка и договор купли-продажи с табличкой расчета стоимости и актом передачи. Расчет стоимости он также делал по формуле, применяемой к собственникам строения, расположенного на участке, хотя ФИО5 и он знали, что никакого строения на земельном участке нет. Цена участка оказалась около 7 000 рублей. После этого он взял проекты этих документов без даты и регистрации и также примерно в середине сентября направил их Руководителю городского исполкома ФИО36 Т.С., который их подписал. По согласованию с ФИО5 дату и регистрацию на документах ставил потом, произвольные, то есть без официальной регистрации в журналах учета ПИЗО и Городского исполкома. После этого он также заверил копию распоряжения у ФИО5, после чего Свидетель №15 приехала в 

<

адрес> она подписала договор купли-продажи с актом передачи и расчетом стоимости и по его просьбе сдала все документы в МФЦ города Менделеевск для регистрации права собственности. Он сам подготовил распоряжение с договором купли - продажи и неверным расчетом стоимости, которая составила около 7 000 рублей, подписал у ФИО36 Т.С., заверил копию распоряжения у ФИО5, и Свидетель №15 сдала документы в МФЦ. 

В октябре 2015 года, после того, как он с Свидетель №15 сдали в МФЦ последние документы по сделке с земельным участком №, примерно через несколько дней, точную дату не помнит, он в кабинете ПИЗО у ФИО5 передал ему 17 000 рублей за все 3 участка, которые он смог оформить с ним на имя Свидетель №14 и Свидетель №15 в качестве доли ФИО5 от совершенных сделок. Сумма была немного больше, чем сумма сделок по трем участкам, но он просто не стал мелочиться и округлил её, ФИО5 деньги взял. Вину в инкриминируемых преступлениях он признает, желает сотрудничать со следствием, готов возместить причиненный ущерб (том №, л.д. 191-197).

После оглашения показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, он заявил, что показания данными им в ходе предварительного следствия, верные, за исключением наличия сговора между ним и ФИО5, а также распределения ролей между ними, отрицает факт передачи ФИО5 денежных средств в сумме 17 000 рублей. 

ФИО1, допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, показал, что сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Виновным себя в совершении мошенничества, признает частично. Не признает в части совершения преступления с использованием должностного положения. В остальной части обвинение признает. Данные им ранее показания по уголовному делу в качестве обвиняемого он помнит и подтверждает. Летом 2015 года он договорился с ФИО5 об оформлении сделки купли-продажи земельного участка № имя подставного лица по заниженной стоимости, то есть из расчета, что на данном земельном участке якобы было строение, а также о том, что сумму от сделки он должен будет передать ему лично. После этого, он нашел подставное лицо для оформления сделки купли-продажи - Свидетель №14, который не знал о том, что сделка будет оформляться незаконно, то есть по заниженной стоимости. Свидетель №14 по его просьбе направил заявление в Горисполком города Менделеевска и потом приезжал подписывать документы по сделке. В это время он публиковал объявления в газете о предоставлении земельного участка, и по истечении 30 суток подготовил проекты распоряжения и договора купли-продажи с заниженной стоимостью. Затем он сам или через почту, точно не помнит, подписал эти документы у ФИО36 Т.С., в которые позже, по согласованию с ФИО5 вписал надуманные номера и даты. Затем ФИО5 ему заверил копии распоряжения и Свидетель №14, после подписания документов по сделке, направил их в Росреестр и зарегистрировал право собственности. По абсолютно аналогичной схеме он с ФИО5 оформил две сделки купли - продажи земельных участков 16№ на имя Свидетель №15 по заниженной стоимости, о чем он ранее также подробно давал показания. В октябре 2015 года, после того, все документы по сделкам с землей были сданы в МФЦ в здании ПИЗО он передал ФИО5 17 000 рублей за все 3 участка, которые он смог оформить с ним на имя Свидетель №14 и Свидетель №15 в качестве его доли от совершенных сделок. Вину в инкриминируемых ему преступлениях он признает частично, при совершении указанных в обвинении деяний он не использовал служебного положения. Готов возместить причиненный ущерб (том №, л.д. 220-222).

После оглашения показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, он заявил, что показания данные им в ходе предварительного следствия, он подтверждает частично, пояснил, что у него не было обязанности найти Свидетель №14, о передаче денег заранее не договаривались.

Из протокола очной ставки, проведенной между ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им показания, показал, что земельные участки Свидетель №14 и Свидетель №15 были приобретены им на имя указанных лиц из расчета, что якобы на этих земельных участках имеется строение и в этой связи цена земельного участка была значительно ниже. Оформление сделки осуществлялась совместно с заместителем председателя ПИЗО ФИО5 При этом, летом 2015 года ФИО5 сам ему сказал, что сумму сделки от продажи трех участков на имя Свидетель №14 и Свидетель №15 он должен будет передать самому ФИО5, а не в бюджет ФИО17 района. Он согласился и расценивал эти деньги как долю ФИО5 от приобретения этих земельных участков. При этом ФИО5 его заверил, что оформление и регистрация земельных участков пройдет без проблем. После подписания договоров купли-продажи, в кабинете у ФИО5 в ПИЗО он лично передал ему 17 000 рублей. Эта сумма складывалась из общей суммы стоимости трех участков, при этом она была округлена, так как он не хотел мелочиться. ФИО5 эти деньги взял (том №, л.д.221-224).

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого ФИО1 в судебном заседании на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные им в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он в 2015 году трудоустроился в администрацию 

<

адрес> в должности контрактного управляющего МУП по договру, его работа заключалась в организации и проведении торгов, в том числе по земельным участкам, движимому и недвижимому имуществу. В процессе работы ему стало известно, что в городе Менделеевск можно приобрести земельный участок по существенно заниженной цене. Он изучил законодательство, публично-кадастровую карту и нашел свободную землю, которую можно приобрести. Затем он обратился к Свидетель №15 - его знакомой, чтобы она обратилась с заявлением о предоставлении ей земельного участка. Также ему стало известно, что имеется другой земельный участок, который впоследствии оформил на Свидетель №14 После постановки земельного участка на кадастровый учет, Свидетель №15 по его просьбе обратилась с заявлением о приобретении земельного участка. Он периодически контролировал данный процесс. После того, как был готов договор, расчет, он передал документы Свидетель №14 Последний по его указанию пошел в регистрирующий орган и оформил участок на себя. Через некоторое время он на сайте «Авито» выложил объявление о продаже данного земельного участка. Впоследствии участок был продан другому лицу, деньги он присвоил себе. Свидетель №14 от сделки получил 10% по договоренности, около 40 000 рублей.

При подготовке документов, он подходил к ФИО5 и спрашивал как производить расчет стоимости земельных участков, при этом сообщал ФИО5, что на земельных участках нет строений, ФИО5 сказал, чтобы он производил расчет, будто там есть строения. Так же он говорил ФИО5, что Свидетель №14 является его человеком. Расчет стоимости земельных участков оформленных на Свидетель №15 производился также, будто бы там есть строения. Он понимал, что цена на землю ниже, чем должна быть. Один участок был приобретен им за 3 000 рублей, два участка по 7 000 рублей каждый. ФИО5 был в курсе реализации земельных участков. 

За три участка ФИО5 получил от него 17 000 рублей наличными, он понимал, что это его доля, при этом ФИО5 говорил, чтобы он отдал ему деньги и не беспокоился об оплате за земельные участки. ФИО5 помогал ему, когда было необходимо, не отражал данные земельные участки в отчете, должен был скрыть, что данные земельные участки проданы по такой цене. На данных земельных участках строений не было. В ходе следственных действий он возместил 150 000 рублей. Как такового предварительного сговора не было, в какой-то то момент он подходил к ФИО5, советовался по поводу расчета стоимости земли, в какой-то момент по отчету. Конкретно функции не определяли, было только, что он будет искать лицо на кого оформить участок, и он нашел Свидетель №14, сказал об этом ФИО5, пояснил, что это его человек и ФИО5 сказал, что не будет отражать этот участок в отчете. Он понимал незаконность своих действий (том №, л.д.201-204).

После оглашения показаний, данных ФИО1 в ходе судебного следствия, он заявил, что показания данные им в ходе судебного следствия он подтверждает частично, указал, что сговора между ним и ФИО5 не было и 17 000 рублей последнему он не передавал. Оглашенные показания давал в интересах следователя, он боялся лишения свободы и находился в психологически подавленном состоянии, в изоляторе было холодно, ему хотелось домой.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ (3 преступления) признал частично и суду показал, что летом 2015 года к нему обратился его приятель Потерпевший №1 с вопросом о приобретении земельного участка в районе поселка 

<

адрес>. На публичной кадастровой карте он нашел 771-й участок, рыночная стоимость которого составляла от 400 до 500 тысяч рублей. Он предложил ФИО51 приобрести этот участок за 400 тысяч рублей, последний согласился. Он изготовил все необходимые документы. В договоре указал кадастровую стоимость 73 500 рублей, взял с ФИО51 70 000 рублей, оставшуюся сумму договорились оплатить в рассрочку. Впоследствии договор подписали в МФЦ, при этом при подписании он загнул договор так, чтобы Потерпевший №1 не видел сумму договора. К сумме в размере 70 000 рублей, полученных от ФИО51, он добавил 3 500 рублей из своих денег и деньги передал ФИО5 для оплаты, однако он не оплатил. Позже ФИО5 предложил продать еще 2 участка с рыночной стоимостью от 700 до 800 тысяч рублей на двух подставных лиц, которых должен был найти он. Затем он подготовил заявления, в общей массе документов они были подписаны, их подписал Глава села Бизяки. Затем он подготовил 2 договора о продаже земельных участков по кадастровой стоимости, которые были подписаны. Один участок продали в 2017 году, второй участок не был продан. Причиненный ущерб возместил в полном объеме, вину признает полном объеме, раскаивается.

По эпизоду с ФИО3 поясняет, он находился в кабинете ФИО5 и ему дали заявление ФИО3, попросили ускорить оформление земельного участка, который был странной формы, не имел коммерческой привлекательности. Он не стал возражать ФИО5, сделал все, как он сказал, составил договор, который был подписан, и ФИО3 произвела оплату. Расчет сделал ФИО5, при этом он догадался о неправильной стоимости земельного участка, но не возразил, поскольку боялся потерять работу. По данному эпизоду вину не признает, так как выполнял распоряжение ФИО5 

Стоимость земельных участков определялась по кадастровой стоимости - стоимость одного участка составляла примерно 70 000 рублей, второго примерно 100 000 рублей. Деньги передавались наличными в кабинете. Денежные средства от продажи первого участка предназначались ему, от продажи второго участка должны были быть поделены пополам с ФИО5 (по земельным участка ФИО117 и Свидетель №21). От продажи первого участка он получил около 400 тысяч рублей, за второй должен был получить 250 тысяч рублей, остальное ФИО5 От ФИО3 никакую выгоду не получал.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого ФИО2 в судебном заседании на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что летом 2015 года к нему обратился бывший однокурсник Потерпевший №1 с вопросом о помощи в поиске земельного участка под строительство дома. В тот период он работал в ПИЗО и Потерпевший №1 знал об этом. Он решил попробовать помочь ФИО51 После этого, также летом 2015 года, когда он с ФИО5 курили около здания ПИЗО, то разговорились, и речь зашла о маленькой заработной плате, о том, что ее не хватает на жизнь. ФИО5 сказал: «Что ты теряешься, можно же землю оформить по кадастровой стоимости», а именно рассказал, что можно купить землю в районе поселка 

<

адрес>, на берегу реки Кама, по кадастровой стоимости около 70 000 рублей и подсказал статью 39.18 ЗК РФ. Согласно этой статье, если других желающих на земельный участок не нет, то он продается без торгов по кадастровой стоимости. При этом он знал, что земельные участки в этом части города стоили около 500 000 рублей, и он знал, что с торгов эти участки продавали именно за эту сумму. Он поинтересовался у ФИО5, как эти земельные участки по кадастровой стоимости пройдут через руководителя городского Исполкома, то есть, как последний их подпишет, на что ФИО5 сказал: «Не переживай, в этой части всё будет нормально». Эти слова ФИО5 он воспринял так, что тот поможет и поддержит его при оформлении документов. Ему этот вариант понравился и он решил попробовать предложить ФИО51 земельный участок в поселке 

<

адрес>, но скрыть от последнего тот факт, что землю можно приобрести по кадастровой стоимости и озвучить ФИО51 рыночную стоимость. После этого, примерно в июле - августе 2015 года в публичной кадастровой карте он нашел свободный, размежеванный земельный участок в районе поселка 

<

адрес>, расположенный в поле на берегу реки Кама. Участок был без коммуникаций и без строений, кадастровая стоимость была около 73 000 рублей. Данный участок он предложил ФИО51, последний согласился. Вместе с Потерпевший №1 они пришли в МФЦ, где последний по его указанию подписал заявление о приобретении земельного участка с кадастровым номером, который он ему указал и тот сдал его в МФЦ. Там же он сказал ФИО51 о том, что цена участка будет 400 000 рублей. В действительности он планировал оформить куплю-продажу участка по кадастровой стоимости за 73 000 рублей, а разницу полученных от ФИО51 денежных средств в размере 330 000 рублей хотел присвоить себе. После подачи заявления Потерпевший №1 оно поступило на рассмотрение Свидетель №3, которая отписала заявление ему, так как он в тот период работал главным специалистом по физическим лицам. Об этом он также знал заранее. Получив заявление ФИО51, он подал объявление в СМИ и выждал необходимые 30 суток. В этот период других желающих на земельный участок не нашлось. В тот период он постоянно общался с ФИО5 и постоянно держал его в курсе о том, что готовит документы на приобретение земельного участка в поселке «

<

адрес>» на имя ФИО51 по кадастровой стоимости и ФИО5 постоянно ему подсказывал, как ему действовать дальше, какие документы подготавливать. За помощь ФИО5 у него никаких денег не просил, и он ему ничего не обещал, то есть тот помогал ему просто из чувства солидарности. В середине сентября 2015 года, после того, как договор купли-продажи подписал ФИО36 Т.С., он позвал ФИО51 в МФЦ, где тот подписал договор, при этом торопил его, чтобы последний не вчитывался в документы и не смотрел цену сделки. Потерпевший №1 полностью ему доверял и подписал все документы не глядя. После этого, он сдал все документы в МФЦ. После подписания этих документов и сдачи их в МФЦ, также в сентябре 2015 года Потерпевший №1 передал ему первые 70 000 рублей в счет оплаты земельного участка. Он помнит, что добавил к этой сумме еще около 3 000 рублей своих денег и хотел пойти сам и заплатить в банк по договору купли-продажи земельного участка. Однако, в этот день у него было много работы и ФИО5 предложил ему помочь и сказал, что сам сходит в банк и заплатит деньги за покупку земельного участка ФИО51, а чек об оплате сам подошьет в земельное дело. Он согласился и передал ФИО5 73 000 рублей для оплаты земельного участка. В тот же день ФИО5 сказал ему, что сходил в банк и уплатил сумму по договору купли-продажи земельного участка ФИО51 Он полностью доверял ФИО5 и не перепроверял его. В дальнейшем Потерпевший №1 частями перечислил ему на карту оставшиеся 330 000 рублей в счет оплаты за земельный участок, после чего в апреле 2016 года он передал ФИО11 свидетельство о регистрации земельного участка. Свою вину в том, что незаконно завладел денежными средствами ФИО51 он признает полностью, в содеянном раскаивается (том №, л.д. 201-205).

После оглашения показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного следствия, он заявил, что оглашенные показания данные им в ходе предварительного следствия, он подтверждает.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого ФИО2 в судебном заседании на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные им при очной ставке с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он согласился с показаниями потерпевшего ФИО51, указал, что незаконно завладел денежными средствами последнего при продаже земельного участка (том №, л.д. 192-195).

После оглашения показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного следствия, при очной ставке с Потерпевший №1, он заявил, что показания данными им в ходе предварительного следствия, он подтверждает.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого ФИО2 в судебном заседании на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что примерно в августе - сентябре 2015 года, пока шло оформление земельного участка на ФИО51, к нему на работе подошел ФИО5 и предложил оформить ещё два участка в 

<

адрес> 

<

адрес>, которые находятся в хорошем месте, и их можно было перепродать примерно за 1 000 000 рублей каждый. ФИО5 сказал, что оформить участки нужно на подставных лиц, а также то, что им не придется платить за эти участки в бюджет. ФИО5 пояснил, что оформлять земельные участки они будут также по статье 39.18 Земельного Кодекса РФ, при этом, почему им не придется платить за них в бюджет и каким образом будут подписаны документы у руководства местного самоуправления ФИО5 не пояснял, при этом говорил, что с этим проблем не будет. Они с ФИО5 договорились, что прибыль от продажи одного участка он оставит полностью себе, а после продажи второго, они прибыль поделят с ФИО5 пополам. Он согласился, так как финансовое положение на тот период было плохим, денег не было. При этом ФИО5 сказал ему, что подставные лица, на которых необходимо будет оформить участок, должен будет найти он. Он согласился и через некоторое время предложил ФИО12 кандидатов - Свидетель №22, которая приходится тётей его мамы и Свидетель №21, который является родственником его жены. С ними обоими он предварительно разговаривал о том, что хочет оформить на них земельные участки для последующей перепродажи, при этом он говорил им, что все будет в рамках закона. ФИО5 согласился оформить на них указанные земли. После этого, по аналогии с земельным участком ФИО51 он оформил от имени Свидетель №22 и Свидетель №21 заявления на указанные участки в селе Икское Устье, и отправил их на регистрацию через МФЦ, после чего эти заявления были отписаны ему. После этого, по этим участкам он подавал публикацию в СМИ и выжидал 30 дней. По участку Свидетель №21 обращался какой-то мужчина, желающий его приобрести, и он, чтобы отбить у того желание участвовать в аукционе, сказал, что оценка стоимости участка составит около 1 500 000 рублей, после чего мужчина отказался участвовать в торгах. Действовать таким образом с желающими приобрести их участки, ему подсказал ФИО5 По истечении 30 дней желающих на земельные участки не нашлось и он сообщил об этом ФИО5 Объявления на эти участки шли в разные числа, чтобы не привлекать внимание. ФИО5 сказал ему готовить на эти участки распоряжения от имени Главы Бизякинского сельского поселения по кадастровой стоимости, которая составляла около 100 000 рублей за один участок. Все распоряжения у Глав сельских поселений зачастую подписывал ФИО5 лично, так как по вторникам, после планерки у 

<

адрес> все Главы сельских поселений шли к ФИО5 для подписания документов. Он подготовил два распоряжения и передал их ФИО5, который впоследствии их подписал у Главы Бизякинского сельского поселения. После подписания распоряжений, он подготовил два договора купли-продажи на имя ФИО117 и Свидетель №21 по кадастровой стоимости. ФИО5 сказал ему самостоятельно подписать их у Главы Бизякинского сельского поселения, так как распоряжение уже подписано и Глава без вопросов подпишет договоры. Он так и сделал, то есть подписал договоры купли-продажи. Номера распоряжений и договоров он регистрировал в специальной тетради - журнале и указывал там порядковые номера. Контроль за этой тетрадью-журналом никто не осуществлял, она постоянно передавалась от специалиста к специалисту и в неё могли вносить записи любой, кто захочет. Далее, также осенью 2015 года, точную дату не помнит, он пригласил ФИО117 и Свидетель №21 в МФЦ 

<

адрес>, где они подписали договоры купли-продажи со своей стороны и сдали на регистрацию в Росреестр. На этой стадии в МФЦ они должны были предоставить чеки об оплате земельных участков по договорам купли-продажи, о чем он сообщил ФИО5 На это ФИО5 ему ответил, чтобы он сдавал документы в Росреестр без чеков об оплате и сказал, что все будет нормально и земельные участки зарегистрируют без чеков. Так и получилось, через некоторое время его подставные лица получили свидетельства о регистрации права собственности на указанные земельные участки. Хочет отметить, что ни он, ни ФИО5 за указанные земельные участки в бюджет денежные средства так и не заплатили, все это было сделано по указанию ФИО5 В дальнейшем, в 2017 году он продал участок ФИО117, кому именно не помнит, примерно за 600 000 рублей и полученные деньги он присвоил себе. ФИО5 даже похвалил его за это и сказал, что бы он быстрее продавал второй участок, чтобы поделить прибыль пополам. Второй участок он продавал через риелторов из четырех агентств 

<

адрес>, их названий уже не помнит, но до настоящего времени земельный участок так и не продан. Сумма продажи установлена в 500 000 рублей, то есть с ФИО5 они хотели заработать по 250 000 рублей каждый. В содеянном раскаивается (том №, л.д. 213-217).

После оглашения показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного следствия, он заявил, что показания данные им в ходе предварительного следствия, он подтверждает.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого ФИО2 в судебном заседании на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, которые по своему содержанию аналогичны предыдущим показаниям (том №, л.д.221-224).

После оглашения показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного следствия, он заявил, что оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, верные, он их подтверждает.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого ФИО2 в судебном заседании на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в дополнение к ранее данным показаниям он хочет сообщить, что в июле - августе 2015 года, то есть в тот период, когда они с ФИО5 оформляли сделку по купле-продаже двух муниципальных земельных участков в селе Икское Устье на имя предложенных им подставных лиц - Свидетель №22 и Свидетель №21, они с ФИО5 ездили в 

<

адрес>, где он ему лично показывал расположение тех двух земельных участков, которые они планировали приобрести на имя указанных лиц. Сейчас он может сказать, что это были участки с кадастровыми номерами № (участок ФИО117) и № (участок Свидетель №21). ФИО5 показывал ему границы земельного участка № (Свидетель №21), при этом сказал, что рядом с ним граничит участок №, который он оформил лично для себя, но формально записал его на имя своей жены по такой же схеме, как и земельные участки для ФИО117 и Свидетель №21. ФИО5 похвастался, что в бюджет за эту землю он ни копейки не заплатил. Какая кадастровая стоимость была у участка ФИО5 и какую сумму он указывал в договоре купли-продажи, он у него не спрашивал и он ему об этом не говорил. Со слов ФИО5 он планировал его продать, но ждал, чтобы цена на землю повысилась. Также хочет дополнить, что в начале 2018 года УФАС проводила проверку по факту продажи земель в селе Икское Устье, и выявила нарушения, что сведения о предоставлении земельных участков размещались только в газете и не размещались в Интернете. При этом УФАС затребовала дела по продаже земельных участков, в том числе № (зарегистрированного на ФИО117). В тот период ФИО5 сказал ему, что нужно изготовить фиктивные банковские платежки о том, что земли якобы были оплачены по договорам купли-продажи. ФИО5 дал ему образцы банковских платежек «ТатАгропромБанка» и сказал сделать на основании неё платежки по земельным участкам ФИО117, Свидетель №21 и по его участку 16№. На своем домашнем компьютере, он через программу «Фотошоп» изготовил две банковские платежки, то есть квитанции об оплате стоимости земельных участков по договорам купли-продажи от имени ФИО117 и Свидетель №21 от сентября 2015 года, на сумму около 100 000 рублей каждая, и отдал их ФИО5 Однако, на участок № он подготовить не успел, но в итоге она не понадобилась, так как УФАС истребовала дело только по земле ФИО117. Поддельная платежка вероятно в материалах дела в УФАС (том №, л.д. 225-227).

После оглашения показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного следствия, он заявил, что оглашенные показания являются верными, он их подтверждает.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого ФИО2 в судебном заседании на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, примерно в марте 2019 года ему позвонил ФИО5 и сказал, что сотрудники полиции в ПИЗО провели обыск и изъяли все договоры купли-продажи земельных участков за 2015 год. В ходе разговора ФИО5 его уверял, что среди изъятых документов, договоров купли-продажи по земельным участкам ФИО11, ФИО117 и Свидетель №21 нет. ФИО5 просил скорее перепродавать участки в 

<

адрес>, чтобы добросовестный приобретатель и УФАС не могли их забрать (том № л.д.228-230).

После оглашения показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного следствия, он заявил, что оглашенные показания верные, он их поддерживает.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого ФИО2 в судебном заседании на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что примерно в мае 2015 года к нему подошел ФИО5 и передал ему заявление о предоставлении земельного участка № ФИО3, также сказал, что она не хочет покупать землю по кадастровой стоимости и поэтому расчет земельного участка надо будет произвести по специальной формуле, которую он подскажет позже. Также он добавил, что ФИО3 «будет благодарна» ему за это. Он понял слова ФИО5 так, что ФИО3 как-то отблагодарит его за помощь в оформлении сделки купли-продажи земельного участка по заниженной стоимости, но как именно, не знал и ФИО5 ему об этом не говорил. Сам он думал, что ФИО3 может подарит ему какой-нибудь хороший алкогольный напиток. Он согласился, тем более, что ФИО5 занимал вышестоящую должность и он не мог ему отказать. Далее, он подал публикацию в газету «Менделеевские новости» и по истечении 30 дней подготовил проект распоряжения о предоставлении ФИО3 земельного участка и проект договора купли-продажи. Для расчета стоимости земельного участка он обратился к ФИО5, который, предоставил ему или образец таблички с расчетом стоимости земельного участка, на котором находилось строение, или уже готовую табличку с расчетом стоимости земельного участка, сейчас точно не помнит. Но может сказать точно, что стоимость земельного участка была рассчитана существенно ниже её кадастровой стоимости, около 5 000 рублей. При этом может сказать, что такой расчет делается только для собственников зданий и строений, расположенных на земельном участке и сведения об этом строении обязательно должны были вноситься в распоряжение и договор купли-продажи земельного участка. Также, согласно кадастровому плану земельного участка, на нем не было каких-либо строений, что также являлось грубым нарушением. Ему показалось это странным, но он не стал перечить ФИО5 и указал эту заниженную стоимость в договоре купли-продажи. После этого, он положил все проекты документов в общую пачку документов, которые относились на подпись руководителю Исполкома города Менделеевска ФИО36 Т.С. и через какое-то время подписанные ФИО36 Т.С. документы пришли к нему с почтой. На тот период между городским исполкомом и ПИЗО было соглашение о том, что ПИЗО готовит все документы по сделкам с землями и имуществом, поэтому руководитель городского исполкома доверял всем сотрудникам ПИЗО и подписывал все документы без лишних проверок. После этого, примерно в июле 2015 года, к нему в ПИЗО пришла ФИО3, с которой он ранее был знаком, но каких-либо отношений не поддерживал. Он передал ФИО3 квитанцию на оплату договора купли-продажи, которую она оплатила в тот же день в банке и она подписала договор купли-продажи и расчет стоимости земельного участка со своей стороны. Стоимость земельного участка её никак не смутила и далее ФИО3 самостоятельно пошла оформлять сделку в Росреестре. После этих событий, примерно через неделю, в здании ПИЗО, в коридоре он случайно встретился с ФИО3, которая неожиданно для него передала конверт и сказала: «Спасибо за оформление земли». В конверте он обнаружил деньги в размере 5 000 рублей. С учетом того, что ФИО5 сказал ему, что ФИО3 отблагодарит его за оформление сделки купли-продажи её земельного участка, эти деньги он воспринял как свою долю от сделки и присвоил их себе и потратил на свои нужды. Летом 2015 года, точную дату не помнит, он обратил внимание на то, что на работу в ПИЗО к ФИО5 стала часто приходить ФИО4, которую он знает, как бывшего работника ПИЗО, но на тот период она работала кадастровым инженером. Близких отношений с ФИО4 он не поддерживал, просто при встрече здоровались, могли побеседовать на бытовые темы. Так как их рабочие места с ФИО5 находились в одном кабинете, и рабочие столы были рядом, то он видел, что ФИО4 приносила ФИО5 какие-то документы по оформлению земельного участка, но какого именно, он не знает. Каждый раз, когда ФИО4 приходила к ФИО5, он ей постоянно подсказывал, что надо делать дальше для оформления земельного участка. В один из дней, точную дату не помнит, летом 2015 года он поинтересовался у ФИО5, почему к нему часто бегает ФИО4, на что он ему рассказал, что еще весной, когда он оформлял землю в селе Икское Устье для своей жены, ФИО4 хотела участвовать в аукционе по этой земле и чтобы этого не допустить, он предложил ей оформить другой земельный участок на имя её сестры, фамилию которой не помнит. Больше он с ним на эту тему не разговаривал. Сестру ФИО4 он сам не видел, с ней не знаком. Каким образом была оформлена сделка купли-продажи для ФИО4, не знает, так как всем занимался ФИО5 По данному факту ему больше добавить нечего. 

По заявлению ФИО118 он никаких работ не проводил, Свидетель №32 он не знает и с ней не виделся. В правом верхнем углу заявления имеется виза Свидетель №3, которая якобы отписала это заявление ему, однако в действительности он по этому заявлению не работал. Учитывая слова ФИО5 о том, что он помогал ФИО4 при оформлении земельного участка для её сестры - Свидетель №32, считает, что по данному заявлению работал лично ФИО5, и он перехватил это заявление из папки с почтой до того, как оно должно было поступить к нему на исполнение (том №, л.д. 231-234).

После оглашения показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного следствия, он заявил, что оглашенные показания верные, за исключением того факта, что он получал от ФИО3 денежные средства в сумме 5000 рублей, в данной части он себя оговорил. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого ФИО2 в судебном заседании на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что они по своему содержанию аналогичны показаниям данным им ранее, при это указал, что в Палате имущественных и земельных отношений контроль за землями осуществлял ФИО5, журналы регистрации также контролировал последний. Указал, что ФИО5 не знал о том, что он продает ФИО51 земельный участок за 400 000 рублей, ФИО5 предложил ему помочь и сказал, что сам оплатит деньги в сумме 73 000 рублей за ФИО51 в бюджет района. Почему он проявил инициативу в этом, он в тот период не знал, только сейчас он понял, что ФИО5 захотел присвоить эти бюджетные деньги себе. Но он доверял ФИО5, тем более он был заместителем председателя ПИЗО и он сам контролировал поступление денег в бюджет и поэтому, без какого-либо сомнения, в тот же день передал ФИО5 73 000 рублей для внесения их в бюджет района, в счет оплаты земельного участка ФИО51, оплачивал ли ФИО5 эти деньги в банк, он не видел, но ФИО5 его уверял, что отнес эти деньги в банк и оплатил за земельный участок ФИО51, он ему верил. 

Примерно в середине лета 2015 года, примерно в тот же период, когда он помогал ФИО51 приобрести земельный участок, к нему на работе подошел ФИО5 и предложил оформить ещё два участка в селе 

<

адрес> 

<

адрес>, которые находятся в хорошем месте и их можно было перепродать примерно за 700 000 - 800 000 рублей каждый. ФИО5 сказал, что оформить участки нужно на подставных лиц по статье 39.18 ЗК РФ, а также то, что им не придется платить за эти участки в бюджет. При этом, почему им не придется платить за них в бюджет, он у ФИО5, не уточнял, но понимал, что факт сделки по этим участкам он просто скроет от учета в журналах и не будет указывать в своем ежеквартальном мониторинге. Также они договорились, что прибыль от продажи одного участка он оставит себе, а после продажи второго, они прибыль поделят с ФИО5 пополам. Он согласился, так как финансовое положение на тот период было плохим, денег не было. При этом ФИО5 сказал, что подставные лица, на которых необходимо было оформить участок, должен был найти он. Он согласился и через некоторое время предложил ему кандидатов - Свидетель №22 и Свидетель №21

После этого, по аналогии с земельным участком ФИО51, он оформил от имени Свидетель №22 и Свидетель №21 заявления на указанные участки в селе Икское Устье с кадастровыми номерами № и № на имя руководителя Бизякинского Исполкома, подписал их и отправил в МФЦ ФИО17 района, после чего эти заявления поступили ему на рассмотрение, затем по этим участкам он подавал публикацию в СМИ и выжидал 30 дней. По истечении 30 дней желающих на земельные участки не нашлось, и он сообщил об этом ФИО5 Объявления на эти участки шли в разные числа, чтобы не привлекать внимание. ФИО5 сказал ему готовить на эти участки распоряжения от имени Главы Бизякинского сельского поселения по кадастровой стоимости, которая составляла около 100 000 рублей за один участок. Все распоряжения у Глав сельских поселений зачастую подписывал ФИО5 лично, так как по вторникам, после планерки у Главы района все Главы сельских поселений шли к ФИО5 для подписания документов. Он подготовил два распоряжения о предоставлении земельных участков №:16, при этом, по указанию ФИО5 он указал в этих документах произвольные регистрационные номера и дату. Он передал эти распоряжения ФИО5, который впоследствии их подписал у Главы Бизякинского сельского поселения. После подписания распоряжений, он подготовил два договора купли-продажи на имя Хабибуллиной и Свидетель №21 по кадастровой стоимости. ФИО5 сказал ему самостоятельно подписать их у Главы Бизякинского сельского поселения, так как распоряжение уже подписано и Глава без вопросов подпишет договора. По указанию ФИО5 он также указал в договорах купли-продажи произвольные номера и даты, после чего подписал договора купли-продажи. Затем осенью 2015 года, он пригласил ФИО117 и Свидетель №21 в МФЦ 

<

адрес>, где они подписали договора купли-продажи со своей стороны и сдали их на регистрацию в Росреестр. Перед направлением в МФЦ, понимая, что они должны оплатить стоимость земельных участков в бюджет по договорам купли-продажи, он повторно спросил у ФИО5, что делать дальше, ФИО5 сказал, чтобы он не переживал, ничего оплачивать не надо, данные сделки нигде не зарегистрированы. Через некоторое время Свидетель №21 и ФИО117 получили свидетельства о регистрации права собственности на указанные земельные участки. В дальнейшем, в 2017 году он продал участок ФИО117, кому именно не помнит, примерно за 600 000 рублей и полученные деньги он присвоил себе. ФИО5 даже похвалил его за это и сказал, что бы он быстрее продавал второй участок, чтобы поделить прибыль пополам. Второй участок он продавал через риелторов из четырех агентств 

<

адрес>, но до настоящего времени земельный участок так и не продал. Сумма продажи установлена в 500 000 рублей, то есть с ФИО5 они хотели заработать по 250 000 рублей каждый (том №, л.д. 238-244).

После оглашения показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного следствия, он заявил, что оглашенные показания верные, он их подтверждает.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого ФИО2 в судебном заседании на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ (3 преступления) признает полностью, в содеянном раскаивается (том №, л.д. 24-26).

После оглашения показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного следствия, он заявил, что оглашенные показания верные, он поддерживает их. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого ФИО2 в судебном заседании на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные им при очной ставке с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, из которых следует ФИО2 полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличая себя и ФИО5 в совершении инкриминируемых им преступлениях (том №, л.д. 157-162).

После оглашения показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного следствия, он заявил, что оглашенные показания верные.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого ФИО2 в судебном заседании на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные им при очной ставке с Свидетель №32 ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в 2015 году в ПИЗО обращалась сестра ФИО4 - Свидетель №32 с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка №763. ФИО4 он знает, так как она ранее работала в ПИЗО. Это заявление было отписано ему председателем ПИЗО Свидетель №3 для исполнения, но он по этому заявлению никаких работ не производил. Свидетель №32 он ранее не видел.

После оглашения показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного следствия, он заявил, что оглашенные показания верные. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого ФИО2 в судебном заседании на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные им в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что вину в совершении преступлений, связанных с земельными участками, зарегистрированными на ФИО11, ФИО117 и ФИО13 признает полностью, по эпизоду с земельным участком ФИО3 не признает, поскольку выполнял указания ФИО5, ничего себе не присваивал. Он подготовил договор купли-продажи, через 1,5 недели в здании на ФИО10, 

<

адрес> встретился с ФИО3, которая передала ему конверт с 5000 купюрой, он воспринял это как благодарность (том № л.д.205-208).

После оглашения показаний, данных ФИО2 в ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ, он заявил, что оглашенные показания верные, за исключением факта получения им денежных средств от ФИО3 в сумме 5000 рублей, в данной части он оговорил себя.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ (3 преступления по эпизодам Свидетель №25, Свидетель №26, Свидетель №28) признает полностью, по другим эпизодам в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ признает частично и суду показал, что в период его работы в должности заместителя председателя Палаты имущественных и земельных отношений ФИО17 муниципального района Республики Татарстан им были оформлены три земельных участка, а именно на его жену Свидетель №25, племянника его жены - Свидетель №26, брата его жены Свидетель №28 Свою вину по фактам незаконного оформления земельных участков на Свидетель №26, Свидетель №25, Свидетель №28 признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. 

Указал, что кадастровая стоимость земельного участка № оформленного на Свидетель №26 по состоянию на 2015 год составляла 73 200 рублей. Кадастровая стоимость земельного участка №:15 оформленного на Свидетель №25 составляла 74 299 рублей 68 копеек; кадастровая стоимость земельного участка № оформленного на Свидетель №28 составляла 169 990 рублей. По каждому эпизоду сумма нанесенного ущерба потерпевшей стороне не превышает 200 000 рублей, что не является крупным размером. Земельные участки, принадлежащие его жене - Свидетель №25 и брату жены - Свидетель №28 добровольно возвращены в муниципальную собственность ФИО17 района Республики Татарстан, о чем имеется выписка из ЕГРН. По земельному участку Свидетель №26 им возмещен материальный ущерб ФИО17 муниципальному району в размере 73 200 рублей, о чем имеются платежный документ.

По эпизодам связанным с ФИО1 (земельные участки, оформленные на Свидетель №15 и Свидетель №14) пояснил, что в конце марта - начале апреля 2015 года к нему в кабинет зашел ФИО1 по вопросу приобретения в собственность земельного участка в городе Менделееевск. Он ему сказал, что максимальная площадь предоставления земельного участка в городе под индивидуальное жилищное строительство - 25 соток. На официальном сайте Росреестра во вкладке публичной кадастровой карты, он примерно указал массив земельного участка, из которого возможно будет в дальнейшем сформировать испрашиваемый ФИО1 земельный участок. Процедура оформления земельных участков, как специалисту работающему в Палате имущественных и земельных отношений ему была знакома.

После подписания договоров купли-продажи земельных участков, он узнал, что ФИО1 сформировал и оформил два земельных участка на свою подругу - Свидетель №15, которые впоследствии ФИО1 переоформил на свою родственницу. В ходе следственных действий он узнал, что ФИО1 оформил земельный участок на Свидетель №14 Он не мог посоветовать ФИО1 прозводить расчет земельного участка как собственнику недвижимости. Сделанный ФИО1 расчет неправильный. Все доводы ФИО1 о том, что им была дана формула расчета стоимости земельных участков, считает ложью и оговором. Факт получения им денежных средств в размере 17 000 рублей от ФИО1 также считает ложью и оговором. От продажи земельных участков ФИО1, он выгоды не получал. Все вырученные денежные средства от продажи земельных участков ФИО1 присвоил себе. В предъявленном ему обвинении по эпизодам оформления 2-ух земельных участков на имя Свидетель №15 и Свидетель №14 с участием ФИО1, признает себя виновным частично. Никакого сговора и распределения ролей не было. Признает только то, что показал ФИО1 на публичной кадастровой карте Росреестра массив земельного участка, из которого впоследствии ФИО1 сформировал 2 земельных участка и оформил на Свидетель №15

Относительно эпизодов с участием ФИО2 (по земельным участкам оформленным на ФИО117, Свидетель №21, ФИО11) показал, что весной в Палату имущественных и земельных отношений ФИО17 района был принят на работу ФИО2 В один из дней к нему подошел ФИО2 и задал ему вопрос, не знает ли он, кто поставил на учет в государственном кадастре недвижимости земельный участок в 

<

адрес>. Он сказал, что оформляет данный земельный участок в собственность на свою жену. На что ФИО2 обратился к нему с вопросом о возможности оформления земельного участка в селе 

<

адрес> Он сказал ФИО2, что у него есть две схемы земельных участков, которые не были поставлены на учет в ГКН и по выбору ФИО2 может выбрать любой. Последний посмотрел по публичной кадастровой карте Росреестра, где находятся эти два земельных участка, и спросил его о возможности оформления обоих участков ему лично. ФИО2 сказал ему, что один из этих участков он планирует в дальнейшем реализовать, а второй участок, когда реализует, то вырученные от продажи земельного участка деньги предложил прогулять в городе Ижевске, либо Набережных Челнах. В дальнейшем ФИО2 начал процедуру оформления земельных участков, и спрашивал у него, каким образом он оформил свой земельный участок. Он ему сказал, что в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ оформил по кадастровой стоимости. В дальнейшем он узнал, что ФИО2 оформил два земельных участка на своих родственников. Летом 2018 года ему стало известно, что ФИО2 земельный участок (кадастровый №) реализовал. Согласно выписке из ЕГРН от 2017 года ФИО117 продала земельный участок ФИО114. Реализацию земельного участка, принадлежащего ФИО117, ФИО111 поручил риэлтору ФИО3, 

По эпизоду земельного участка оформленного на ФИО51 показал, что в июне 2015 года к нему подошел ФИО2 за советом о приобретении земельного участка в собственность в городе 

<

адрес> 

<

адрес>». Всей процедурой оформления документов занимался ФИО2, он этим не интересовался. Каких-либо денежных средств в счет оплаты по договору между ПИЗО и Потерпевший №1, он не получал, от продажи земельных участков, которые были реализованы ФИО2, он также выгоды не получал. Все вырученные денежные средства от продажи земельных участков, ФИО2 присвоил себе.

Вину в предъявленном ему обвинении по эпизодам оформления земельных участков на ФИО117, Свидетель №21ФИО119 участием ФИО2, признает частично.

По эпизоду с земельным участком оформленным на ФИО3 показал, что весной 2015 года в административном здании на 

<

адрес>, он случайно встретил риэлтора ФИО3, которая сказала, что у нее проблемы с оформлением земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, а именно долго оформляются документы на землю. ФИО2 взял документы на исполнение. Больше ФИО3 с вопросом оформления документов, не подходила. В ходе следственных действий, он узнал, что участок ФИО3 оформлен неправильно, кроме того ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере 5000 рублей, возможно в знак благодарности за «кривой» договор.

По эпизоду с участием ФИО4 показал, что весной 2015 года к нему в кабинет зашла ФИО4 с газетой «Менделеевские новости», в которой было размещено объявление о возможности предоставления земельного участка в собственность. Он сказал ФИО4, что указанный в объявлении земельный участок, он планирует оформить себе и предложил ФИО4 оформить любой земельный участок в городе, показав при этом свободные земельные участки. В дальнейшем ФИО4 сказала, что написала заявление на предоставление земельного участка в собственность, помощь ей не оказывал и в дальнейшем не интересовался этим вопросом. Только в ходе следственных действий узнал, что Свидетель №32 является родной сестрой ФИО4 и возможно испрашиваемый участок был оформлен на Свидетель №32

В ходе расследования дела оперативным работником отдела полиции ФИО16 на него неоднократно оказывалось психологическое давление, ему давали понять, что либо он продолжает сидеть в СИЗО, либо дает показания, которые были необходимы следствию, и он уходит домой. В связи с этим в отсутствии защитника, он был вынужден оговорить себя по эпизодам с участием ФИО4 и ФИО3 После того, как он написал явку с повинной, ему была изменена мера пресечения на домашний арест.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого ФИО5 в судебном заседании на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с 2011 по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ПИЗО ФИО17 муниципального района в должности заместителя председателя палаты. В марте 2015 года произошло изменение земельного законодательства, полномочия по распоряжению земельными участками были переданы в органы местного самоуправления на местах. Однако, Главы и руководители Исполкомов сельских поселений, а также руководитель городского Исполкома ФИО36 Т.С. не знали земельного законодательства и процедуры оформления сделок с земельными участками, полномочия по подготовке решений и договоров возлагались на сотрудников ПИЗО. В 2015 году рассмотрение обращений граждан о предоставлении земельных участков в собственность и аренду, подготовку проектов соответствующих решений и договоров по сделкам с землей осуществляли специалисты ФИО2 и ФИО1, при этом ФИО1 формально был оформлен в МУП «Управление благоустройство», однако полностью выполнял функции специалиста ПИЗО. Все обращения граждан отписывались председателем ПИЗО. Примерно в апреле 2015 года, после изучения новой статьи 39.18 Земельного Кодекса РФ, согласно которой любой гражданин мог приобрести в собственность земельный участок без торгов, если на него не было других желающих. Также, Земельным Кодексом РФ установлен порядок образования цены на земельные участки, предоставляемые без проведения торгов, а именно, цена сделки по продаже земли не могла превышать кадастровой стоимости. Порядок определения стоимости земельного участка должен был определяться решением органов исполнительной власти субъектов РФ. При этом, такого решения, до постановления Кабинета Министров № от ДД.ММ.ГГГГ не было и фактически устанавливать цену сделки по продаже земельного участка было невозможно. Вместе с тем, ему было известно о постановлении Кабинета Министров Республики Татарстан о расчете стоимости земельного участка при нахождении на нем строения, в котором приводилась формула расчета, которая существенно снижала стоимость земельного участка. В этой связи у него возник умысел на оформление земельных участков по заниженной стоимости и использование их в личных целях. Так, через публичную кадастровую карту он нашел в селе Икское Устье земельный участок с кадастровым номеров № с кадастровой стоимостью около 90 000 рублей, государственная собственность на который не была разграничена. Он решил оформить земельный участок на свою жену - Свидетель №25, которую в свои планы не посвящал, просил ее лишь подписывать необходимые документы. От имени своей жены он подал заявление на имя Главы Бизякинского сельского поселения о предоставлении в собственность указанного земельного участка, поле чего он сам, по этому заявлению сделал публикацию в газету «Менделеевские новости» и по истечении 30 суток, подготовил распоряжение о предоставлении Свидетель №25 земельного участка и договор купли-продажи с актом приема-передачи и расчетом стоимости от имени руководителя Бизякинского сельского поселения. При этом, расчет стоимости земельного участка он специально сделал по постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан, якобы с наличием на земельном участке строения и в этой связи цена земельного участка оказалась около 13 000 рублей, то есть существенно заниженной. Далее, в один из дней июня 2015 года он подписал эти документы у руководителя исполкома Бизякинского сельского поселения ФИО37, при этом он уверил её в том, что все документы составлены в соответствии с законом. Контроль за оплатой земельных участков осуществляла специалист, непосредственно подготавливающая документы на сделку, в данном случае он сам подготавливал эти документы и, воспользовавшись этим решил сумму сделки за покупку земельного участка не оплачивать, так как кроме него об этом никто не узнает. Так, документы по купле-продаже земельного участка Свидетель №25, без оплаты стоимости сделки он отдал в Росреестр и землю зарегистрировали в собственность его жены. Он хотел оставить этот земельный участок себе или передать его детям. Аналогичным образом им были оформлены земельные участки с кадастровыми номерами № на брата жены - Свидетель №28 и 16№ на племянника жены - Свидетель №26 Вину в совершении мошенничества признает полностью, в содеянном раскаивается (том №, л.д. 218-220).

После оглашения показаний, данных ФИО5 в ходе предварительного следствия, он заявил, что оглашенные показания верные, он их подтверждает.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого ФИО5 в судебном заседании на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в апреле 2015 года, когда он планировал оформить сделку купли-продажи земельного участка в селе Икское Устье на имя своей жены Свидетель №25, он разместил в газете «Менделеевские новости» объявление от имени ПИЗО о предоставлении земельного участка 16:27:070203:15 в собственность. После размещения объявления, к нему в ПИЗО пришла ФИО4, которую он знает примерно с 2011 года, так как она работала специалистом в ПИЗО и сказала, что хотела бы принять участие в аукционе по приобретению земельного участка, который он планировал оформить на имя его жены. Он понимал, что если Гульнара официально заявится в качестве желающей приобрести земельный участок, то уже не получится приобрести данный участок по заниженной стоимости, так как придется проводить оценку по рыночной стоимости и аукцион. Он попытался отговорить Гульнару от участия в аукционе и намекал ей, что на этот земельный участок уже есть претендент, но она продолжала настаивать на участии в аукционе. Тогда он предложил Гульнаре приобрести другой земельный участок в 

<

адрес> с кадастровым номером №, при этом он пообещал ей помочь приобрести этот земельный участок по стоимости, которая рассчитывается на земельные участки с имеющимися на них строениями, то есть по заниженной стоимости. На его предложение ФИО4 согласилась. Через некоторое время, дату точно не помнит, ФИО4 принесла ему в ПИЗО заявление от имени её сестры - Свидетель №32 о предоставлении в собственность земельного участка №. Хочет отметить, что Свидетель №32 он до этого не знал и никогда с ней не виделся. Данное заявление он положил в почту к председателю ПИЗО Свидетель №3, которая отписала его одному из специалистов, если не ошибается, то ФИО2 Он это заявление успел перехватить сразу, после того, как почту вынесли из кабинета Свидетель №3 и забрал его лично себе для рассмотрения. В рамках данного заявления было размещено объявление в газете «Менделеевские новости» о предоставлении земельного участка в собственность всем желающим. Ближе к концу лета 2015 года, по истечении 30 суток после публикации объявления, учитывая, что желающих на приобретение земельного участка не нашлось, он стал готовить проекты распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность и договор купли-продажи с расчетом стоимости земельного участка. При этом, расчет стоимости земельного участка он сделал по формуле из постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № о расчете стоимости земельных участков, отчуждаемых собственникам расположенных на них строений, при этом он знал, что земельный участок абсолютно пустой и никаких строений на нем нет. По этой формуле стоимость земельного участка стала ниже кадастровой стоимости, составляла около 2 000 рублей. В период, когда он решил подписать документы по сделке купли - продажи Свидетель №32 земельного участка у руководителя Исполкома города Менделеевска ФИО36 Т.С., то он узнал, что он выдал доверенность о совершении сделок с землями на имя Свидетель №5 - бывшего руководителя Исполкома города Менделеевска. Так как он был знаком с Свидетель №5 и у него с ним были хорошие рабочие отношения, он решил подписать документы по земельному участку Свидетель №32 у него. Так, в один из дней осени 2015 года, точную дату не помнит, он встретился с Свидетель №5 в здании ПИЗО, расположенном по адресу: 

<

адрес> попросил его подписать распоряжение о предоставлении земельного участка Свидетель №32, а также договор купли-продажи с неправильным расчетом стоимости земельного участка. При этом он сказал Свидетель №5 о том, что все документы составлены в соответствии с законом, на что он ему поверил и подписал их. После этого он передал подписанные договор купли-продажи ФИО4, которая в дальнейшем сама обратилась в Росреестр для регистрации права собственности. Как ФИО4 распорядилась этим земельным участком, он не знает. Каких-либо денег или иного материального вознаграждения он от ФИО4 не получал (том №, л.д. 239-243).

После оглашения показаний, данных ФИО5 в ходе предварительного следствия, он заявил, что показания данные им в ходе предварительного следствия, он не подтверждает, поскольку он оговорил себя, показания написаны со слов следователя в обмен на изменение меры пресечения.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого ФИО5 в судебном заседании на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ранее данные показания в качестве обвиняемого помнит и подтверждает. Виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений, признает частично. В дополнение к ранее данным показаниям он указал, что летом 2015 года, он решил оформить земельный участок в городе 

<

адрес>, с кадастровым номером №759 на имя родственника жены - Свидетель №26 в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ, при этом не уплачивать сумму сделки в бюджет ФИО17 района. При этом, он не ставил в известность Свидетель №26 о своем намерении. В дальнейшем, летом 2015 года, точную дату не помнит, он написал от имени Свидетель №26 заявление о приобретении в собственность земельного участка № и сам взял это заявление на рассмотрение. После этого опубликовал объявление в газете «Менделеевские новости» в течении 30 суток по объявлению никто не обратился. Затем он подготовил проекты распоряжения и договора купли-продажи земельного участка Свидетель №26 от имени руководителя Исполкома ФИО36 Т.С. по кадастровой стоимости в размере 73 230 рублей. Эти документы он сам лично подписал у ФИО36 Т.С. в здании ПИЗО, при этом сказал последнему, что документы все правильные и законные. ФИО36 Т.С. ему поверил и подписал эти документы. В дальнейшем он подписал эти документы у Свидетель №26, ничего не объяснял последнему, просто попросил подписать эти документы и сказал ему, что все в рамках закона. О том, что на него оформляется земельный участок, он так и не понял, так как в документы не вчитывался и подписал их не глядя. В дальнейшем он сдал документы в Росреестр на регистрацию права собственности, где Свидетель №26 по его просьбе также подписал заявление. После этого право собственности было зарегистрировано. В бюджет района он по договору купли-продажи 73 230 рублей не оплачивал. В мае-июне 2016 года, через объявление он нашел покупателя на земельный участок 16:27:070901:759 по фамилии Свидетель №27, которого он ранее не знал и продал ему земельный участок за 410 000 рублей. При этом сделку купли-продажи он оформлял от имени своей жены, которой Свидетель №26 выписал нотариальную доверенность по его просьбе. При этом его жена - Свидетель №25 и Свидетель №26 не знали о его преступных намерениях, они просто подписывали документы, которые он им давал, не читая их, так как они ему полностью доверяли. Полученные от продажи деньги он присвоил себе и потратил на личные нужды. Также, в начале 2017 года он решил оформить земельный участок по той же схеме, как и Свидетель №26, на имя брата его жены - Свидетель №28, которого он также не ставил в известность о своих намерениях. Весной 2017 года он от имени Свидетель №28 подготовил заявление в ПИЗО о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:27:070901:775 и взял это заявление к своему рассмотрению. Затем он разместил объявление в газете «Менделеевские новости» и по истечении 30 суток со дня публикации никто на этот земельный участок не заявился. По истечении 30 суток он не стал сразу оформлять сделку купли-продажи, а решил дождаться момента, когда председатель ПИЗО уйдет в отпуск и уже в качестве исполняющего обязанности лично заключит сделку с Свидетель №28 Так, в сентябре-октябре председатель ПИЗО ФИО61 ушла в отпуск и в этот период он подготовил распоряжение и договор купли-продажи земельного участка от своего имени на имя Свидетель №28 по кадастровой стоимости в размере 169 990 рублей. Он сам подписал эти документы, после чего пригласил к себе в кабинет Свидетель №28 и попросил его подписать эти документы. Он не ставил в известность Свидетель №28 о том, что за документы он подписывает, и подписал их не читая, так как доверял ему. Затем он направил документы в Росреестр на регистрацию права собственности и зарегистрировал право собственности. Денежные средства по договору купли-продажи он в бюджет не вносил. Далее он мог распорядиться земельным участком по собственному усмотрению. Он планировал этот участок в будущем передать детям для строительства дома. Однако, в начале 2019 года он узнал, что в Следственном комитете возбудили уголовное дело о незаконной реализации муниципальных земель по заниженной стоимости. В июне он узнал, что по уголовному делу был задержан ФИО2 и посчитал, что его могут также привлечь к ответственности за содеянные преступления. Чтобы возместить ущерб, причиненный ФИО17 району он попросил жену Свидетель №25 и её брата Свидетель №28 написать заявления в МФЦ ФИО17 района о прекращении права собственности на земельные участки 16:№ в пользу муниципалитета. 02 и ДД.ММ.ГГГГ земельные участки были возвращены в собственность ФИО17 района. Также хочет сообщить, что весной 2018 года, точную дату не помнит, во время субботника он и другие сотрудники ПИЗО стали выбрасывать старую документацию из архива, в том числе в них попали земельные дела 2015 года, а также журналы учета распоряжений и регистрации договоров купли-продажи 2015 года, то есть эти документы были выброшены в мусорные контейнеры. Чья была инициатива выкинуть эти документы, он не знает (том №, л.д. 244-247).

После оглашения показаний, данных ФИО5 в ходе предварительного следствия, он заявил, что оглашенные показания верные.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого ФИО5 в судебном заседании на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в марте-апреле 2015 года, через публичную кадастровую карту он нашел в селе Икское Устье пустой земельный участок с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью около 92 000 рублей, государственная собственность на который не была разграничена. При этом, он планировал рассчитать стоимость участка как для собственника, с якобы находящимися на нем строениями, что позволило ему снизить стоимость примерно до 13 000 рублей. Он решил оформить земельный участок на свою жену - Свидетель №25, которую не посвящал в свои планы, просто сказал, что надо оформить одну сделку купли-продажи в рамках закона, но что именно и по какой цене он планировал покупать, он ей не говорил. Жена ему доверяла и поэтому она просто подписывала необходимые ему документы, полагая, что все делается законно. Кроме этого, учитывая, что он планировал сам подготавливать документы по сделке, он решил скрыть данную сделку от учета и не платить по ней деньги в бюджет. Так, от имени жены он подготовил заявление на имя Главы Бизякинского сельского поселения о предоставлении в собственность указанного земельного участка, которое подписал дома у жены, после чего он сам подал это заявление в МФЦ, затем по этому заявлению сделал публикацию в газету «Менделеевские новости». В течении 30 суток по данному объявлению в ПИЗО ФИО17 района пришла ФИО4 и изъявила желание участвовать в аукционе по этому земельному участку, но он её переубедил и предложил другой земельный участок, о чем давал ранее показания. По истечении 30 суток, так как официально заявлений на желание участвовать в аукционе по интересуемому его участку не нашлось, он стал готовить проект распоряжения от имени исполняющего обязанности руководителя Бизякинского Исполкома ФИО116 Р.З. о предоставлении Свидетель №25 земельного участка №. Данное распоряжение, примерно в июне-июле 2015 года, без даты и регистрационного номера он подписал у ФИО37 Р.З., при этом он ей сказал, что распоряжение им составлено в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ, и она его подписала. После этого он также составил проект договора купли-продажи с актом приема-передачи и расчетом стоимости от имени руководителя Бизякинского сельского поселения. Расчет стоимости земельного участка он специально сделал по постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан, якобы с наличием на земельном участке строениями и в этой связи цена земельного участка оказалась около 13 000 рублей, то есть существенно заниженной. Далее, в один из дней июня 2015 года он подписал также этот проект договора без даты и регистрационного номера у руководителя исполкома Бизякинского сельского поселения ФИО37, при этом он уверил её в том, что все документы составлены в соответствии с законом. После этого, также в июне 2015 года он лично вписал в распоряжение и в договор купли-продажи произвольные даты и регистрационные номера, так как не планировал регистрировать их в журналах учета ПИЗО ММР и скрыть факт сделки от регистрации. Указал, что контроль за оплатой земельных участков осуществляет специалист, непосредственно подготавливающий документы на сделку, в данном случае он сам подготавливал эти документы и, воспользовавшись этим он сумму сделки за покупку земельного участка не оплачивал, так как кроме него об этом никто не узнает. Так, документы по купле-продаже земельного участка Свидетель №25, без оплаты стоимости сделки он отдал в Росреестр и землю зарегистрировали в собственность его жены. Он хотел оставить этот земельный участок себе или передать его детям. 

В части оказания им помощи ФИО4 при купле-продаже земельного участка №:763 для её сестры - ФИО118. указал, что в апреле 2015 года, по объявлению в газете «Менделеевские новости» о предоставлении земельного участка № на имя своей жены Свидетель №25 пришла ФИО4, которую он знает примерно с 2011 года, так как она работала специалистом в ПИЗО и сказала, что хотела бы принять участие в аукционе по приобретению этого земельного участка с кадастровым номером №, на который претендовал он. Он попытался отговорить Гульнару от участия в аукционе, но она продолжала настаивать. Тогда он предложил Гульнаре приобрести другой земельный участок в городе Менделеевск, в районе поселка 

<

адрес> горы, он пообещал ей помочь приобрести этот земельный участок, при этом сказал, что это будет «не совсем законно», пояснил, что расчет стоимости будет произведен как для собственника, имеющего на участке строения, то есть по заниженной стоимости. При этом Гульнара знала, что на этом земельном участке нет строений. На его предложение она согласилась и за это отказалась участвовать в аукционе по земельному участку его жены. Через некоторое время, дату точно не помнит, ФИО4 принесла ему в ПИЗО заявление от имени её сестры - Свидетель №32 о предоставлении в собственность земельного участка №. Свидетель №32 он до этого не знал и никогда с ней не виделся. Данное заявление он положил в почту к председателю ПИЗО Свидетель №3, которая отписала его ФИО2 Он это заявление перехватил, и стал сам его рассматривать. В рамках данного заявления было размещено объявление в газете «Менделеевские новости» о предоставлении земельного участка в собственность всем желающим. Ближе к концу лета 2015 года, по истечении 30 суток после публикации объявления, учитывая, что желающих на приобретение земельного участка не нашлось, он подготовил проекты распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность сестре ФИО4 - Свидетель №32 и договор купли-продажи с расчетом стоимости земельного участка. При этом, расчет стоимости земельного участка он сделал по формуле из постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № о расчете стоимости земельных участков, отчуждаемых собственникам расположенных на них строений, при этом он и ФИО4 знали, что земельный участок абсолютно пустой и никаких строений на нем нет. По этой формуле стоимость земельного участка стала ниже кадастровой стоимости, и составляла около 2 000 рублей. В распоряжение и в договор купли-продажи он внес произвольные регистрационные номера и даты, так как планировал скрыть факт этой незаконной сделки от регистрации. В период, когда он решил подписать документы по сделке купли-продажи Свидетель №32 земельного участка у руководителя Исполкома города Менделеевска ФИО36 Т.С., он узнал, что имеется доверенность о совершении сделок от его имени с землями на имя Свидетель №5, с последним он был знаком и у него были хорошие отношения с ним, в результате чего Свидетель №5 подписал указанные документы. Затем он передал подписанные документы ФИО4, которая в дальнейшем сама обратилась в Росреестр для регистрации права собственности, как она распорядилась этим земельным участком, он не знает. Каких-либо денег или иного материального вознаграждения он от ФИО4 не получал. 

Летом 2015 года, он решил оформить земельный участок в городе 

<

адрес>, с кадастровым номером № на имя родственника жены - Свидетель №26, при этом скрыть факт сделки от учета и не уплачивать сумму сделки в бюджет ФИО17 муниципального района. Летом 2015 года Свидетель №26 пришел к нему в ПИЗО и он подписал у него заявление о приобретении в собственность земельного участка №, последнему он ничего не объяснял, сказал, что будет все законно. Свидетель №26 ему поверил и подписал заявление. Затем он сам направил это заявление в МФЦ, после чего принял его на рассмотрение. После этого опубликовал объявление в газете «Менделеевские новости» в течении 30 суток по объявлению никто не обратился. Затем, примерно в сентябре 2015 года он у себя на работе подготовил проекты распоряжения и договора купли-продажи земельного участка Свидетель №26 от имени руководителя Исполкома ФИО36 Т.С. по кадастровой стоимости в размере 73 230 рублей. Эти документы он сам лично подписал у ФИО36 Т.С. в здании ПИЗО, последнему сказал, что документы все правильные и законные. ФИО36 Т.С. ему поверил и подписал эти документы. В дальнейшем он сдал документы в Росреестр на регистрацию права собственности, где Свидетель №26 по его просьбе также подписал заявление, в которые не вчитывался. После этого право собственности было зарегистрировано. В бюджет района он по договору купли-продажи деньги в сумме 73 230 рублей не оплачивал, в журналы учета сведения о сделке не вносил и земельное дело не составлял. В мае-июне 2016 года, через объявление он нашел покупателя на земельный участок № по фамилии Свидетель №27, которого ранее не знал и продал ему земельный участок за 410 000 рублей. При этом сделку купли-продажи он оформлял от имени своей жены, которой Свидетель №26 выписал нотариальную доверенность по его просьбе. При этом его жена - Свидетель №25 и Свидетель №26 не знали о его преступных намерениях, они просто подписывали документы, которые он им давал, не читая их, так как они ему полностью доверяли. Полученные от продажи деньги он присвоил себе и потратил на личные нужды. 

Также, в начале 2017 года он решил оформить земельный участок по той же схеме, как и Свидетель №26, на имя брата его жены - Свидетель №28, которого он также не ставил в известность о своих намерениях, просто давал ему документы на подпись и говорил ему, что все в рамках закона. Весной 2017 года он от имени Свидетель №28 подготовил заявление в ПИЗО о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:27:070901:775 и направил его в МФЦ, затем провел всю процедуру оформления от подачи объявления в газету до подписания договора купли - продажи по кадастровой стоимости в размере 169 990 рублей. При этом, регистрационные номера поставлены произвольные, им лично. Затем, через полгода, летом 2018 года, он по электронной почте направил эти документы в Росреестр на регистрацию права собственности. Помнит, что были какие-то проблемы, он досылал какие-то документы, но в итоге в 2018 году право собственности на ФИО54 было зарегистрировано. Данную сделку он в журналах учета не регистрировал, то есть от учета в ПИЗО ММР скрыл и денежные средства по договору купли-продажи он в бюджет не вносил. Он планировал этот участок в будущем передать детям для строительства дома. 

По земельному участку ФИО3 указал, что последняя обращалась к нему за помощью в оформлении земельного участка по заниженной стоимости и пообещала отблагодарить его за это, он перенаправил ее обращение ФИО2, однако от какой - либо ее благодарности отказался. 

Летом 2015 года к нему обратился главный специалист ПИЗО ФИО2 с просьбой оказания содействия в приобретении свободных земельных участков в селе Икское Устье по кадастровой стоимости, но без уплаты в бюджет, так как хотели скрыть данные сделки от регистрации и учета. Он согласился помочь, а именно он указал ФИО2 два участка в селе Икское Устье, расположенные около участка, который он ранее приобрел для своей жены и указал на них ФИО2 Участки его устроили, после чего последний нашел подставных лиц, которых он не знает и никогда их не видел, и стал от их имени подготавливать документы на приобретение земельных участков в собственность. В этот процесс он не вмешивался. Также, в этот период ФИО2 подошел к нему с просьбой помочь в оформлении и заключении сделки купли-продажи еще по одному земельному участку, который, как он позже узнал, был оформлен на имя ФИО51 Он также согласился помочь, и показал ему участок в районе поселка 

<

адрес>. Данный участок также устроил ФИО2, и он стал собирать документы и по этому земельному участку. В период оформления документов по сделкам купли-продажи, в августе или сентябре 2015 года, подошел ФИО2 и сказал ему, что один из участков в селе Икское Устье он намеревается продать, а за второй он обещал им вместе «хорошо прогулять», то есть в качестве благодарности за его содействие. Документы, а именно распоряжения и договоры купли-продажи по указанным земельным участкам ФИО2 сам подписал у Главы Бизякинского сельского поселения и у руководителя Исполкома города Менделеевска, он в этом ему не помогал. Какие он поставил номера и даты в документах, не знает, данные сделки в ПИЗО ФИО17 района не регистрировались. В сентябре 2015 года, после оформления сделок с указанными земельными участками, денежные средства от их продажи в бюджет района не поступили. Он не получал от ФИО2 денежные средства в сумме 73 230 рублей за земельный участок ФИО51 При аналогичных обстоятельствах он оказал содействие ФИО1, который в 2015 году исполнял обязанности специалиста ПИЗО, при этом числился в какой-то другой организации. Летом 2015 года к нему в кабинет ПИЗО подошел ФИО1 и попросил помочь в поиске и оформлении земельного участка в районе поселка 

<

адрес> по стоимости ниже кадастровой. Он не стал ему отказывать и показал ему свободный земельный участок в поселке 

<

адрес>, который его устроил. Дальше он самостоятельно начал собирать документы на этот земельный участок, так как он фактически был специалистом ПИЗО по работе с физическими лицами. Также, в этот период ФИО1 подходил к нему и говорил, что сам размежует еще два участка в районе 

<

адрес> для последующего оформления для себя. Примерно в августе - сентябре 2015 года, когда встал вопрос о расчете стоимости земельных участков по договорам купли-продажи, ФИО1 попросил у него образец такого расчета, на что он ему показал в компьютере, где находится образец договора купли-продажи с расчетом стоимости земельных участков с имеющимися строениями на них. Данный образец он взял за основу и дальше самостоятельно оформлял сделку без его участия. После заключения договоров купли-продажи указанных земельных участков деньги в бюджет не поступили, так как эти сделки через журналы учета ПИЗО не регистрировались и не проходили. Деньги от ФИО1 в сумме 17 000 рублей он не получал (том №, л.д. 4-11).

После оглашения показаний, данных ФИО5 в ходе предварительного следствия, он заявил, что показания данные им в ходе предварительного следствия, подтверждает частично, не признает эпизоды ФИО4 и ФИО3, давал показания в обмен на изменение меры пресечения.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого ФИО5 в судебном заседании на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные им при очной ставке с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он настаивает на ранее данных им показаниях, указывая, что вынужден был предложить ФИО14 земельный участок в поселке 

<

адрес> 

<

адрес> с кадастровым номером № по стоимости ниже кадастровой, то есть из расчета, как собственнику строения, расположеного на земельном участке, при том, что никакого строения на этом земельном участке не было, поскольку она претендовала на участие в аукционе на земельный участок с кадастровым номером № который он хотел оформить на свою жену. ФИО4, понимала, что расчет стоимости участка был произведен по формуле из постановления Кабинета Министров Республики Татарстан для собственников строения на земельном участке, при этом на продаваемом ФИО4 земельном участке не было строений (том №, л.д. 113-115).

После оглашения показаний, данных ФИО5 в ходе предварительного следствия, при проведении очной ставки с ФИО4, он заявил, что показания данными им в ходе предварительного следствия, подтверждает. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ не признала и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она купила участок у физического лица. Участок представлял собой треугольник, он был выделен из одного общего участка в 24 сотки. Она купила заднюю часть участка, которая выходила на 

<

адрес> участок от мусора, в том же году возвела коробку дома. Затем приняла решение выкупить узкую полоску земли перед своим домом. ДД.ММ.ГГГГ написала заявление на предоставление земельного участка в собственность. ДД.ММ.ГГГГ получила ответ исполкома о возможности предоставления земельного участка и начала заниматься оформлением документов на участок. Она ходила оформляла участок, как все граждане по приемным дням. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ не признала и суду показала, что она никакого преступления по незаконному приобретению земельного участка не совершала, никакого сговора с ФИО5 не было.

В 2015 году обратилась в ПИЗО ФИО17 района к специалистам с целью приобретения земельного участка. К ФИО5 обратилась за консультацией о порядке предоставления земельного участка. В дальнейшем приобрела земельный участок в поселке 

<

адрес> района в аренду.

Свидетель №32 является ее сестрой, последняя давно хотела приобрести земельный участок в 

<

адрес>. Она обратилась в ПИЗО, подала документы. Полученный земельный участок, она спустя два года продала за 430 000 рублей.

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4, в совершении преступлений, при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО87 суду показала, что осенью 2015 года в городе Менделеевск ФИО4 и ФИО5 в нарушение действующего законодательства незаконно, без проведения оценки был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ муниципального земельного участка с кадастровым номером №, по существенно заниженной цене в размере 2 196 рублей 90 копеек, при том, что кадастровая стоимость участка составляла 73 230 рублей.

В сентябре 2015 года ФИО1 и ФИО5 в городе Менделеевск в нарушение действующего законодательства продали муниципальный земельный участок с кадастровым номером № в собственность Свидетель №14 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по существенно заниженной цене в размере 2 196 рублей 90 копеек, при том, что кадастровая стоимость участка составляет 73 230 рублей.

Также, летом 2015 года ФИО3, ФИО5 и ФИО2 в городе Менделеевск, в нарушение действующего законодательства, продали муниципальный земельный участок с кадастровым номером № в собственность ФИО3 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по существенно заниженной цене в размере 5 557 рублей 60 копеек, при том, что кадастровая стоимость участка составляла 185 253 рубля.

В сентябре 2015 года в городе Менделеевск Республики Татарстан, ФИО2 в нарушение действующего законодательства, на основании фиктивных документов, переоформил муниципальный земельный участок с кадастровым номером 16№ в собственность ФИО51, на основании фиктивного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за 73 230 рублей.

Также, в августе 2015 года в городе Менделеевск Республики Татарстан, неустановленные лица, в нарушение действующего законодательства, продали муниципальный земельный участок с кадастровым номером 16№ в собственность Свидетель №15, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по существенно заниженной цене в размере 7 144 рубля 35 копеек, при том, что кадастровая стоимость участка составляла 238 145 рублей 22 копейки.

В сентябре 2015 года в городе Менделеевск Республики Татарстан, неустановленные лица, в нарушение действующего законодательства, продали муниципальный земельный участок с кадастровым номером № в собственность Свидетель №15, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по существенно заниженной цене в размере 7 530 рублей 74 копейки, при том, что кадастровая стоимость участка составляла 251 024 рубля 76 копеек.

Земельные участки были проданы с нарушениями земельного законодательства, факт сделок купли-продажи указанных земельных участков от учета Палаты имущественных и земельных отношений ФИО17 муниципального района и иных органов местного самоуправления был скрыт, денежные средства от их продажи в бюджет ФИО17 муниципального района не поступали. Указанными преступлениями бюджету ФИО17 муниципального района причинен ущерб на сумму, равную кадастровой стоимости каждого из указанных земельных участков, ущерб возмещен частично. 

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что с 2015 года она работала председателем Палаты имущественных и земельных отношений, в подчинении находились ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО4, они работали очень добросовестно. Земельные участки выделялись на основании заявления, которые подавались на имя главы поселения, она давала согласие, затем они рассматривались, производилось межевание. Если земельный участок находился в городе, то заявление подавалось в Исполком города, затем поступало в Палату имущественных и земельных отношений. ФИО5 и ФИО1 в основном занимались земельными участками. Цена земельного участка определялась, таким образом: если участок находился в собственности, то в десятикратном размере, если свободный - через торги. Учет предоставления земельных участков велся в журнале регистрации.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №3, в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены ее показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с декабря 2014 года до мая 2016 года она работала председателем ПИЗО ФИО17 района. В 2015 году в земельное законодательство был внесен ряд изменений, так если гражданин хотел купить или получить в аренду понравившийся ему муниципальный земельный участок, то обращался с соответствующим заявлением на имя Главы ФИО17 района или руководителя Исполкома района или Главы сельского поселения или Руководителя городского исполкома, которые отписывали данное заявление ей, как Председателю ПИЗО. Эти заявления они отписывали на основании заключенных с ними соглашений по оформлению документов по распоряжению муниципальным имуществом. После этого она отписывала заявление гражданина заместителю или специалисту, которые в соответствии с необходимыми требованиями размещали в газете «Менделеевские новости» публикацию о том, что ПИЗО предлагается указанный в заявлении гражданина участок земли и желающие могут обратиться к ним с соответствующим заявлением. По истечении 30 дней с момента публикации, если иных желающих на указанный участок земли не нашлось, то этот участок предоставлялся (или в собственность или в аренду) первому заявителю. О предоставлении муниципального земельного участка готовилось распоряжение от имени председателя ПИЗО или руководителя Исполкома района или Главы сельского поселения или Руководителя ФИО17 городского исполкома (в зависимости от того, в чьем муниципальном ведении находится этот земельный участок) о предоставлении указанного земельного участка заявителю. Затем заключался договор купли-продажи или аренды с гражданином и руководителем одного из указанных муниципальных ведомств. Цена купли-продажи земли определялась по независимой оценке специалистов, нанимаемых со стороны ПИЗО. Если вопрос стоял об аренде, то сумма аренды рассчитывалась от кадастровой стоимости. Какими нормативными документами регламентировался данный порядок реализации земельного участка, она не помнит. Если же на основании публикации появлялись еще желающие на этот участок земли, то проводился аукцион (том №, л.д. 54-57).

После оглашения показаний, данных Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, она заявила, что оглашенные показания верные. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что с 2014 года он работает начальником Палаты имущественных и земельных отношений Елабужского района. В марте 2015 года были внесены существенные изменения в Земельный кодекс РФ, был изменен порядок предоставления земельных участков. Ранее, до 2015 года было два варианта предоставления, либо через публикацию, либо через торги, при этом участки предоставлялись в аренду, а предоставление земельных участков в собственность осуществлялось только через проведение аукционов. С марта 2015 года появилась статья 39.18 Земельного Кодекса РФ, где было указано, что предоставление возможно через публикацию, напрямую в собственность, либо в аренду, то есть на выбор. Все остальные виды в аренду, через аукционы, то есть принимается заявление, и если в течение месяца ни от кого больше не поступило заявок, то предоставляется напрямую, либо в аренду, либо в собственность. В 2015 году, после внесения изменений, права распоряжаться земельными участками, были переданы органам местного самоуправления, соответствующего поселения. Затем в 2016 году порядок изменился, с 2017 года права были переданы на районный уровень непосредственно. Если земельный участок находится в пределах города, то гражданин должен обратиться с заявлением в Исполнительный комитет города. Все документы проходили через Палату имущественных и земельных отношений. Цена земельных участков определялась в 2015 году, как от кадастровой стоимости, либо от рыночной стоимости. Цена продажи определялась путем оценки, либо по кадастровой стоимости. Оценку производил оценщик. Если на земельном участке находится строение, то собственник объекта недвижимого имущества имеет преимущественное право выкупа земельного участка по номинальной стоимости. Данная стоимость определяется субъектом РФ, в частности постановлением Кабинета Министров, где установлена ставка земельного налога в десятикратном размере. Если на земельном участке нет объекта строительства, то выкупить его возможно путем проведения открытого аукциона по рыночной или кадастровой стоимости, либо путем публикации в газете.

В ходе допроса ему были предоставлены на обозрение документы о предоставлении земельных участков и договоры купли-продажи, при этом установлено, что постановления проходили по предварительному согласованию, то есть по процедуре, предусмотренной статьей 39.18 Земельного Кодекса РФ, договоры заключались с собственниками объектов по номинальной стоимости. Цена по договору купли-продажи была некорректной, то есть рассчитана неверно. Поскольку договоры - купли продажи прошли предварительное согласование, то они должны были заключаться на основании рыночной стоимости, должен быть отчет оценки, либо от кадастровой стоимости, но при этом должно быть соответствующее постановление об установлении стоимости.

Свидетель Свидетель №18 суду показала, что в 2017 году они с мужем на сайте «Авито» нашли объявление о продаже земельного участка. Муж созвонился с парнем и затем посмотрел земельный участок, там было поле, то есть без построек, участок по цене 500 тысяч рублей их устроил, но они договорились за 430 тысяч рублей. В МФЦ оформили договор купли - продажи и передали деньги ФИО1 Документы на землю были оформлены на женщину. Земельный участок находился по адресу: 

<

адрес>. Строений на земельном участке не было.

Свидетель Свидетель №26 суду показал, что он находился в МФЦ города Менделеевск, ФИО5 обратился к нему и попросил расписаться в бумагах, что были за бумаги, он не интересовался. Только когда вызвали на допрос, узнал, что на его имя был оформлен земельный участок. За оформление земельного участка он денежные средства не получал. Что стало в последующем с земельным участком, он не знает. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №26, в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО5 является его дядей. В 2015 году, возможно в здании Исполкома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда он в тот период часто ходил по вопросу постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, ФИО5 пару раз просил его подписывать какие-то документы, так как ФИО5 является его дядей, то он полностью ему доверял, он не читал эти документы и просто их подписывал, так как думал, что так надо. О том, что по этим документам на него оформляется земельный участок, он не знал, а ФИО5 ему об этом ничего не говорил. Каких-либо денег или ценностей за то, что он подписывал эти документы, он от ФИО5 не получал. Покупку земельного участка он не оплачивал. В представленной ему на обозрение доверенности стоит его подпись. Он помнит, что примерно в мае 2016 года его дядя ФИО5 попросил его сходить с ним и его женой - Свидетель №25 к нотариусу и подписать доверенность. Для чего ФИО5 нужна была эта доверенность, он не знает, он ему не объяснял, а он не спрашивал, так как полностью доверял ему и был уверен, что все в рамках закона (том №, л.д. 86-89).

После оглашения показаний, данных Свидетель №26 в ходе предварительного следствия, он заявил, что показания данными им в ходе предварительного следствия верные.

Свидетель Свидетель №9 суду показала, что она работает начальником архивного отдела исполнительного комитета ФИО17 района. Документы, которые поступают из отделов Исполнительного комитета, в том числе из Городского Совета, она подшивает сама - это решения Исполнительного городского комитета и Городского Совета. В 2015 году городской исполнительный комитет был ликвидирован. К ней пришел следователь и смотрел документы: решения, протоколы, постановления Городского исполнительного комитета. Документ, который был нужен ему, он не нашел. Документы Палата имущественных и земельных отношений ей не сдавала с 2002 года.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №9, в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены её показания, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что решением ФИО17 городского Совета ФИО17 муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № был ликвидирован Менделеевский городской исполнительный комитет ФИО17 муниципального района. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО64 - главного специалиста ФИО17 городского Исполнительного комитета документы горисполкома приняты на постоянное хранение в архивный отдел, в том числе распоряжения ФИО17 горисполкома за 2011-2015 годы. Данные документы были переданы ей нарочно ФИО64 В фонд архивного отдела поступили распоряжения горисполкома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за №№. Журнал регистрации распоряжений горисполкома на хранение в архив передан не был. 

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО64 ею были приняты документы горисполкома на постоянное хранение в архивный отдел, в том числе распоряжения ФИО17 горисполкома в количестве четырех подшивок, однако в указанных подшивках имеется несовпадение количества листов, поскольку в них вместе содержались распоряжения по основной деятельности и личному составу, приеме на работу, командировках, увольнениях, у которых другой срок хранения, поскольку они не постоянного хранения, а 50 лет. Поэтому в этих подшивках есть пропущенные номера распоряжений. После изъятия данных распоряжений она заново прошила и пронумеровала отдельно распоряжения горисполкома по непосредственной деятельности и по личному составу (том №, л.д. 124-128).

После оглашения показаний, данных Свидетель №9 в ходе предварительного следствия, она заявила, что оглашенные показания верные. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показала, что она с апреля 2018 года работает в Палате имущественных и земельных отношений ФИО17 района. С ФИО5 она работала раньше, он был заместителем начальника. В 2015 году полномочия о предоставлении земельных участков находились у руководителей городских и сельских поселений. Оформлением документов занималась Палата имущественных и земельных отношений. После марта 2015 года процедура предоставления земельных участков была такова - гражданин пишет заявление о предоставлении земельного участка, указывает основания для приобретения. Стоимость земельного участка определялась таким образом, что если по аренде, то кадастровая стоимость умножается на 0,3% и на коэффициент 1, если продажа, то цена по рыночной стоимости, но не превышающей кадастровую - это было с июня месяца. В тех случаях, когда на земельном участке находился объект недвижимого имущества, то участок был дешевле. Учет документов по предоставлению земельных участков велся в журнале регистрации.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что она работает в Палате имущественных и земельных отношений. В 2015 году председателем Палаты была Свидетель №3, также работали ФИО5, ФИО2, ФИО1 Все денежные средства, поступающие от аренды поступали к ним в «Администратор доходов», контролем поступления денежных средств занимались специалисты, а именно те лица, кто заключает договоры.

Свидетель ФИО33 Р.А. суду показал, что их организация занимается постановкой земельных участков на кадастровый учет, межеванием земельных участков. После обращения граждан, они подготавливали схему расположения земельного участка, на основании этой схемы гражданин получает распоряжение, либо постановление Исполнительного комитета или Палаты имущественных и земельных отношений. После чего они ставили земельные участки на учет, затем Палата имущественных и земельных отношений предоставляла гражданам земельный участок либо в собственность, либо в аренду.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что в 2015 году работала в Палате имущественных и земельных отношений главным специалистом. Она вела юридических лиц, занималась подготовкой документов от стадии постановки земельных участков на кадастровый учет до предоставления в аренду или собственность. При предоставлении земельных участков физическим лицам, сначала формируется земельный участок, если гражданин просит земельный участок в аренду, то осуществляется публикация в газете «Менделеевские новости», на сайте «Менделеевские новости», а также на сайте торгов и если в течение 30 календарных дней никаких заявок не поступает, то заключается договор с тем гражданином, который подал заявление. Цена определялась следующим образом: если предполагалось, что земельный участок арендуется, то бралась кадастровая стоимость и еще 0,3%, если оформляется в собственность, либо по кадастровой стоимости, либо по оценочной. Если гражданин - собственник объекта недвижимости, то расчет будет по формуле 0,3% умноженной на коэффициент 10.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО65 суду показала, что она с мужем примерно три года тому назад на сайте «Авито» нашла объявление о продаже земельного участка, созвонилась с продавцом, затем они посмотрели участок в селе Икское Устье, участок им понравился, и они его приобрели за 475 тысяч рублей, начальная цена была 500 тысяч рублей. Собственником участка была женщина по имени ФИО32, данный участок оформили на своего сына.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №24, в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены её показания, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что летом 2017 года они с мужем решили приобрести земельный участок в Менделеевском районе, так как муж родом из 

<

адрес>. На сайте «Авито» нашли объявление о продаже земельного участок в селе 

<

адрес> Муж Николай набрал номер телефона №, трубку взяла женщина и представилась риелтором ФИО25. Они поинтересовались земельным участком, и она скинула кадастровый номер. Она продавала на выбор два участка в Икском Устье. Они с мужем съездили в 

<

адрес>, нашли участок с кадастровым номером №16, там было поле, никаких строений. Рядом находился второй участок. Участок понравился, и они решили его приобрести. По телефону ФИО25 сказала, что участок стоит 650 000 рублей. Сторговались за 625 000 рублей. Оформили кредит на сына ФИО27 в ПАО «Сбербанк» в сумме 625 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ встретились в ПАО «Сбербанк» в городе Набережные Челны с риелтором ФИО25, которая была вместе с владельцем земельного участка - это был мужчина по имени ФИО26 и женщиной по имени Хабибуллина Назира. В банке подписали договор купли-продажи земельного участка, который был подготовлен риелтором ФИО25. Деньги в сумме 625 000 рублей она передала ФИО26. В договоре купли-продажи расписались ее сын ФИО27 и Хабибуллина Назира (том №, л.д.183-186).

После оглашения показаний, данных Свидетель №24 в ходе предварительного следствия, она заявила, что показания данные ею в ходе предварительного следствия верные.

Свидетель ФИО37 Р.З. суду показала, что с марта 2015 года по сентябрь 2016 года работала в Бизякинском сельском поселении главой сельского поселения. В тот момент у них было соглашение с Палатой имущественных и земельных отношений о том, что всеми документами на предоставление земельных участков на территории сельского поселения занимаются они. Документы подписывала не изучая. Звонили из Палаты, она приезжала и подписывала распоряжения на землю, звонил и ФИО5

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО37 Р.З., в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены её показания, данные ею в ходе предварительного следствия из которых следует, что в сентябре 2015 года она была избрана Главой Бизякинского сельского поселения, в указанной должности она проработала до октября 2016 года. Она юридического образования не имеет, с вопросами распределения муниципального имущества и земельных участков она никогда не сталкивалась. О том, на основании каких нормативно-правовых актов и Федеральных законов осуществлялось распределение муниципальных земель, она не знает. В период работы в Бизякинском сельском поселении все вопросы о распределении муниципальных земельных участков решались в ПИЗО, и если была необходимость в подписании каких-либо документов, ей звонили из ПИЗО и просили приехать с печатью и подписать документы. Она так и делала, то есть в 2015-2016 годах она, как исполняющая обязанности руководителя Исполкома Бизякинского сельского поселения приезжала со своей печатью в ПИЗО, в частности к ФИО5 и другим специалистам, где по их просьбе она подписывала различные документы, распоряжения, договоры купли-продажи земельных участков. При подписании этих документов ей всегда говорили, что они законные и опасаться ничего не надо. Документы она читала поверхностно, то есть не вчитывалась в суть содержания документа, так как полностью доверяла сотрудникам ПИЗО. Кто из сотрудников ПИЗО и какие именно документы в 2015 году просили ее подписать, она не помнит. Каждый вторник у них проходила планерка у 

<

адрес>, после которой она и другие Главы сельских поселений шли в ПИЗО ФИО17 района и подходили к рабочему столу ФИО5, который каждому из них давал на подпись различные документы, в том числе и распоряжения и договоры и прочее. Эти документы она подписывала быстро, полностью доверяя ФИО5, так как сама не знала действующего на тот период земельного законодательства. При подписании документов ФИО5 стоял рядом и подсказывал, где ставить подписи и печать. Она по привычке всегда спрашивала ФИО5, законно ли все это, на что ФИО5 ей отвечал, что да, законно. Ей на обозрение представлено распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность за плату» Свидетель №25, а также копия договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №25 с актом приема - передачи земельного участка и расчетом стоимости земельного участка, подписи в указанных документах стоят ее, печать поселения ставила она. Дата и месяц в документах написаны не ею. Эти документы она однозначно подписывала в ПИЗО ФИО17 муниципального района. Кто именно ей предоставил эти документы на подпись, она сказать точно не может, но не исключает тот факт, что эти документы ей передал на подпись ФИО5, Свидетель №25 она не знает. Почему цена земельного участка 13 895 рублей, она не знает, при подписании этих документов она на это внимание не обращала, и не перепроверяла, полностью доверяла сотрудникам ПИЗО. Где регистрировались и брались номера распоряжений и договоров купли-продажи, она не знает. Также ей на обозрение представлено распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Хабибуллиной Н.К.», а также копия договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №22 с актом приема - передачи земельного участка. Подписи в указанных документах от ее имени и печать сельского поселения поставлены ею лично. Дата и месяц в документах написаны не ею. Эти документы она однозначно подписывала в ПИЗО ФИО17 муниципального района. Кто именно ей предоставил эти документы на подпись, она сказать точно не может, но не исключает тот факт, что эти документы ей передал на подпись ФИО5, Хабибуллину Н.К. она не знает. Почему цена земельного участка 107 220 рублей, она не знает, при подписании этих документов она на это внимание не обращала, и не перепроверяла, полностью доверяла сотрудникам ПИЗО. Где регистрировались и брались номера распоряжений и договоров купли-продажи, она не знает. Ей на обозрение предоставлена копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность Свидетель №21», а также копия договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №21 с актом приема - передачи земельного участка. В указанных документах подписи от ее имени и печать сельского поселения поставлены ею лично. Дата и месяц в документах написаны не ею. Эти документы она однозначно подписывала в ПИЗО ФИО17 муниципального района. Кто именно ей предоставил эти документы на подпись, она сказать точно не может, но не исключает тот факт, что эти документы ей передал на подпись ФИО5, Свидетель №21 она не знает. Почему цена земельного участка 91 851 рублей, она не знает, при подписании этих документов она на это внимание не обращала и не перепроверяла, полностью доверяла сотрудникам ПИЗО. Где регистрировались и брались номера распоряжений и договоров купли-продажи, она не знает (том №, л.д. 140-144).

После оглашения показаний, данных ФИО37 Р.З. в ходе предварительного следствия, она заявила, что оглашенные показания верные. 

Свидетель Свидетель №29 суду показала, что в конце апреля 2017 года они приобрели земельный участок, который принадлежал риэлтору Ахметгареевой Галие. Земельный участок приобрели за 800 тысяч рублей, поскольку их все устраивало. Когда подписывали документы, то узнали, что было два участка. Затем, после консультации, участки объединили в один.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №30 суду показал, что в 2015 году после рождения третьего ребенка они с супругой стали думать о покупке дома. Летом 2018 года нашли дом на 

<

адрес>. После оформления кредита и продажи квартиры купили дом с землей.

Свидетель Свидетель №28 суду показал, что в МФЦ приходил оформлять пособие по безработице и там встретил ФИО5, который попросил его паспорт. Он ему дал свой паспорт, затем ФИО5 принес какие-то документы, и он их подписал, что были за документы, он не знает. При этом ФИО5 ранее говорил, что в какой-то деревне имеется заброшенный участок, и он хочет его оформить. Через некоторое время пришел налог на землю. Он сразу пошел в МФЦ и написал заявление об отказе от участка.

Свидетель Свидетель №32 суду показала, что в городе Менделеевск по 

<

адрес> проживали её родители. В новогодние праздники 2015 года в газете «Менделеевские новости» она увидела объявление о том, что Палата имущественных и земельных отношений распродает земельные участки. Ближе к весне они поехали в поселок 

<

адрес> посмотреть участки. Затем она обратилась в Палату имущественных и земельных отношений с вопросом о покупке земельного участка. Девушки по компьютеру показали ей участки, она выбрала один земельный участок и ей дали кадастровый номер. Через две недели она с заявлением обратилась в Палату имущественных и земельных отношений и ей объяснили, что в газете выйдет объявление и если на объявление никто не ответит, то аукциона не будет. Ближе к осени ей позвонили с ПИЗО, сказали, что никто не обратился и документы на участок готовы. Она приехала и ей дали готовый договор купли-продажи на подпись, она подписала. Через две недели документы сдала на регистрацию и через определенный срок забрала документы, участок приобрела за 2196 рублей, строений на нем не было. В 2016 году рядом с ними продавался участок, и они решили его купить, а участок в городе Менделеевске продать. Через риэлторов земельный участок продали за 530 тысяч рублей. 

Свидетель Свидетель №25 суду показала, что ФИО5 её муж в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации она отказывается от дачи показаний.

В связи с отказом свидетеля Свидетель №25 от дачи показаний, в судебном заседании на основании части 4 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены её показания, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО5 работал заместителем председателя ПИЗО ФИО17 района. В 2015 году она лично никакого земельного участка не приобретала. Ей на обозрение была предоставлена копия договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема - передачи земельного участка и расчетом стоимости земельного участка; копия бланка заявления в Росреестр от ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию земельного участка №, во всех представленных ей документах напротив фамилии Свидетель №25 стоит её подпись. Когда она её поставила, она не помнит. Ею за ненадобностью возвращен в собственность ФИО17 района земельный участок с кадастровым номером № (том №, л.д. 38-41)

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в должности руководителя ФИО17 городского исполнительного комитета Республики Татарстан он работал в период с ноября 2010 года по май 2015 года, в его должностные обязанности входило руководство Горисполкомом. После его ухода с данной должности, с ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности руководителя городского исполнительного комитета 

<

адрес> был назначен ФИО36 Т.С. Он не помнит, чтобы за время работы в должности руководителя ФИО17 городского исполкома он распоряжался, продавал или как-то оценивал какое-либо муниципальное имущество и муниципальные земли, с такими вопросами к нему в тот период никто не обращался. Всеми вопросами о распоряжении и продажи муниципального имущества, в том числе и земель в городе Менделеевск занималось ПИЗО, где в 2015 году председателем была ФИО113, её заместитель был ФИО5 Он помнит, что за время работы руководителем горисполкома ему приносили документы на подпись, в том числе и из ПИЗО и из Исполкома района, которые он подписывал. Документы перед подписью он никогда не читал, и подписывал их не читая, так как доверял сотрудникам ПИЗО и Исполкома района. На подписи ему могли принести документы любой из сотрудников ПИЗО или Исполкома, он доверял всем. Каким образом происходила продажа муниципального имущества и земельных участков, он не знал и вообще не представляет, как этот процесс осуществляется. С ФИО6 и ФИО5 у него только рабочие взаимоотношения. Печать исполнительного комитета находилась у секретаря исполнительного комитета города Менделеевска. Представленную ему на обозрение доверенность, он впервые увидел в ходе его опроса сотрудником МВД, сейчас видит её второй раз. Он не помнит, чтобы ему выдавалась подобная доверенность в 2015 году. Подпись ФИО36 Т.С. он не знает, поэтому не может сказать, его ли подпись стоит в доверенности, или нет. В строке «подпись доверенного лица» стоит подпись, похожая на его подпись, то есть Свидетель №5, почерк похож на его, но не может утверждать уверенно. В тот период ему никто не давал указания заключать договоры аренды и купли - продажи имущества и земельных участков 

<

адрес> и подписывать какие-либо официальные документы об этом. Он не знает, кто мог подготовить данную доверенность. Допускает, что кто-то из сотрудников Исполкома или ПИЗО ему могли подсунуть на подпись эту доверенность, а он мог подписать её не читая, так как он всем доверяет. Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка Свидетель №32» он увидел впервые в МВД при опросе. Подпись напротив фамилии ФИО6 стоит похожая на его, но он не может утверждать уверенно. Он не помнит, чтобы подписывал этот документ. Он не знает, кто мог подготовить данное распоряжение. Допускает, что кто-то из сотрудников Исполкома или ПИЗО ему могли подсунуть на подпись это распоряжение, и он мог подписать его не читая, так как он всем доверяет. Из предоставленной копии договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №32, с актом приема - передачи земельного участка и расчетом стоимости земельного участка пояснил, что во всех представленных ему документах, напротив фамилии ФИО36 Т.С. стоит подпись, похожая на его, но точно утверждать не может. Он не помнит, чтобы подписывал эти документы. Эти документы он увидел впервые в МВД. Свидетель №32 он не знает, слышит о ней впервые. На каком основании происходил расчет стоимости участка, он не знает, никогда с этими вопросами не сталкивался. Допускает, что кто-то из сотрудников Исполкома или ПИЗО ему могли подсунуть на подпись эти документы, и он мог подписать их не читая, так как он всем доверяет. Кто мог так поступить с ним, он не знает, не может даже предположить. На копии заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о регистрации права собственности на земельный участок 16:27:070901:763 от Свидетель №32, подпись на первом листе с расшифровкой и подпись на последнем листе похожи на его, но утверждать не может. Он не помнит, чтобы подписывал это заявление. Этот документы он также увидел впервые в МВД. Допускает, что кто-то из сотрудников Исполкома или ПИЗО ему могли подсунуть на подпись этот документ, и он мог подписать его не читая, так как он всем доверяет. Кто мог так поступить с ним, он не знает, не может даже предположить (том №, л.д. 75-81).

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2004 года по февраль 2015 года она работала главой Бизякинского сельского поселения. Она точно уже не помнит, какие были соглашения между ней и председателем ПИЗО в 2015 году, но в этот период было соглашение между ней и председателем ПИЗО - Свидетель №3 о том, что все вопросы о предоставлении земельных участков в собственность гражданам разрешаются ПИЗО. На основании этого соглашения специалисты ПИЗО рассматривали обращения и заявления граждан, готовили проекты распоряжений и договоров купли-продажи о предоставлении в собственность муниципальных земельных участков гражданам. В данной копии соглашения отсутствует ее подпись, так как в январе 2015 года она ушла в отпуск, с последующим увольнением в связи с выходом на заслуженный отдых (том №, л.д. 96-97).

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в 2014 году ее знакомый ФИО36 Т.С. позвал ее к себе на работу бухгалтером в МУП «Управление благоустройства» города Менделеевск. Он в то время работал директором. Затем ФИО6 назначили руководителем городского исполкома, адресованную ему почту и другую документацию приносили ей в кабинет, в том числе и работники ПИЗО ФИО17 района, это в основном был ФИО5 и ФИО2 Что за документы приносили специалисты ПИЗО, она не помнит. Документацию, которую она заносила ФИО36 Т.С., он лично изучал и подписывал. Подписанные документы он ей не выносил. В течении рабочего дня, инициаторы документов, в том числе специалисты ПИЗО заходили лично к ФИО36 Т.С. и выносили свои документы, подписанные ФИО36 Т.С. В Менделеевском Горисполкоме не велись журналы учета, реестры по учету купли-продажи земельных участков, а также иных документов, подготовленных специалистами ПИЗО. Специалисты ПИЗО сами вели учет своих документов, подготавливали от имени Гоисполкома (том №, л.д. 125-126).

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в конце 2012 или в начале 2013 года она устроилась на работу временно специалистом в Палату земельных и имущественных отношении ФИО17 района. Затем устроилась на работу по Договору на оказание услуг, работала с физическими лицами по оформлению договоров земельных участков, по договорам купли-продажи, аренды и т.д. Документы на оформление земельных участков к ней, а также иным специалистам ПИЗО ФИО17 района попадали из МФЦ, которые приносил специалист МФЦ. После оформления документов на земельные участки, на данные документы присваивался очередной номер договора, согласно журналу учета регистрации договоров купли-продажи или аренды земельных участков. Журналы регистрации договоров находились у специалистов ПИЗО, поэтому, кому необходим был регистрационный номер договора, брали журнал и регистрировали договоры. В конце 2014 года сменилось руководство ПИЗО, вместо ФИО66 председателем ПИЗО назначили женщину по фамилии ФИО113, с ними были расторгнуты договоры на оказание услуг (том №, л.д. 127-129).

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №17, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что летом 2016 года они с женой решили приобрести земельный участок для строительства дома. Искали участок в пределах 450 000 рублей. Как раз у них была наличность в этой сумме. На сайте «Авито» он нашел объявление о продаже земельного участка, позвонил по телефону №, телефон взял парень, представился ФИО27, последний сказал, что продает участок размером около 10 соток, по цене 470 000 рублей, расположенный в поселке 

<

адрес>, за посадкой в сторону реки Кама. Он скинул кадастровый номер участка. Они набрали в Интернете на кадастровой карте России кадастровый номер участка №, затем с женой проехали к этому участку, он находился на 

<

адрес>, там было просто поле, никаких строений, заборов, колышков не было. Данный участок им понравился и был ими приобретен за 450 000 рублей, участок ранее был зарегистрирован на Свидетель №16. 

Через год, в 2017 году его сестра Свидетель №18 таким же образом купила соседний участок у ФИО31 и ФИО27 за 430 000 рублей. Данный земельный участок также был пустой, без каких - либо строений и заборов. В предъявленной ему на обозрение фотографии ФИО1 он опознал ФИО27, которому передал деньги в сумме 450 000 рублей за земельный участок (том №, л.д. 109-112).

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №22, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО2 является ее племянником. Последний на ее имя оформил земельный участок, расположенный в Менделеевском районе, для регистрации сделки она приезжала в 

<

адрес> (том №, л.д. 180-182).

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №27, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что весной 2016 года он решил приобрести земельный участок в городе Менделеевск для строительства дома. На сайте «Авито» он нашел объявление о продаже в городе Менделеевск участка, позвонил по телефону, с ним разговаривала женщина по имени ФИО28, которая впоследствии показала ему земельный участок. Данный участок располагался за 

<

адрес> в сторону реки Кама. На нем не было никаких строений, ограждений, разметок, фундаментов. ФИО28 пояснила, что участок принадлежит ее племяннику, но у нее есть доверенность для офрмления сделки. Участок ему понравился, и он захотел его приобрести, попытался снизить цену до 380 000 рублей, но ФИО28 не согласилась. Впоследствии он приобрел данный участок с кадастровым номером 16№ за 410 000 рублей, согласно представленной доверенности Свидетель №25 представляла интересы Свидетель №26, деньги он передал ФИО28 (том №, л.д. 92-95).

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №31, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в 2017 году он за 530 000 рублей приобрел пустой, без каких-либо строений, фундаментов земельный участок площадью 10 соток, размером 25х40 метров в поселке 

<

адрес>, с кадастровым номером № Собственником данного участка была Свидетель №32 (том №, л.д. 80-82).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в 2015 году он узнал, что его одногруппник ФИО2 работает в городе Менделеевск и решил приобрести землю, за помощью обратился к нему. Они встретились, обговорили и ФИО2 сказал, что может помочь, так как в городе Менделеевск будет раздел земельных участков. Началось оформление документов, которым занимался ФИО2, последний назвал стоимость участка в размере 400 тысяч рублей. Он спросил можно ли приобрести участок в рассрочку, тот сказал, что возможно, но 70 тысяч рублей нужно внести сразу. Он их внес, затем отдавал деньги частями, перечисляя на карту ФИО2, по мере их накопления, всего отдал 400 тысяч рублей. Когда полностью выплатил сумму за участок, ФИО2 отдал документы. Затем в ФСБ узнал, что стоимость участка составляла 70 тысяч рублей. Примерно через 5 месяцев данный земельный участок он продал за такую же сумму, за которую купил. Претензий к ФИО2 не имеет.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего ФИО51, в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что в первой половине 2015 года он решил приобрести земельный участок в городе Менделеевск для строительства дома. За советом и помощью обратился к ФИО2, последний сказал, что может помочь, так как работает в ПИЗО и подыщет ему варианты. Через несколько дней, ФИО2 сказал, что имеются участки по 10 соток в районе 

<

адрес>, на берегу реки Кама. Его устроило это, Ильназ обещал взять все вопросы по оформлению на себя. Все происходило на доверии, при этом расчитывал, что стоимость участка будет около 200-250 тысяч рублей, так как участок был в чистом поле, без каких-либо построек и коммуникаций. За свои услуги Ильназ деньги не просил, ему казалось, что тот помогает ему по-дружески, он доверял Ильназу и был уверен, что тот помогает ему с покупкой земельного участка в рамках закона. Летом 2015 года ФИО2 попросил его подойти к зданию ПИЗО для того, чтобы написать заявление на земельный участок. Он встретился с ФИО2 около здания ПИЗО, и они прошли в МФЦ. У ФИО2 в руках уже были какие-то документы, и тот попросил его подписать заявление на земельный участок с кадастровым номером №. В момент подписания заявления он спросил у Ильназа, сколько все-таки будет стоить этот земельный участок, на что тот ответил, что около 400 000 рублей. Для него это была большая сумма, и он сказал Ильназу, что у него таких денег нет, и они договорились о рассрочке, при этом нужно было оплатить 70 000 рублей. В августе-сентябре 2015 года он отдал ФИО2 70 000 рублей в качестве первоначальной суммы оплаты за земельный участок. Далее примерно в середине сентября 2015 года ФИО2 вновь попросил его подойти в МФЦ 

<

адрес> для оформления оставшихся документов по приобретению земельного участка, он подъехал и подписал пакет документов на земельный участок, в том числе договор купли-продажи, которые не читал. Цену сделки в договоре купли-продажи он не смотрел, так как Ильназ ранее озвучивал её устно. Впоследствии он поэтапно перечислял на банковскую карту ФИО2 денежные средства за земельный участок, в общей сложности перечислил ему 330 000 рублей. После проведения последнего платежа, в апреле 2016 года, они встретились с ФИО2, и он передал ему документы на землю. Сейчас он знает, что реальная сумма сделки купли-продажи была 73 230 рублей, то есть он переплатил Ахтямзянову Ильназу 326 770 рублей (том №, л.д. 19-22).

После оглашения показаний, данных Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, он заявил, что оглашенные показания верные.

Свидетель Свидетель №12 суду показала, что с января по март 2015 года работала в Палате имущественных и земельных отношений, а с июня 2014 года по декабрь 2014 года работала там же не официально. В 2015 году оформляла документы, договоры, работала с физическими лицами, затем оформляла документы на аукцион. Через нее также проходили договоры купли-продажи, которые регистрировались в журнале.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО36 Т.С. суду показал, что в 2015 году он был назначен на должность руководителя Исполкома города Менделеевск. В то время распоряжением земельными участками в пределах 

<

адрес> занималась Палата имущественных и земельных отношений. Документы на реализацию земельных участков приносили ФИО5, ФИО1 и другие.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО36 Т.С., в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что в мае 2015 года он был назначен на должность руководителя ФИО17 городского исполнительного комитета ФИО17 муниципального района Республики Татарстан, где он проработал до октября 2015 года. Помнит, что за время работы руководителем горисполкома ему приносили документы на подпись, в том числе и из Палаты имущественных и земельных отношений и из Исполкома района, которые он подписывал. Все документы перед подписью он читал и подписывал их только в том случае, если он был уверен в законности этих документов. Он не помнит, чтобы среди подписанных им документов были документы, связанные с продажей и оценкой муниципальных земель. Из сотрудников ПИЗО ему на подпись приносили документы ФИО5 и ещё какой-то специалист по имени ФИО26, но какие это были документы, он уже не помнит, но уверен, что они не могли быть связаны с оценкой и продажей земельных участков. Каким образом происходила продажа муниципального имущества и земельных участков, он не знает, предполагает, что должны были проходить аукционы, и имущество должно было быть оценено специалистами. Ему на обозрение представлена копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №5, данную даверенность он не выдавал, в данной доверености не его подпись. На обозрение ему представлена копия Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка Свидетель №32», данный документ он видит впервые, его не подписывал, рядом с его фамилией стоит подпись, похожая на подпись Свидетель №5 Ему на обозрение представлена копия договора купли - продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №32, с актом приема - передачи земельного участка и расчетом стоимости земельного участка, во всех документах напротив его фамилии стоит не его подпись, а подпись, похожая на подпись Свидетель №5, Свидетель №32 он не знает, слышит о ней впервые. 

Также ему на обозрение представлена копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка ФИО3, копия договора - купли продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема передачи земельного участка и расчетом стоимости участка, в данных документах стоят не его подписи. Кроме этого ему на обозрение представлено заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о регистрации права собственности на земельный участок №, поступившее от ФИО3, подписи напротив его фамилии похожи на его, скорее всего он подписывал данный документ, но когда и при каких обстоятельствах он был подписан, не помнит (том №, л.д. 59-64).

Согласно показаниям свидетеля ФИО36 Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из представленного ему на обозрение заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах - доверености № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема- передачи и расчетом стоимости участка имеются подписи ФИО36 Т.С. С данным заключением он согласен частично, допускает, что в распоряжении, заявлении и акте приема - передачи стоят его подписи, но в расчете стоимости земельного участка и доверенности № стоят не его подписи. 

Также ему на обозрение представлены: копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли - продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема передачи земельного участка и расчетом стоимости земельного участка, копия бланка заявления в Россреестр от ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию земельного участка №. В расчете стоимости земельного участка стоит не его подписи, в остальных документах подписи похожи на его. Данные документы на подпись ему могли принести сотрудники ПИЗО - ФИО5, ФИО15, либо ФИО1 

ФИО5 и ФИО2 непосредственно занимались земельными вопросами в ПИЗО в 2015 году, когда он занимал должность руководителя исполкома города Менделеевск, все вопросы по реализации земельных участков находились в ведении ПИЗО, так как он не знал земельного законодательства на тот период. Если ФИО5 и ФИО2 приносили ему на подпись документы о купле - продаже земельных участков, то объясняли ему, уверяли, что все законно.

Ему на обозрение представлена копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли - продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема - передачи земельного участка, копия бланка в Россреестр от ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию земельного участка 16:27:070901:771. Допускает, что подпись, имеющаяся в заявлении в Росреестр - это его подпись. В остальных документах, скорее всего не его подписи. 

Также ему на обозрение представлены: распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли - продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с актами приема - передачи земельного участка и расчетами стоимости земельного участка, копия бланка заявления в Россреестр от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию земельных участков №. Заявление в Росреестр от ДД.ММ.ГГГГ подписано Свидетель №5 В договоре № возможно его подпись, но первый лист договора с ценой сделки заменен, он не мог подписать этот договор по такой низкой цене - 7 530 рублей, так как эта земля должна стоить значительно дороже. В Распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи и в расчете стоимости к договору купли-продажи № стоят не его подписи. В заявлении в Росреестр от ДД.ММ.ГГГГ, возможно его подпись. В Распоряжении №, договоре купли-продажи № и акте - приема передачи с расчетом стоимости к нему стоят не его подписи. Он не мог подписать этот договор по такой низкой цене - 7 144 рублей, так как эта земля должна стоить значительно дороже. 

В 2015 году он не просил Свидетель №5 подписывать какие-либо документы от имени руководителя ФИО17 городского исполкома, в том числе прошедшей датой.

Каким образом могли быть проданы земельные участки по заниженной стоимости в 2015 году, он не знает, каких-либо денежных средств от их продажи он не получал и в этом он не был заинтересован (том №, л.д. 65-70).

Из дополнительного протокола допроса свидетеля ФИО36 Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему на обозрение был предоставлен проект согласшения «О передаче палате имущественных и земельных отношений ФИО17 муниципального района части полномочий Городского Исполнительного комитета ФИО17 муниципального района» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Свидетель №5 и Свидетель №3 В 2015 году все функции городского исполкома по распоряжению имуществом, в том числе и земельными участками были у ПИЗО, то есть сотрудники ПИЗО рассматривали обращения граждан, готовили проекты документов по всем вопросам, связанным с распоряжением имущества городского исполкома. Он в тот период знал, что был какой-то документ, который передает ПИЗО такие права, но сам этот документ не видел, допускает, что это могло быть именно то соглашение, которое ему предъявили на обозрение. 

Ему на обозрение предоставлены заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых следует, что в представленных на экспертизу документах имеются его подписи. Допускает, что в документах, по которым проведены экспертизы, возможно могут стоять его подписи. Однако, отмечает, что представленное им ранее на обозрение соглашение между Горисполкомом и ПИЗО подтверждает его показания в той части, что все документы по сделкам с земельными участками в 2015 году ему на подпись приносили сотрудники ПИЗО - ФИО5 или ФИО2, возможно мог принести и специалист ФИО1 Все эти документы он мог подписать только если был уверен в их законности, а именно сотрудники ПИЗО, которые приносили эти документы ему поясняли, что все составленные ими документы соответствуют требованию законодательства и он им верил. Также допускает, что сотрудники ПИЗО могли его вводить в заблуждение, точнее могли подменять некоторые листы документов, как например первые листы договоров купли-продажи, где указана цена сделки и после подписания им договора купли-продажи с указанием рыночной цены, они могли подменять первый лист, где указывалась уже другая, заниженная стоимость (том №, л.д. 71-74).

После оглашения показаний, данных ФИО6 в ходе предварительного следствия, он заявил, что оглашенные показания верные.

Свидетель Свидетель №15 суду показала, что ранее она проживала с ФИО1, последний работал в Палате имущественных и земельных отношений города Менделеевск, и от него в 2015 году она узнала, что можно по заявлению получить землю. Она решила подать заявление, для чего написала соответствующее заявление в Палату. Земельные участки были оформлены на нее ФИО1, но когда они с ФИО1 расстались, то он попросил переписать земельные участки на другую девушку - ФИО115. Они съездили и оформили все как куплю-продажу, стоимостью около 500 тысяч рублей за два участка. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №15, в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены её показания, данные ею в ходе предварительного следствия из которых следует, что летом 2015 года ФИО1 ей сказал, что есть закон, по которому можно любому гражданину подать заявку и получить земельный участок и предложил ей попробовать получить земельный участок в городе Менделеевск, на что она согласилась, так как не видела в этом ни чего плохого. Земельный участок они хотели получить для строительства совместного дома. ФИО1 ей на «Яндекс-Карте» показал два свободных участка около 

<

адрес>, на берегу реки Кама и предложил ей в заявке указать оба участка, пояснив, что по какому-то из них могут отказать. Она согласилась. После этого, примерно в августе - сентябре 2015 года, она приезжала в 

<

адрес> в администрацию, где написала заявления на предоставление ей данных участков. ФИО1 ей показывал какое-то объявление в газете о предоставлении интересующих их участков. После этого она еще раз приезжала в 

<

адрес>, где в том же здании подписала договор купли-продажи обоих земельных участков, цена которых составляла около 7 000 рублей каждый, Ей дали квитанцию на оплату какой-то суммы, точно не помнит, но около 5-10 тысяч рублей, которую она оплатила. После этого ей выдали документы на оба земельных участка. В ноябре 2015 года она рассталась с ФИО1, и в декабре 2015 года ФИО1 попросил ее переоформить полученные земельные участки на его двоюродную сестру по имени ФИО31. В декабре 2015 года она оформила договор - купли продажи этих земельных участков, согласно которым она якобы продала их за 500 000 рублей, хотя фактически денег не получала (том №, л.д. 95-99).

После оглашения показаний, данных Свидетель №15 в ходе предварительного следствия, она заявила, что оглашенные показания верные.

Свидетель Свидетель №16 суду показала, что к ней обратился ФИО1 с просьбой переоформить на нее земельные участки, которые ранее были оформлены на его девушку ФИО30 (Свидетель №15). Они встретились в городе Менделеевск в административном здании, где переоформляют участки, документы готовил ФИО1 Через некоторое время они приехали, забрали документы, и она их передала ФИО1 Примерно через год позвонил ФИО1 и сказал, что появился покупатель на земельный участок. Затем они встретились с покупателем, она только подписывала документы. Деньги за продажу земельного участка она не видела, их получил ФИО1 Продан был один участок, примерно через год был продан второй участок. Участки были проданы примерно за 400 тысяч рублей каждый участок.

Из показаний свидетеля Свидетель №21, оглашенных судом с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что ФИО2 является мужем его племянницы ФИО70 Летом 2015 года ФИО2 предложил оформить на его имя и имя своей тети ФИО32 земельные участки, расположенные в селе 

<

адрес>. Они согласились, для этого осенью 2015 года ездили в 

<

адрес>, подписывали документы (том №, л.д. 176-179).

Из показаний свидетеля Свидетель №14, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что летом 2015 года ему предложили заработать 10% от продажи земельного участка. Он согласился, через знакомых познакомился с ФИО1, работающим в исполкоме ФИО17 района, который сказал, что можно заработать на продаже земельного участка, поскольку имеется возможность приобрести его за 2-3 тысячи рублей, а продать за 400-500 тысяч рублей. Примерно в августе-сентябре 2015 года, он по просьбе ФИО1 приехал в город Менделеевск и по указанию последнего написал заявление в МФЦ о предоставлении ему земельного участка, также представил туда документы, в том числе вырезку из газеты. Примерно в сентябре 2015 года он вновь приехал в 

<

адрес>, где подписал договор купли - продажи земельного участка, он все делал по указанию ФИО1 Примерно в октябре 2015 года, он в МФЦ получил документы на земельный участок, оформленный на него. ФИО1 в МФЦ не ходил, ждал его на улице. После этого ФИО1 сказал ему выставить земельный участок на продажу через сайт «Авито» и искать покупателя, что он и сделал, цену он выставил примерно 415 000 рублей. Весной 2016 года по объявлению ему позвонил ФИО71 и сказал, что хочет посмотреть и приобрести данный земельный участок. Он показал покупателю земельный участок с кадастровым номером: №, который располагался недалеко от берега реки 

<

адрес>, участок был в чистом поле, на нем не было никаких построек и коммуникаций. В апреле 2016 года указанный участок был продан ФИО71 за 385 000 рублей, при этом ФИО1 отдал его долю в сумме 38 500 рублей (том №, л.д. 89-93).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО72 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в архиве района, занималась своими делами, там же следователь ФИО16 производил какую-то работу, затем показал какую-то папку и сказал, чтобы она посмотрела как он вынимает из этой папки документ. Он визуально показал этот документ, который был изъят и она расписалась. Кроме нее еще присутствовала Свидетель №9 (Свидетель №9)

Свидетель ФИО73 суду показала, что она не помнит месяц, но присутствовала в архиве района при изъятии документов, а именно какого-то постановления, которое производили сотрудники полиции. Также присутствовала Свидетель №9 (Свидетель №9). Сотрудники полиции объяснили все, ознакомили, затем изъяли, составили акт, где она расписалась.

Свидетель ФИО74 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала при производстве выемки, которую проводили сотрудники полиции. Был составлен акт, где она расписалась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО75 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №9 (Свидетель №9) участвовали при производстве выемки. Пришли двое сотрудников полиции, представились, показали документы, затем изъяли документы, при этом был составлен протокол, где она расписалась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО76-руководитель ФИО17 МРСО СУ СК России по Республике Татарстан суду показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4, показания подозреваемых и обвиняемых в ходе предварительного следствия записывались со слов последних. Сначала допрос осуществлялся в свободной форме, когда возникали вопросы, задавались вопросы. По окончании допросов, защитник и обвиняемый знакомились с протоколами, после чего расписывались, заявлений и замечаний не было, давление ни на кого не оказывалось.

Свидетель ФИО77 - оперуполномоченный ОБЭП отдела МВД России по ФИО17 району суду показал, что все процессуальные действия осуществлялись в соответствии с УПК РФ и по поручению СК РФ. Давления никакого на кого - либо не оказывалось, явки с повинной заполнял ФИО5 при нем самостоятельно.

Кроме показаний представителя потерпевшего, потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 в совершении преступлений, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен земельный участок с кадастровым номером № расположен по 

<

адрес>, огорожен забором, имеются строения (том №, л.д. 189-193) (по земельному участку оформленному на Свидетель №14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены земельные участки с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, который на момент осмотра огорожен забором, имеются строения; земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, который на момент осмотра огорожен забором из профнастила, имеются строения (том №, л.д. 194-198) (по земельным участкам оформленным на Свидетель №15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены земельные участки, расположенные слева от дороги по 

<

адрес> ФИО17 района Республики Татарстан с кадастровыми номерами №, участки не огорожены, фундаментов, строений и сооружений не имеется (том №, л.д.5-8) (по земельным участкам оформленным на Свидетель №21 и Свидетель №22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен земельный участок по 

<

адрес>, с кадастровым номером 16:27:070901:771, фундамента, строений и сооружений не имеется (том №, л.д. 1-4) (по земельному участку оформленному на ФИО51).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен земельный участок в селе 

<

адрес> кадастровым номером 16:№, участок не огорожен, строений не имеется (том №, л.д. 34-37) (по земельному участку оформленному на Свидетель №25)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен земельный участок с кадастровым номером 16:27:070901:763, по адресу: 

<

адрес>, на котором имеются строения (том №, л.д.36-39) (по земельному участку оформленному на Свидетель №32)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен земельный участок на 

<

адрес>, с кадастровым номером №, участок огорожен, строений, фундамента нет (по земельному участку оформленному на Свидетель №26) (том №, л.д.43-48).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен земельный участок на 

<

адрес> 

<

адрес> с кадастровым номером №, участок не огорожен, сооружений, строений, фундамента не имеется (том №, л.д. 96-100) (по земельному участку оформленному на Свидетель №28).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из Палаты имущественных и земельных отношений ФИО17 района изъяты документы о сделках купли-продажи земельных участков в 2015 году (том №, л.д. 5-7).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ПИЗО ММР, при этом осмотрены - подшивка «Договоры купли-продажи земельных участков ПИЗО ММР РТ 2015 года (№)»; подшивка «Договоры купли-продажи земельных участков Исполком ММР РТ 2015 год (№)»; подшивка «Договоры купли-продажи земельных участков Исполком сельских поселений ММР РТ 2015 год (№)»; журнал регистрации распоряжений 2015-2017 годы; документы о предоставлении земельного участка Свидетель №32 Устанволено, что среди осмотренных документов отсутствуют документы по сделкам купли - продажи земельных участков с кадастровыми номерами №; №. Регистрация распоряжений о предоставлении указанных земельных участков в журнале распоряжений за 2015 - 2017 годы - отсутствует (том №, л.д. 8-109).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из архивного отдела Исполнительного комитета ФИО17 муниципального района изъяты документы с распоряжениями ФИО17 Горисполкома за весь 2015 год (том №, л.д. 115-117).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в архивном отделе Исполнительного комитета ФИО17 муниципального района. Согласно протоколу, осмотрены 4 подшивки распоряжений ФИО17 Горисполкома за 2015 год. Установлено, что среди осмотренных документов отсутствуют распоряжения о предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами № (том №, л.д. 118-122).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из Межмуниципального отдела по Елабужскому и ФИО17 району Управления Росреестра по Республике Татарстан изъяты 24 дела правоустанавливающих документов (реестровых дел) по земельным участкам ФИО17 муниципального района (том №, л.д. 202-205).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки из Межмуниципального отдела по Елабужскому и ФИО17 району Управления Росреестра по Республике Татарстан. Согласно протоколу осмотрено: дело правоустанавливающих документов № в двух томах по факту купли-продажи земельного участка Свидетель №14, которое содержит - заявления, решения, договор купли - продажи, согласно каоторому стоимость земельного участка составляет 2196 рублей 90 копекк, расчет стоимости земельного участка, кадастровый паспорт, согласно которому кадастровая стоимость участка составляет - 73 230 рублей. Осмотром установлено, что во втором томе содержатся - заявления, договор купли - продажи (том №, л.д. 206-242).

Приказом Председателя Палаты имущественных и земельных отношений ФИО17 муниципального района №-л от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ФИО5 на должность заместителя Председателя Палаты имущественных и земельных отношений ФИО17 муниципального района со ДД.ММ.ГГГГ» (том №, л.д. 175).

Должностной инструкцией заместителя Председателя Палаты имущественных и земельных отношений ФИО17 муниципального района, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию раздела № которой - «Основные обязанности» должностной инструкции заместителя председателя ПИЗО ММР, в должностные обязанности ФИО5, помимо прочего входило: п. 3.1. - ведение учета реестра земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности Республики Татарстан, входящих в границы ФИО17 муниципального района; п. 3.3. - контроль за использованием государственных и муниципальных земель на территории ФИО17 муниципального района; п. 3.5. - реализация решений по распоряжению земельными участками (в т.ч. по реализации на аукционах и конкурсах); п. 3.8. - осуществление мониторинга выполнения республиканских и районных программ, реализуемых на территории района, в части земельных и имущественных отношений; п. 3.9. - обеспечение защиты имущественных прав и интересов ФИО17 муниципального района Республики Татарстан в отношении земель и имущества, расположенных на территории района; п. 3.10. - осуществление иных функций в соответствии с основными направлениями деятельности Палаты, предусмотренными положением о Палате, в том числе: заверение копий документов о предоставлении земельных участков; получение документов из органов осуществляющих государственную регистрацию объектов недвижимости; - и иные функции (том №, л.д. 179-180);

Положением о палате имущественных и земельных отношений ФИО17 муниципального района, утвержденных решением Совета ФИО17 муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию раздела № «Основные функции Палаты», в рамках решения основных задач ПИЗО ФИО17 района в пределах своей компетенции, помимо прочего, осуществляет следующие функции: 3.1. - осуществляет в установленном порядке управление, владение и распоряжение муниципальным имуществом; 3.3. - ведет реестр муниципальной собственности и реестр муниципальных земель, обеспечивает функционирование системы учета муниципального имущества, земельных ресурсов, полноту и достоверность информации о наличии и использовании муниципального имущества; 3.10. - осуществляет муниципальный контроль (том №, л.д. 181-184).

Приказом Председателя Палаты имущественных и земельных отношений ФИО17 муницпального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО2 на должность главного специалиста Палаты имущественных и земельных отношений ФИО17 муниципального района Республики Татарстан (том №, л.д.202). 

Согласно содержанию раздела № «Основные обязанности» должностной инструкции главного специалиста ПИЗО ММР, утвержденной председателем ПИЗО ММР ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности ФИО2, помимо прочего входило: п. 3.1. - подготовка проектов постановлений Исполнительного комитета ФИО17 муниципального района по предоставлению (изъятию) земельных участков, проекты решений Совета, касающиеся вопросов земельных ресурсов; п. 3.2. - подготовка договора аренды, купли-продажи земельных участков с физическими и юридическими лицами; п. 3.3. - ведение журналов регистрации договоров; п.3.4. - осуществление контроля за поступлением в местный бюджет средств от продажи и аренды, а также иного использования земельных участков; п. 3.5. - ведение муниципального земельного контроля; п. 3.6. - ведение реестра муниципальных земель; п. 3.8. - формирование пакета документов по земельным участкам на аукцион; п. 3.9. - рассмотрение по поручению Председателя Палаты письменных обращений министерств, иных организаций, заявлений, жалоб граждан, и подготовка на них ответов; п. 3.10. - осуществление по поручению Председателя Палаты иных функции.

Должностной инструкцией главного специалиста Палаты имущественных и земельных отношений, согласно которой в должностные обязанности ФИО2, помимо прочего входило: п. 3.1. - подготовка проектов постановлений Исполнительного комитета ФИО17 муниципального района по предоставлению (изъятию) земельных участков, проекты решений Совета, касающиеся вопросов земельных ресурсов; п. 3.2. - подготовка договора аренды, купли-продажи земельных участков с физическими и юридическими лицами; п. 3.3. - ведение журналов регистрации договоров; п.3.4. - осуществление контроля за поступлением в местный бюджет средств от продажи и аренды, а также иного использования земельных участков; п.3.5. - ведение муниципального земельного контроля; п. 3.6. - ведение реестра муниципальных земель; п. 3.8. - формирование пакета документов по земельным участкам на аукцион; п. 3.9. - рассмотрение по поручению Председателя Палаты письменных обращений министерств, иных организаций, заявлений, жалоб граждан, и подготовливка на них ответов; п. 3.10. - осуществление по поручению Председателя Палаты иных функции (том №, л.д.203-205).

Приказом директора МУП «Управление благоустройства» № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 ответственным за осуществление закупок и проведение торгов - контрактным управляющим, включая исполнение каждого контракта (том №, л.д. 214).

Договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Управление благоустройства» и ФИО1 (том №, л.д. 215-216).

Письмом Палаты имущественных и земельных отношений ФИО17 района, которым была предоставлена копия годового отчета (мониторинга) за 2015 год, составленного заместителем председателя ПИЗО ФИО17 района ФИО5, в котором отсутствуют какие-либо сведения о продаже в 2015 году земельных участков в соответствии со статьей 39.18 Земельного Кодекса РФ без проведения торгов (том №, л.д.227-234).

Ответом на запрос из Палаты имущественных и земельных отношений ФИО17 района о том, что в 2015 году сотрудники осуществляли деятельность по рассмотрению заявлений и обращений граждан, а также готовили проекты документов от имени Глав и руководителей Исполнительных комитетов сельских поселений на основании Соглашений о передаче Палате района части полномочий Исполнительных комитетов сельских поселений. К ответу приложены копии Соглашения о передаче Палате части полномочий Исполнительного комитета Бизякинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, а также Соглашения о передаче Палате части полномочий Городского Исполнительного комитета ФИО17 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 223-225).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска из Межмуниципального отдела по Елабужскому и ФИО17 району Управления Росреестра по Республике Татарстан. Согласно протоколу, осмотрено: реестровое дело по факту купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № оформленного на Свидетель №15 в 5-ти томах, при этом в томе № содержатся следующие документы: заявления, решения, договор купли - продажи, расчет стоимости земельного участка, который составляет - 7 144 рубля 35 копеек, расчитанного в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан №827 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема - передачи земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка №, согласно которому кадастровая стоимость участка составляет - 238 145 рублей 22 копеек, копия распоряжения о предоставлении в собственность Свидетель №15 земельного участка, копия газеты от ДД.ММ.ГГГГ с объявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

В ходе осмотра тома № произведен осмотр следующих документов: заявления Свидетель №15 о регистрации права собственности земельного участка с кадастровым номером №. В томе № содержатся следующие документы - заявление Свидетель №16 о государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером №227; договор купли - продажи земельных участков с кадастровыми номерами № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Свидетель №15 и Свидетель №16, сумма сделки составляет 500 000 рублей; акт приема-передачи вышеуказанных земельных участков. В томе № содержатся следующие документы - заявление Свидетель №16 о переходе права собственности земельного участка с кадастровым номером №; договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО78 и Свидетель №17, сумма сделки составляет 450 000 рублей. В томе № соержатся следующие документы - заявление Свидетель №17 о переходе права собственности земельного участка с кадастровым номером №.

Также осмотренно реестровое дело по факту купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № оформленного на Свидетель №15 в 2-х томах. В томе № содержатся следующие документы - заявление Свидетель №15 о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №; договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма сделки составляет - 7 530 рублей 74 копейки; акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый паспорт земельного участка №, согласно которому кадастровая стоимость участка составляет - 251 024 рубля 76 копеек; копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка»; копия газеты «Менделеевские новости» от ДД.ММ.ГГГГ с объявлением о том, что Менделеевский городской исполком предоставляет в собственность земельный участок №. 

В томе № содержатся следующие документы: заявление Свидетель №16 о регистрации перехода права собственности земельного участка с кадастровым номером №. В томе № имеются следующие документы: заявление Свидетель №18 о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №; заявление Свидетель №16 о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №; договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, сумма сделки составляет - 430 000 рублей; заявление Свидетель №18 о принятии дополнительных документов на земельный участок с кадастровым номером № (том №, л.д. 206-242, том №, л.д. 1-86).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Исполнительном комитете Бизякинского сельского поселения изъяты два скоросшивателя с распоряжениями Бизякинского Исполкома (том №, л.д. 124-126).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в Бизякинском Исполкоме. Согласно протоколу, помимо прочего осмотрены: распоряжения с приложениями, вынесенные руководителем Бизякинского сельского поселения. В ходе осмотра установлено, что распоряжения о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами № в скоросшивателе отсутствуют (том №, л.д. 127-133).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из Межмуниципального отдела по Елабужскому и ФИО17 району Управления Росреестра по Республике Татарстан изъяты: реестровое дело №; реестровое дело №; реестровое дело №; реестровое дело № (том №, л.д. 12-14).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска из Межмуниципального отдела по Елабужскому и ФИО17 

<

адрес> Управления Росреестра по Республике Татарстан, при этом осмотрены: реестровое дело по факту купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № оформленного на Свидетель №21 В томе № содержатся следующие документы - заявление Свидетель №21 о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №; копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении председателя Палаты имущественных и земельных отношений ФИО17 муниципального района; договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, сумма сделки составляет - 91 851 рубль 80 копейки; акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый паспорт земельного участка №, согласно которому кадастровая стоимость участка составляет- 91 851 рубль 80 копеек; копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Свидетель №21 в собственность земельного участка №»; копия газеты «Менделеевские новости» от ДД.ММ.ГГГГ с объявлением о том, что Менделеевский городской исполком предоставляет в собственность земельный участок №. 

Реестровое дело по факту купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № оформленного на Свидетель №22 в 2-х томах, при этом в томе № содержатся следующие документы - заявление Свидетель №22 о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №; копия доверенности №; договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма сделки составляет - 107 220 рублей; кадастровый паспорт земельного участка №, согласно которому кадастровая стоимость участка составляет- 107 220 рублей; копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Свидетель №22 в собственность земельного участка» №; копия газеты «Менделеевские новости» от ДД.ММ.ГГГГ с объявлением о том, что Менделеевский городской исполком предоставляет в собственность земельный участок №; справка № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка. 

В томе № содержатся следующие документы - заявление Свидетель №22 о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №; заявление ФИО53 о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №; договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, сумма сделки составляет - 625 000 рублей 00 копеек, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.15-119).

Реестровое дело по факту купли - продажи земельного участка с кадастровым номером № оформленного на ФИО51 в 3-х томах, в томе № содержатся следующие документы - заявление ФИО51 о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №; договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма сделки составляет - 73 230 рублей; акт приема - передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый паспорт земельного участка №, согласно которому кадастровая стоимость участка составляет - 73 230 рублей; копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО51 в собственность земельного участка №; копия газеты «Менделеевские новости» от ДД.ММ.ГГГГ с объявлением о том, что Менделеевский городской исполком предоставляет в собственность земельный участок №; справка № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка № 

В томе № указанного реестрового дела содержатся следующие документы: заявление ФИО79 о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №; договор купли-продажи земельного участка без строений от ДД.ММ.ГГГГ, сумма сделки составляет - 169 990 рублей 00 копеек. 

В томе № содержатся следующие документы: заявление ФИО79 о внесении изменений в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером №; уведомление о внесении изменений в ЕГРП (том №, л.д. 15-119).

Ответом на запрос из Палаты имущественных и земельных отношений, согласно которому по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ платежи в размере 91 851 рублей 80 копеек и 107 220 рублей в бюджет ФИО17 района не поступали (том №, л.д. 242).

Ответом на запрос из Палаты имущественных и земельных отношений, согласно которому по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 73 230 рублей в бюджет ФИО17 

<

адрес> не поступал (том №, л.д. 238).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено реестровое дело по факту купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № оформленного на Свидетель №25, при этом установлено, что в томе № содержатся следующие документы - заявление Свидетель №25 о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №; копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Свидетель №25 в собственность земельного участка»; договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма сделки составляет - 13 895 рублей 71 копейка; акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; расчет стоимости земельного участка, которая составила - 13 895 рублей 71 копейка; кадастровый паспорт земельного участка №, согласно которому кадастровая стоимость участка составляет - 92 638 рублей 08 копеек; копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Свидетель №25 в собственность земельного участка»; копия газеты «Менделеевские новости» от ДД.ММ.ГГГГ с объявлением о том, что Менделеевский городской исполком предоставляет в собственность земельный участок № (том №, л.д. 15-119).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из Межмуниципального отдела по Елабужскому и ФИО17 району Управления Росреестра по Республике Татарстан изъято дело правоустанавливающих документов № (том №, л.д.43-45).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска из Межмуниципального отдела по Елабужскому и ФИО17 району Управления Росреестра по Республике Татарстан. Объектом осмотра является дело правоустанавливающих документов по факту купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № оформленного на Свидетель №32, в данном деле содержатся следующие документы - заявление Свидетель №32 о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №; копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма сделки составляет - 2 196 рублей 90 копеек; кадастровый паспорт земельного участка №, согласно которому кадастровая стоимость участка составляет - 73 230 рублей; акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Свидетель №32 в собственность земельного участка»; расчет стоимости земельного участка к договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость земельного участка составялет 2196 рублей; копия газеты «Менделеевские новости» от ДД.ММ.ГГГГ с объявлением о том, что Менделеевский городской исполком предоставляет в собственность земельный участок №.

В томе № содержятся следующие доекументы - заявление Свидетель №32 и Свидетель №31; договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, сумма сделки составляет - 530 000 рублей (том №, л.д. 46-78).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из Межмуниципального отдела по Елабужскому и ФИО17 району Управления Росреестра по Республике Татарстан изъято реестровое дело № (том №, л.д. 52-54).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки из Межмуниципального отдела по Елабужскому и ФИО17 

<

адрес> Управления Росреестра по Республике Татарстан. Из протокола осмотра следует, что осмотрено реестровое дело по факту купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16№ оформленного на Свидетель №26 в 3-х томах. В томе № содержатся следующие документы - заявление Свидетель №26 о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №759; договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма сделки составляет - 73 230 рублей; кадастровый паспорт земельного участка №, согласно которому кадастровая стоимость участка составляет - 73 230 рублей; копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Свидетель №26 в собственность земельного участка №; копия газеты «Менделеевские новости» от ДД.ММ.ГГГГ с объявлением о том, что предоставляется в собственность земельный участок №. 

В томе № указанного дела содержатся следующие документы - заявление Свидетель №27 о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №; договор купли-продажи земельного участка без строений от ДД.ММ.ГГГГ, сумма сделки составляет - 410 000 рублей 00 копеек; копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ о наделении Свидетель №25 полномочиями действовать от имени Свидетель №26

В томе № указанного дела содержатся следующие документы: заявление Свидетель №27 о внесении изменений в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (том №, л.д.55-58).

Ответом на запрос из Палаты имущественных и земельных отношений ФИО17 района, согласно которому следует, что по договорам купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ при продаже земельных участков с кадастровым номером № Свидетель №21 и Свидетель №22, кадастровым номером №:16 Свидетель №22, платежи в размере 91 851,80 рублей и 107 220 рублей, при продаже земельного участка по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № Свидетель №25 в сумме 13 895 рублей 71 копейка, при продаже земельного участка до договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № ФИО119. в сумме 73 230 рублей, при продаже земельного участка по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ года с кадастровым номером № ФИО121. в сумме 2 196 рублей 90 копеек, при продаже земельных участков по договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № в сумме 7144 рублей 35 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № в сумме 7530 рублей 74 копеек Свидетель №15 в бюджет ФИО17 района Республики Татарстан не поступали (том №, л.д. 238, 242). 

Ответом на запрос из Палаты имущественных и земельных отношений ФИО17 района, согласно которому платежи от Свидетель №26 по договору купли-продажи земельного участка № на сумму 73 230 рублей в бюджет ФИО17 района не поступали (том №, л.д. 246).

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан №827 от ДД.ММ.ГГГГ «О продаже земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации», а также Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан №105 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в вышеуказанное Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан (том №, л.д.40-41, 42-43).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 16:27:070203:15, правообладателем земельного участка является Муниципальное образование «Бизякинское сельское поселение» ФИО17 муниципального района Республики Татарстан (том №, л.д. 252).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из Межмуниципального отдела по Елабужскому и ФИО17 району Управления Росреестра по Республике Татарстан изъята копия реестрового дела № (том №, л.д.103-107).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска из Межмуниципального отдела по Елабужскому и ФИО17 району Управления Росреестра по Республике Татарстан. Согласно протоколу, осмотрено реестровое дело по факту купли - продажи земельного участка с кадастровым номером № оформленного на Свидетель №28 в 3-х томах, в котором содержатся следующие документы - заявление Свидетель №28 о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №; договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма сделки составляет - 169 990 рублей; акт приема - передачи земельного участка; копия газеты «Менделеевские новости» от ДД.ММ.ГГГГ с объявлением о предоставлении в собственность земельного участка №.

В томе № содержатся следующие документы - заявление Свидетель №28 о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №; договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма сделки - 169 990 рублей; акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; копия газеты «Менделеевские новости» от ДД.ММ.ГГГГ, с объявлением о предоставлении в собственность земельного участка №; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Свидетель №28 в собственность земельного участка».

В томе № содержатся следующие документы: заявление Свидетель №28 о регистрации прекращения права на земельный участок с кадастровым номером №; уведомление в МО «Менделеевский муниципальный район» о государственной регистрации, вследствии отказа от права собственности на земельный участок; уведомление Свидетель №28 о государственной регистрации вследствии отказа от права собственности на земельный участок №

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 в совершении инкриминируемых им деяний, с учетом обстоятельств установленных в суде, доказанной, поскольку их виновность в совершении преступлений подтверждается, как показаниями представителя потерпевшего, потерпевшего, показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела, а также показаниями самих подсудимых. 

Проверяя обоснованность предъявленного подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО18, ФИО4 обвинения в совершении преступлений, судом были исследованы все представленные обвинением и защитой доказательства.

Подсудимыми, а также их защитниками как в ходе предварительного, так и судебного следствия был выдвинут ряд доводов, по которым они не согласны с квалификацией их действий, данной органом предварительного следствия, в частности о наличии между подсудимыми сговора на совершение инкриминируемых им преступлений, а также причинения в результате их преступных действий ущерба. 

Так подсудимый ФИО18 указал, что он не вступал в предварительный сговор с другими фигурантами дела на совершение инкриминируемых им преступлений, причиненный ущерб не является крупным. Кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО5 заявили о том, что в ходе предварительного следствия на них со стороны следователя и оперативных сотрудников отдела МВД России по ФИО17 району оказывалось психологическое давление.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании заявив о своей невиновности в совершении инкриминируемого ей преступления указала, что относит к доказательствам своей невиновности протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, акт прием-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, которые просит признать недопустимыми доказательствами, так как ее деньги по договору купли-продажи земельного участка поступили в бюджет. Изъятые в ходе обыска в архивном отделе района документы, по мнению последней нельзя считать первоисточником, поскольку акт приема-передачи дел составлен с нарушением УПК РФ. Просит уголовное дело в отношении нее прекратить в связи отсутствием в ее действиях состава преступления.

Подсудимая ФИО4, заявив о своей невиновности в совершении инкриминируемого ей преступления указала, что предварительного сговора не было, какого - либо хищения она не совершала.

Адвокат Сагитова Р.А. в судебном заседании указала о том, что в материалах дела не содержится неоспоримых доказательств, подтверждающих согласованность действий подсудимого ФИО1 и ФИО5, предварительный сговор между последними не установлен, вследствие чего просит переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 по факту продажи земельного участка оформленного на Свидетель №14 на часть 1 статьи 159 УК РФ.

В судебном заседании адвокат Глянц Е.М., заявив доводы о невиновности подсудимого ФИО5 в совершении мошенничества в соучастии с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 указала, что вина подсудимого ФИО5 не доказана, в материалах дела нет сведений о наличии предварительного сговора ФИО5 с другими фигурантами уголовного дела. 

Адвокат Галиуллин Ш.Р. просил оправдать подсудимого ФИО2 по факту совершения мошеннических действий, связанных с регистрацией и продажей земельного участка зарегистрированного на ФИО3

В судебном заседании адвокат Мухаметдинов Ф.Ф., заявив о невиновности подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления, к доказательствам невиновности последней просит отнести то обстоятельство, что у ФИО3 не было преступного умысла направленного на приобретение земельного участка. Все действия по оформлению земельного участка в собственность были проведены с соблюдением требований закона, вследствие чего просит уголовное дело в отношении последней прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступления. 

Адвокат Васильев Ю.Н. просил оправдать подсудимую ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления, указывая, что каких - либо доказательств, подтверждающих сговор между его подзащитной и подсудимым ФИО5, не имеется.

Однако, суд не может согласиться с вышеуказанными доводами по следующим основаниям. Как следует из материалов уголовного дела, указанные лица, а именно ФИО5, ФИО2 и ФИО1, а также ФИО5 и ФИО4 ранее были между собой знакомы, поскольку осуществляли совместную трудовую деятельность в Палате имущественных и земельных отношений ФИО17 района Республики Татарстан, где ФИО5 состоял в должности заместителя председателя Палаты имущественных и земельных отношений ФИО17 района Республики Татарстан, ФИО2 работал там же главным специалистом, а ФИО1 работал на основании договора взаимного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и приказа директора МУП «Управление благоустройства» № от ДД.ММ.ГГГГ и был назначен ответственным за осуществление закупок и проведение торгов - контрактным управляющим, включая исполнение каждого контракта, при этом его работа осуществлялась в тесном взаимодействии с сотрудниками Палаты имущественных и земельных отношений по составлению документов на организацию торгов и последующую реализацию имущества. Судом также установлено, что подсудимая ФИО4 в период с декабря 2011 года по декабрь 2012 года осуществляла свою трудовую деятельность в качестве специалиста Палаты имущественных и земельных отношений ФИО17 района Республики Татарстан, где также в должности заместителя руководителя Палаты состоял подсудимый ФИО5, при этом в функциональные обязанности ФИО4 входила работа с физическими лицами по оформлению договоров купли - продажи земельных участков. 

О наличии доверительных отношений между подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО5, а также их тесном общении между собой свидетельствуют показания допрошенных свидетелей, а также показания самих подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что между подсудимыми состоялись неоднократные разговоры о тяжелом материальном положении, низкой заработной плате, а также возможности заработать денежные средства в результате оформления земельных участков на третьих лиц с незаконным использованием специального коэффициента при расчете стоимости земельного участка, согласно Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан №827 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, существенно занижающего реальную стоимость земельных участков, и применимого только при наличии строений на участках. Как видно из показаний ФИО1 и ФИО2 подсудимый ФИО5, состоящий на период совершения инкриминируемых преступлений в должности заместителя председателя Палаты и имущественных и земельных отношлений ФИО17 района Республики Татарстан был самым опытным и грамотным специалистом в указанной сфере деятельности, поскольку все работники Палаты при возникновении различного рода вопросов всегда консультировались с ним. Именно по рекомендации ФИО5 и одобрения последнего подсудимые ФИО1 и ФИО2 при расчете стоимости земельных участков оформляемых на своих знакомых и родственников использовали специальный коэффициент, заведомо зная, что на указанных земельных участках отсутствуют строения. Также установлено, что любые вопросы, возникающие у ФИО1 и ФИО2 при оформлении земельных участков и последующей их продажи третьим лицам согласовались с ФИО5, поскольку последний в силу своих должностных обязанностей обязан был контролировать полноту собранных документов, подписанных руководителями исполнительных комитетов (городских и сельских поселений) распоряжений о выделении земельных участков лицам, регистрацию участков в специльных журналах, так и поступление денежных средств от реализации указанных земельных участков в бюджет района. Об этом же свидетельствует и тот факт, что подсудимыми ФИО1 и ФИО2 по согласованию с ФИО5 на различного рода документах, необходимых для оформления земельных участков, на которые они претендовали и оформляли на своих знакомых и родственников, ставились произвольные даты и номера регистрациии, с целью укрытия от регистрации сделок по данным земельным участкам. О наличии сговора между ФИО5, ФИО1 и ФИО2 также свидетельствуют показания последних, данные ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что действия ФИО5 при совершении совместных с указанными лицами мошеннических действий носили не только консультативный характер, и сопровождение сделок с землей с целью укрытия их от регистрации, но и были подкреплены материальной основой, в частности на протяжении всего предварительного следствия ФИО1 утверждал, что передал ФИО5 денежные средства на общую сумму 17000 рублей, за реализацию 3-х земельных участков, при этом ФИО1 полагал, что указанные денежные средства являются долей ФИО5 от совершенных сделок с землей за его содействие в их оформлении. Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия также следует, что ФИО5 оказывал ему содействие в оформлении земельных участков на его родственников Свидетель №22 и Свидетель №21, в том числе путем консультаций о применении специального коэффициента при расчете стоимости земли, существенно уменьшающего его стоимость, достоверно зная, что на данных земельных участках отсутствуют строения, при этом изначально предварительно пояснял ФИО2 о том, что необходимо подыскать третьих лиц, на которых впоследствии оформить земельные участки, с целью избежания огласки по совершаемым им сделкам. При этом, как следует из вышеуказанных показаний ФИО2, действия ФИО5 связанные с сопровождением сделок с земелей также были обусловлены желанием последнего извлечь материальную выгоду от реализации одного из земельных участков, оформленных на родственников ФИО2, и тем самым получить половину суммы от предполагаемой выручки, полученной от продажи участка, то есть 250 000 рублей. Более того, из показаний ФИО2 следует, что в 2018 году после проверки антимонопольной службой фактов реализации земельных участков, расположенных в 

<

адрес> и выявления ряда нарушений при их реализации, где в свою очередь находились участки, зарегистрированные на его родственников - Свидетель №22 и Свидетель №21, ему ФИО5 поручил изготовить фиктивные банковские платежки об оплате стоимости земельных участков, согласно договорам купли - продажи, при этом передал ему образцы соответствующих платежных поручений «

<

данные изъяты>», что и было сделано ФИО2 

Вышеописанные, слаженные действия ФИО5, ФИО1 и ФИО2 свидетельствуют о наличии предварительного сговора на совершение мошенннических действий, с целью совершения инкриминируемых им преступлений. Как видно из материалов дела ФИО5, в силу большого опыта работы и знаний, приобретенных им в период осуществления трудовой деятельности, будучи заместителем председателя Палаты имущественных и земельных отношений ФИО17 района Республики Татарстан, используя свое служебное положение, которое выражалось в сокрытии от учета регистрации сделок с земельными участками, также консультировал ФИО1 и ФИО2 и руководил действиями последних, направленными на отчуждение земельных участков по заниженной стоимости, фактически в собственость последних через третьих лиц, за которые получал денежное вознаграждепние, либо намеревался получить его впоследствии. 

Проведенный судом анализ показал, что между ФИО5 и ФИО4 также имел место предварительный сговор на совершение мошеннических действий, связанных с отчуждением земельного участка в пользу Свидетель №32 Как установлено судом ФИО4 в период с декабря 2011 года по декабрь 2012 года работала в Палате имущественных и земельных отношений в качестве специалиста, при этом специализировалась на работе с физическими лицами по оформлению договоров купли - продажи земельных участков, и следовательно, знала всю указанную процедуру приобретения земельных участков, в том числе через аукцион, а также возможную рыночную и кадастровую стоимость земельных участков. Из показаний ФИО5, оглашенных в судебном заседании следует, что в апреле 2015 года он имел намерение оформить земельный участок на имя своей супруги, для чего разместил в газете соответствующее заявление. После чего, к нему пришла ФИО4, которая выразила свое желание участвовать в аукционе, и чтобы избежать приоброетение данного участка по завышенной стоимости, на который он претендовал, он предложил последней приобрести другой земельный участок в поселке 

<

адрес>, пообещав ей помочь приобрести земельный участок по заниженной стоимости, расчитанной таким образом, что на нем якобы имеются постройки, на что ФИО4 согласилась. Затем, в результате достигнутой между ними договоренности ФИО4 принесла в Палату имущественных и земельных отношений заявление от имени ее родной сестры - Свидетель №32 о предоставлении земельного участка, которую он ранее не знал. Данное заявление им было изъято из почты и впоследствии им фактически проведена процедура совпровождения указанной сделки (от подачи заявления в газету по данному земельному участку до подготовки договора купли - продажи, с расчетом стоимости земельного участка по постановлению Кабинета Министров Республикии Татарстан №827), при том, что на данном участке отсутствовали какие - либо строения. Как установлено судом, вышеуказанный участок был приобретен сестрой ФИО4 - Свидетель №32, согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.57-59) за 2196 рублей 90 копеек, и впоследствии в 2017 году продан за 530 000 рублей. Из указанного договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в данном договоре указан телефон №, принадлежащий ФИО4, что не оспаривается последней, данное обстоятельство, по мнению суда косвенно подтверждает показания ФИО5 о том, что фактически вышеуказанный земельный участок принадлежал ФИО4, а не Свидетель №32 Судом также установлено, что необходимые для оформления земельного участка документы в Палату имущественных и земельных отношений доносила именно ФИО4, а не сестра подсудимой. Таким образом, со своей стороны ФИО4 фактически также сопровождала данную сделку, поскольку лично была заинтересована в ней, более того последнняя проживает в городе Менделеевске, а свидетель Свидетель №32 в 

<

адрес> Республики Татарстан. 

Судом также учитывается и тот факт, что ФИО5 и Свидетель №32 ранее не были знакомы, последняя не приходила в Палату имущественных и земельных отношений ФИО17 района Республики Татарстан и не заявлялась как потенциальный участник в аукционе на земельный участок на который претендовал ФИО5, следовательно, если бы ФИО4 не пришла к ФИО5 и не претендовала на указанный земельный участок, то последним был произведен расчет стоимости земельного участка на общих основаниях, то есть без использования специального коэффициента, существенно уменьшающего его стоимость.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать обоснованный вывод о наличии сговора между ФИО5 и ФИО4 на совершение инкриминируемого им преступления, данный вывод судом сделан на том основании, что ФИО5 был заинтересован в получении желаемого им участка, а ФИО4 в приобретении аналогичного участка по минимальной стоимости, что в итоге и было достигнуто вышеуказанными лицами. 

Признавая установленным факт совершения указанных преступлений подсудимыми в составе группы лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 действовали по одной аналогичной схеме оформления земельных участков, согласованно, с распределением между ними обязанностей и ролей, содержание разговоров имевших место между ними, полностью подтверждает механизм совершения ими мошенничества, а также слаженность их действий.

Судом признаны несостоятельными доводы ФИО5 о том, что ущерб, причиненный в результате продажи двух земельных участков оформленных на Свидетель №15 не является крупным, так как согласно кадастровых паспортов кадастровая стоимость земельного участка № составляет 238 145 рублей 22 копейки, а кадастровая стоимость земельного участка № составляет 251 04 рубля 76 копеек соответственно, таким образом, общая сумма причиненного ФИО17 муниципальному району ущерба составляет 489 169 рублей 98 копеек. Квалифицирующий признак преступления - «совершенное в крупном размере», нашел свое подтверждение по делу, поскольку сумма причиненного ущерба в данном случае превысила 250 тысяч рублей.

Суд не находит каких-либо оснований для исключения из объема доказательств по ходатайству подсудимой ФИО3 протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 115-117), протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.118-121), которым произведен осмотр изъятых из помещения архивного отдела Исполнительного комитета ФИО17 муниципального района, акта приема - передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.128). Как установлено судом, на основании постановления руководителя ФИО17 МРСО СУ СК России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска (том №, л.д.114), был произведен обыск в помещении архивного отдела Исполнительного комитета ФИО17 района Республики Татарстан по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>, в целях отыскания и изъятия документов. В присутствии понятых и начальника архивного отдела Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты документы, при этом перед началом обыска, участвующим лицам разъяснялись их права, обязанности и ответственность, в том числе предусмотренные статьей 60 УПК РФ. По окончании обыска составлялись протоколы, каких-либо заявлений не поступало. Все указанные документы соответствуют требованиям закона, каких-либо нарушений при проведении следственных действий не допущено.

Суд не может согласиться с доводами подсудимых и защитников о том, что при обысках и выемках были допущены существенные нарушения уголовно - процессуального законодательства, как видно из материалов дела, а также допросов лиц участвующих в качестве понятых, указанные следственные действия проведены в соответствии с требованиями предусмотренными статьями 182 и 183 УПК РФ соответственно, на основании соответствующего постановления должностного лица, в чьем производстве находилось уголовное дело, при наличии достаточных данных полагать, что изымаемые документы могут иметь значение для расследуемого уголовного дела. 

Доводы подсудимых ФИО1, ФИО5, а также стороны защиты о том, что в ходе предварительного следствия были существенно нарушены права подсудимых, поскольку на них оказывалось психологическое давление со стороны следователя и оперативных работников отдела МВД России по ФИО17 району, не состоятельны, ввиду того, что все подсудимые на протяжении всего предварительного следствия имели защитников, при этом также имели возможность реализовать свое право на защиту путем обращения с жалобами к прокурору либо в суд. Как видно из протоколов их допросов, при ознакомлении с указанными протоколами каких - либо заявлений, замечаний, не поступало. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО76 и ФИО77 пояснили, что давление на подсудимых со стороны следствия и оперативных работников в ходе предварительного следствия не осуществлялось.

В ходе предварительного расследования ФИО1, ФИО5, а также другим подсудимым, как видно из протоколов их допросов разъяснялись права подозреваемых и обвиняемых, предусмотренные статьей 46 и 47 УПК РФ соответственно, при этом они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что они в свою очередь удостоверили своими подписями. Правильность сведений, изложенных в протоколах их допросов удостоверены ФИО1, ФИО5, ФИО2, их защитниками, при этом заявлений о незаконных действиях органов следствия или иных лиц ими не указаны. 

Суд не может согласиться с доводами адвоката Сагитовой Р.А. о том, что действия ФИО1 по эпизоду продажи земельного участка Свидетель №14 следует переквалифицировать на часть 1 статьи 159 УК РФ, поскольку данные доводы несостоятельны и полностью опровергаются материалами уголовного дела. 

Также несостоятельными являются доводы адвоката Васильева Ю.Н. о том, что доказательством невиновности подсудимой ФИО4 является то обстоятельство, что предварительного сговора с ФИО5 не было, вследствие чего он просит оправдать ФИО4 по предъявленному ей обвинению. Указанные доводы защитника полностью опровергаются показаниями подсудимого ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия.

Как следует из показаний ФИО5 данных им в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, к нему пришла ФИО4, которую он знает с 2011 года, последняя работала специалистом в Палате имущественных и земельных отношений и хотела принять участие в аукционе по приобретению земельного участка, который он желал оформить на свою жену. Он предложил ФИО4 приобрести другой земельный участок в городе 

<

адрес> и пообещал ей помочь приобрести земельный участок по заниженной стоимости. На его предложение ФИО4 согласилась. Земельный участок с кадастровым номером № был оформлен на сестру ФИО4 - Свидетель №32 Аналогичные показания им были даны при дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в ходе судебного заседания, после оглашения его показаний, он не подтвердил данные показания, ссылаясь на то, что он оговорил себя. Суд расценивает данную позицию ФИО5, как желание помочь ФИО4 избежать уголовной ответственности, а также самому уйти от ответственности по данному эпизоду.

О наличии сговора между подсудимыми ФИО5 и ФИО4 также свидетельствуют показания ФИО2, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что заявление ФИО85 было отписано ему Председателем ПИЗО, однако оно оказалось на рассмотрении у ФИО5, данное обстоятельство свидетельствует о заинтересованности последнего в рассмотрении указанного заявления, как в своих интересах, так и в интересах ФИО4 (том №, л.д.231-234). 

Представленные по делу доказательства, суд находит достоверными, допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 в совершении инкриминируемых им деяний. Совокупность вышеуказанных доказательств даёт суду основания прийти к выводу о необоснованности вышеприведенных доводов подсудимых и стороны защиты и квалифицирует действия ФИО1:

- по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору (преступление по земельному участку № Свидетель №14).

- по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (преступление по земельным участкам 16№ Свидетель №15).

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: 

- по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере (преступление по земельному участку № ФИО51).

- по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения (преступление по земельным участкам №:16 Свидетель №21 и Свидетель №22).

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по:

- по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (преступление по земельному участку № Свидетель №25);

- по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения (преступление по земельному участку № Свидетель №32-ФИО4).

- по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (преступление по земельному участку № Свидетель №26).

- по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения (преступление по земельным участкам № Свидетель №21 и Свидетель №22).

- по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения (преступление по земельному участку № Свидетель №14).

- по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере (преступление по земельным участкам № Свидетель №15).

- по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (преступление по земельному участку № Свидетель №28).

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует:

- по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору (преступление по земельному участку № Свидетель №32).

Квалифицируя действия подсудимых ФИО5 и ФИО2 как совершенные с использованием своего служебного положения, суд исходит из должностного положения указанных лиц, которые на момент совершения инкриминируемых им преступлений являлись действующими работниками Палаты имущественных и земельных отношений ФИО17 района, наделенных организационно - распорядительными функциями, а также имеющихся у них должностных полномочий, в силу которых они могли совершить указанные преступления, а именно произвести расчет с использованием коэффициента существенно уменьшающего стоимость земельных участков, укрыть от учета осуществленные ими сделки с земельными участками, путем не внесения сведений в соответствующие журналы и реестры, скрыть факты не поступления в бюджет средств от продажи земельных участков, что и было ими сделано в конечном итоге.

Квалифицируя действия подсудимых как совершенные путем злоупотребления доверием, за исключением эпизода преступления совершенного ФИО5 совместно с ФИО14, суд исходит из того, что подсудимые, вступив в предварительный сговор на совершение инкриминируемых ими преступлений, злоупотребляя доверием должностных лиц-руководителя городского исполкома ФИО36 Т.С., исполяющего обязанности руководителя исполкома ФИО86, а также руководителя исколкома Бизякинского сельского поселения ФИО17 района Республики Татарстан ФИО37 Р.Ф., а также лиц (родственников и знакомых), которые не были осведомлены о преступных намерениях подсудимых, в силу незнания всех тонкостей земельного законодательства, а также расчета стоимости земельных участков доверяли подсудимым, предварительно спрашивая у них законны ли сделки, правильный ли расчет стоимости земельного участка, на что получали утвердительные ответы, после чего подписывали соответствующие распоряжения, на основании которых впоследствии происходило отчуждение земельных участков. 

С учетом вышеизложенного, при квалификации действий всех подсудимых суд посчитал необходимым исключить квалифицирующие признаки-«приобретение права на чужое имущество», и «путем обмана», за исключением эпизода преступления совершенного ФИО5 и ФИО4 (по земельному участку Свидетель №32), как излишне вмененные. 

При квалификации действий ФИО5 и ФИО4, как мошенничество совершенное путем обмана, суд исходит из того, что последние достоверно знали, что расчет стоимости земельного участка ФИО5 будет произведен умышленно неверно, что максимально уменьшит его стоимость. 

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 (по земельному участку Свидетель №14) с части 2 статьи 159 УК РФ на часть 1 статьи 159 УК РФ, как того просит защитник Сагитова, не имеется, поскольку инкриминируемое ему преступление совершенно по предварительному сговору с ФИО5, что нашло свое отражение в материалах дела. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также личностей подсудимых, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 стати 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую.

В ходе судебного следствия судом тщательным образом проверялась виновность каждого из подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений, при этом в ходе рассмотрения дела не было установлено совокупности доказательств, достоверно подтверждающих совершение ФИО5, ФИО2 и ФИО3 мошеннических действий связанных с хищением земельного участка с кадастровым номером №, оформленного на ФИО3

Проверяя обоснованность предъявленного подсудимым ФИО5, ФИО2, ФИО3 обвинения, судом были исследованы все представленные стороной обвинения и защитой доказательства. Как установлено судом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельный участок у физического лица. Участок представлял собой треугольник, он был выделен из одного общего участка в 24 сотки, при этом она купила часть участка, которая выходила на 

<

адрес> участок от мусора, в том же году возвела коробку дома. Затем приняла решение выкупить узкую полоску земли перед своим домом. ДД.ММ.ГГГГ написала заявление на представление земельного участка в собственность. ДД.ММ.ГГГГ получила ответ исполкома о возможности предоставления земельного участка и начала заниматься оформлением документов на участок, при этом ходила в Палату имущественных и земельных отношений, как все граждане по приемным дням. После оформления документов, сотрудник Палаты имущественных и земельных отношений дал ей квитанцию на оплату земельного участка, и она оплатила в банке 5 557 рублей. Впоследствии в Росреестре был оформлен земельный участок с кадастровым номером № (том №, л.д.135). 

Как следует из показаний подсудимого ФИО5, весной 2015 года в административном здании на 

<

адрес>, он случайно встретил риэлтора ФИО3, которая сказала что у нее проблемы с оформлением земельного участка расположенного по 

<

адрес>, а именно долго оформляются документы на землю. После чего, он попросил ФИО2 ускорить процесс оформления документов. Больше ФИО3 с вопросом оформления документов не подходила. 

Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что он с ФИО3 каких - либо отношений не поддерживал. Он подготовил документы, затем передал ФИО3 квитанцию на оплату договора купли - продажи, которую она оплатила в тот же день в банке и подписала договор купли - продажи с расчетом стоимости земельного участка со своей стороны. Стоимость земельного участка её никак не смутила и далее ФИО3 самостоятельно ходила оформлять сделку в Росреестре. Также указал, что приобретаемый ФИО3 земельный участок не имел какой - либо коммерческой привлекательности, поскольку был неправильной формы, и следовательно не удобен для строительства каких-либо объектов. 

В ходе судебного следствия стороной обвинения не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии сговора между ФИО3, ФИО2 и ФИО5 на хищение чужого имущества и приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения.

В материалах уголовного дела отсутствуют и стороной обвинения не представлены документы, подтверждающие получение ФИО2 денег в сумме 5 000 рублей от ФИО3 в качестве материальной выгоды. Кроме того в ходе судебного следствия ФИО2 заявил, что деньги от ФИО3 не получал.

Каждое из вышеизложенных доказательств представленных стороной обвинения само по себе не устанавливает причастность ФИО5, ФИО2, ФИО3 к хищению чужого имущества и приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:27:110156:97.

Вследствие чего, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что эти доказательства не устраняют всех сомнений и являются недостаточными для установления факта мошенничества по данному эпизоду.

В соответствии с частью 3 статьи 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в ходе судебного следствия, толкуются в пользу обвиняемого. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения.

В силу части 4 статьи 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В ходе судебного разбирательства судом были созданы все необходимые условия сторонам для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все доказательства, представленные сторонами, были исследованы судом. Об истребовании других доказательств, стороны не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Обвинением представлены суду доказательства, которые ни в отдельности, ни в совокупности не дают оснований для выводов о виновности подсудимых ФИО5, ФИО2, ФИО3 в совершении преступления (по земельному участку с кадастровым номером №), поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, характеризующих объективную сторону состава инкриминируемого ФИО5, ФИО2 деяния, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, а ФИО3 деяния, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ.

В сложившейся ситуации, суд не вправе проигнорировать положения Конституции Российской Федерации и уголовно - процессуального законодательства, согласно которым бремя доказывания лежит на стороне обвинения, а обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

Учитывая изложенное, исходя из конституционно закрепленного принципа толкования всех сомнений в виновности лица в пользу обвиняемого (часть 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации) и невозможности постановления обвинительного приговора, основанного на предположениях (часть 4 статьи 302 УПК РФ) суд, придя к убеждению об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии объективной стороны совершенного преступления в действиях, ФИО5, ФИО2, ФИО3 пришел к убеждению, что ФИО5, ФИО2 и ФИО3 подлежат оправданию по предъявленному им обвинению по эпизоду хищения чужого имущества - земельного участка с кадастровым номером 16:27:110156:97, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 302 УПК РФ ввиду отсутствия в деянии подсудимых состава преступления.

ФИО5, ФИО2, ФИО3 имеют право на реабилитацию, а также имеют право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном статьями 135-136 УПК РФ.

Органом предварительного расследования действия ФИО5 (по эпизоду купли - продажи Потерпевший №1 земельного участка с кадастровым номером 16:27:070901:771) квалифицированы по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием служебного положения.

Между тем, по мнению суда в ходе судебного следствия стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, подтверждающих виновность ФИО5 в совершени указанного преступления, о чем в свою очередь свидетельствует факт отказа государственного обвинителя по данному эпизоду в судебных прениях, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.87), суд приходит к выводу о том, что мошеннические действия связанные с земельным участком с кадастровым номером № оформленного на ФИО51 были совершены ФИО2 единолично, то есть без участия ФИО5 Как установлено судом, Потерпевший №1 лично обратился с вопросом о приобретении земельного участка к своему знакомому ФИО2 и поэтапно передавал ему денежные средства, как наличными, так и путем перечисления на банковскую карту последнего, на общую сумму 400 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. ФИО2 в свою очередь сопровождал указанную сделку, контролировал действия ФИО51 от подачи заявления на приобретение земельного участка и до получения документов, подтверждающих право собственности на него. Объективных доказательств, подтверждающих какую - либо заинтересованность (корыстную или иную) ФИО5 в совершении указанной сделки, а также указывающих на наличие сговора между ФИО2 и ФИО5, суду не представлено. 

В данной ситуации, суд не вправе проигнорировать положения Конституции Российской Федерации и уголовно - процессуального законодательства, согласно которым бремя доказывания лежит на стороне обвинения, а обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, вследствии чего пришел к убеждению, что ФИО5 подлежит оправданию по предъявленному ему обвинения по эпизоду хищения чужого имущества - земельного участка с кадастровым номером №, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 302 УПК РФ ввиду отсутствия в деянии подсудимого состава преступления. Таким образом, ФИО5 имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда по данному эпизоду в порядке, предусмотренном статьями 135-136 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 суд, исходя из требований статей 6,60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на их исправление. 

ФИО1 ранее ни в чем предосудительном не замечен, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отдела полиции «Электротехнический» УМВД России по городу Набережные Челны положительно, в учреждениях здравоохранения на учетах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии пунктами «и,к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, признание вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО2 ранее ни в чем предосудительном не замечен, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отдела МВД России по Елабужскому району Республики Татарстан положительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с пунктами «г,и,к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: наличие малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО5 ранее ни в чем предосудительном не замечен, по месту жительства характеризуется старшим участковым уполномоченным отдела МВД России по ФИО17 району Республики Татарстан, соседями и по месту работы - положительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 в соответствии с пунктами «г,и,к»» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: наличие малолетних и несовершеннолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, признание вины (по эпизодам Свидетель №25, Свидетель №26 и Свидетель №28), частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5 в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО4 ранее ни в чем предосудительном не замечена, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отдела МВД России по ФИО17 району положительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО4 в соответствии с пунктом «г» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья ее родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4 в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 159 УК РФ, санкции которых предусматривают наказание более мягкие, чем лишение свободы, данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО4, все имеющиеся по делу обстоятельства суд, руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ приходит к выводу, что им следует назначить наказание в виде лишения свободы и полагает, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости, при этом не находит каких-либо оснований для назначения им более мягких видов наказаний, в том числе в виде принудительных работ. 

Суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, считает возможным исправление подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 с применением условного осуждения, на основании статьи 73 УК РФ и испытательного срока, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможности их исправления.

С учетом личностей подсудимых, всех обстоятельств смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для назначения подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимых, их поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи, с чем суд не усматривает возможности для применения к ним положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

Учитывая личности подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО5, которые активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений в ходе предварительного следствия, приняли меры к возмещению ущерба, в том числе наличие у них явок с повинной, признанных в качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных пунктами «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, то суд считает необходимым применить при назначении наказания в отношении указанных лиц, положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что у подсудимой ФИО4 отсутствуют обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ, то в отношении последней не могут быть применены при назначении наказания положения, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ. 

Учитывая, что потерпевшими, а также представителями потерпевших гражданские иски по делу не заявлялись, имущественных взысканий в отношении подсудимых ФИО4, ФИО3, ФИО5, а также свидетеля Свидетель №21 не имеется, то аресты, наложенные на их имущество постановлениями ФИО17 районного суда Республики Татарстан от 13 и от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года (преступление по земельному участку с кадастровым номером №, зарегистрированного на Свидетель №14).

- по части 3 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев (преступление по земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, зарегистрированных на Свидетель №15). 

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев (преступление по земельным участкам с кадастровыми номерами № №, зарегистрированных на Свидетель №21 и Свидетель №22).

- по части 3 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев (преступление по земельному участку с кадастровым номером №, зарегистрированного на ФИО51). 

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить наказание:

- по части 3 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев (преступление по земельному участку с кадастровым номером №, зарегистрированного на Свидетель №25).

- по части 3 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев (преступление по земельному участку с кадастровым номером №, зарегистрированного на Свидетель №32).

- по части 3 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев (преступление по земельному участку с кадастровым номером №, зарегистрированного на Свидетель №26).

- по части 3 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев (преступление по земельным участкам с кадастровыми номерами №, зарегистрированных на Свидетель №21 и Свидетель №22).

- по части 3 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев (преступление по земельному участку с кадастровым номером №, зарегистрированного на Свидетель №14)

- по части 3 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев (преступление по земельным участкам с кадастровыми номерами 16:№, зарегистрированными на Свидетель №15).

- по части 3 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев (преступление по земельному участку с кадастровым номером №, зарегистрированного на Свидетель №28).

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года (преступление по земельному участку с кадастровым номером 16:27:070901:763, зарегистрированного на Свидетель №32).

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить: ФИО1 и ФИО2 каждому испытательный срок - 2 (два) года, ФИО5 установить испытательный срок - 3 (три) года, ФИО4 установить испытательный срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого они должны своим поведением доказать исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ на осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику, установленного специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Оправдать ФИО3, по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ (по преступлению с земельным участком с кадастровым номером №), по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 302 УПК РФ, ввиду отсутствия в деянии подсудимой состава преступления.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Оправдать ФИО5 по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ (преступление с земельным участком с кадастровым номером №, зарегистрирвоанного на ФИО3), части 3 статьи 159 УК РФ (преступление с земельным участком с кадастровым номером №, зарегистрированного на ФИО51) по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 302 УПК РФ, ввиду отсутствия в деянии подсудимого состава преступления.

Оправдать ФИО2 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ (по преступлению с земельным участком с кадастровым номером №, зарегистрированного на ФИО3) по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 302 УПК РФ, ввиду отсутствия в деянии подсудимого состава преступления.

В соответствии с частью 1 статьи 134 УПК РФ признать за оправданной ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ (по преступлению с земельным участком с кадастровым номером №, зарегистрированного на ФИО3), оправданным ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 (по преступлению с земельным участком с кадастровым номером №, зарегистрированного на ФИО3), оправданным ФИО5 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 159 УК РФ (по преступлению с земельным участком с кадастровым номером №, зарегистрированного на ФИО3 и земельному участку №, зарегистрированного на ФИО51) право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении вреда, в связи с оправданием.

Отменить наложенные постановлениями ФИО17 районного суда Республики Татарстан от 13 и ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество и земельные участки подсудимых: ФИО4, ФИО3, ФИО5, Х., свидетеля Свидетель №21: 

- земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 700 кв.м.;

- земельные участки с кадастровыми номерами 16№, площадью 80 000 кв.м., № площадью 81 506 кв.м, принадлежащие ФИО3, расположенные по адресу: 

<

адрес>, - земельный участок с кадастровым номером №:51 площадью 24,68 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>», принадлежащий ФИО3

- объект незавершенного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО5

- земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Свидетель №21, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1285 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства процессуальные издержки в сумме 14 880 рублей 00 копеек, с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 900 рублей, с ФИО5 процессуальные издержки в сумме 10 200 рублей, затраченные в ходе предварительного следствия на оплату услуг защитников.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- 4 подшивки распоряжений ФИО17 городского исполкома за 2015 год, два скоросшивателя с распоряжениями Бизякинского Исполкома, дело правоустанавливающих документов №, реестровое дело №; дело правоустанавливающих документов №; дело правоустанавливающих документов №, подшивку «договоры купли-продажи з/у ПИиЗО ММР РТ 2015 год (№)»; подшивку «договоры купли-продажи з/у Исполком ММР РТ 2015 год (№)»; подшивку «договоры купли-продажи з/у Исполком сельских поселений ММР РТ 2015 год (№)»; журнал регистрации распоряжений 2015-2017 годы; документы о предоставлении земельного участка Свидетель №32, заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; копию распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ; схему расположения границ земельного участка; заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; копию распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровое дело №; реестровое дело №; реестровое дело №; реестровое дело №, дело о нарушениях антимонопольного законодательства №, реестровое дело №, реестровое дело №; реестровое дело №; дело правоустанавли- вающих документов №, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ФИО17 МРСО СУ СК России по Республике Татарстан - возвратить по принадлежности.

- копию реестрового дела №, находящегося в уголовном деле, оставить в уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья