Гр. дело № 2-1116/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 февраля 2020 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Глумовой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альфа Групп Ко Лимитед к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 

У С Т А Н О В И Л:

Альфа Групп Ко Лимитед обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, мотивировав требования следующим.

Альфа Групп Ко Лимитед является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки Astra (Астра) по свидетельству о регистрации творчества (№), Chase (Чейз) по свидетельству о регистрации творчества (№), Chase (Чейз) по свидетельству о регистрации творчества № (№), Flip (Флип) по свидетельству о регистрации творчества (№), Flip (Флип) по свидетельству о регистрации творчества (№), Todd (Тод) по свидетельству о регистрации творчества (№), Todd (Тод) по свидетельству о регистрации творчества (№), изображение логотипа «Super wings» (Супер вингс) по свидетельству о регистрации творчества (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) в торговом павильоне, расположенном по адресу (адрес обезличен), был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактности —игрушка в картонной коробке с изображениями рисунков Astra (Астра), Chase (Чейз), Flip (Флип), Todd (Тод) и изображение логотипа «Super wings» (Супер вингс)

Факт реализации товара от имени Ответчика подтверждается товарным чеком от (ДД.ММ.ГГГГ.), спорным товаром, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.

По мнению истца, ответчик, незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняет истцу имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

На основании изложенного, истец считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 10000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика:

1.Компенсацию в размере 10000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных авторских прав;

2. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей; 

3. Судебные издержки, состоящие из стоимости приобретенного товара 300 рублей, почтовых расходов в размере 50 рублей.

Представитель истца Альфа Групп Ко Лимитед в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права (включая исключительное) распространяются, в том числе, на персонаж произведения, если по своему характеру он может быть признан самостоятельным результатом творческого труда автора. Поскольку указанные персонажи являются ключевыми героями анимационного сериала и, более того, указаны как отдельные персонажи в приложении к Дополнительному соглашению № 2 к договору на создание аудиовизуального произведения, истец полагает, что данные персонажи являются самостоятельным результатом творческого труда автора.

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:

такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;

такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Согласно п. 82, с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали -образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

Согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения (а также, соответственно, персонажей) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Из материалов гражданского дела следует, Альфа Групп Ко Лимитед является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки Astra (Астра) по свидетельству о регистрации творчества № (№), Chase (Чейз) по свидетельству о регистрации творчества № (№), Chase (Чейз) по свидетельству о регистрации творчества № (№), Flip (Флип) по свидетельству о регистрации творчества № (№), Flip (Флип) по свидетельству о регистрации творчества № (№), Todd (Тод) по свидетельству о регистрации творчества № (№), Todd (Тод) по свидетельству о регистрации творчества № (№), изображение логотипа «Super wings» (Супер вингс) по свидетельству о регистрации творчества № (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) в торговом павильоне, расположенном по адресу (адрес обезличен), (адрес обезличен), был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактности —игрушка в картонной коробке с изображениями рисунков Astra (Астра), Chase (Чейз), Flip (Флип), Todd (Тод) и изображение логотипа «Super wings» (Супер вингс)

Факт реализации товара от имени Ответчика подтверждается товарным чеком от (ДД.ММ.ГГГГ.), спорным товаром, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.

Судом установлено, что использование произведения изобразительного искусства игрушки в картонной коробке с изображениями рисунков Astra (Астра), Chase (Чейз), Flip (Флип), Todd (Тод) и изображения с логотипом «Super wings» (Супер вингс) осуществлялось ответчиком ФИО2 без выплаты вознаграждения автору произведения и лицензиату и без заключения соответствующего договора.

Данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Указанные изображения находятся на упаковке товара, которая является его неотъемлемой частью.

Путем сравнения оригинальных изображений Astra (Астра), Chase (Чейз), Flip (Флип), Todd (Тод) и изображения с логотипом «Super wings» (Супер вингс), права на которые подтверждаются свидетельствами о регистрации творчества, и изображений, находящихся на спорном товаре, можно сделать вывод об их идентичности. 

Учитывая изложенное, суд считает, что истец является обладателем исключительных прав на указанные товарные знаки и изображения, поскольку право авторства презюмируется и при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, каковым, в данном случае, является истец.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушении статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательства, подтверждающие факт обладания им исключительным правом на спорные произведения.

Персонажи, изображенные на спорном товаре, соответствуют критериям, установленным п. 7 ст. 1259 ГК Российской Федерации, являются самостоятельным результатом творческого труда, поскольку являются героями сериала, обладают такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других действующих лиц.

Доказательств обратного суду не представлено.

Изложенное выше позволяет сделать вывод об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец оценил размер компенсации за нарушение исключительных прав на изображения рисунков Astra (Астра), Chase (Чейз), Flip (Флип), Todd (Тод) и изображение логотипа «Super wings» (Супер вингс)в размере 10 000 рублей.

Суд считает данную сумму достаточной для возмещения компенсации истца за нарушение исключительных авторских прав и полагает необходимым взыскать ее с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов обоснованными.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по приобретению товара в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 50 рублей.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Альфа Групп Ко Лимитед к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Альфа Групп Ко Лимитед компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 10 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по приобретению товара в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 50 рублей, а всего 10 350 (десять тысяч триста пятьдесят) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Макарова Т.Е.