ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Мельниковой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бардиной Н.Ю.,

с участием 

государственных обвинителей старших помощников прокурора Пролетарского района г. Тулы Красновой Е.П., ФИО5,

подсудимого ФИО6, 

защитников адвоката Хохлова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Фокиной М.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, судимого

15 апреля 2015 года Щекинским районным судом Тульской области по 29 преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ каждое, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы, сроком на 7 лет, с заменой на основании апелляционного постановления Тульского областного суда от 6 мая 2021 года неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, сроком на 2 месяца 2 дня, с удержанием 20% из заработной платы осужденного, отбывшего наказание в полном объеме 30 сентября 2021 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО6 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г. Тулы от 28 января 2023 года, вступившим в законную силу 08 февраля 2023 года, по делу об административном правонарушении, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток. 

Согласно информационной базы данных ФИС ГИБДД-М ФИО6 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет. Согласно данным инспекции Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники на 22 февраля 2023 года водительское удостоверение тракториста-машиниста ФИО6 не имеет.

ФИО6 по состоянию на 22 февраля 2023 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В период времени, с 21 часа 00 минут 21 февраля 2023 года до 02 часов 34 минут 22 февраля 2023 года у ФИО6, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 21 часа 00 минут 21 февраля 2023 года до 02 часов 34 минут 22 февраля 2023 года, ФИО6, заведомо зная, что является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, и начал на нем движение в качестве водителя от дома № 2/8 по ул. Менделеевская г. Тулы в сторону дома № 116 ул. Кутузова г. Тулы.

Управляя данным автомобилем, 22 февраля 2023 года в 02 часа 15 минут ФИО6 был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле у 

<

...> который заметил у ФИО6 явные признаки опьянения, резкий запах алкоголя изо рта, и в связи с чем 22 февраля 2023 года в 02 часа 20 минут ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор предложил ему пройти в добровольном порядке при помощи технического средства измерения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО6 согласился. 

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения №, проведенного в 02 часа 34 минуты 22 февраля 2023 года с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Pro-100 touch» № у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 0,730 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО6 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что вечером 21 февраля 2023 года он дома, после работы пил пиво. Ему позвонила его сестра, которая является инвалидом 1 группы и пояснила, что находится дома одна, плохо себя чувствует, и попросила приехать к ней. Его автомобиль марки ВАЗ 21124 г/н № стоял около дома и он, несмотря на то, что находился в состоянии алкогольного опьянения, поехал к сестре на машине. По дороге, уже ночью 22 февраля 2023 года, около 

<

...> его остановили сотрудники ГИБДД, спросили, как он себя чувствует и употреблял ли он алкоголь, на что он ответил, что употреблял. Ему предложили пройти освидетельствование, он согласился, и показания прибора зафиксировали у него состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он согласен. Также пояснил, что водительского удостоверения он не имеет и понимал, что не имел права на управление транспортным средством, тем более в состоянии алкогольного опьянения.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных и исследованный доказательств по делу. 

Показаниями свидетеля ФИО3 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 22 февраля 2023 года он находился на дежурстве в составе экипажа № совместно с инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле капитаном полиции ФИО4 В 2 часа 15 минут 22 февраля 2023 года ими около 

<

...> был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № региона под управлением водителя ФИО6 Характер вождения автомобиля дал им основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. У водителя ФИО6 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. При таких обстоятельствах им было принято решение об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством. Для составления необходимых документов в качестве понятых были приглашены 2 ранее неизвестных мужчин, которые представились, им были разъяснены их права и обязанности. В присутствии двух понятых им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО6 Далее ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. 22 февраля 2023 года в 02 часа 34 минуты Хохлову было проведено освидетельствование с использованием алкотестера PRO-100 touch, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 0, 730 мг/л. В акте освидетельствования ФИО6 поставил собственноручную подпись и согласился с данными результатами. По данным информационной базы АИПС «Административная практика» УГИБДД УМВД России по Тульской области было установлено, что водитель ФИО6 водительского удостоверения не имеет. Также было установлено, что 28 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 67 Пролетарского судебного участка г. Тулы водитель ФИО6 был признан виновным в нарушении ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток (т. 1 л.д. 20-21).

Показаниями свидетеля ФИО1 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 22 февраля 2023 года около 02 часов 00 минут когда он на своем автомобиле проезжал мимо 

<

...> его остановил сотрудник ДПС и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. В качестве второго понятого был приглашен ранее неизвестный ему мужчина. Они подошли к служебному автомобилю сотрудников ДПС, рядом с которым находился автомобиль марки ВАЗ 21124. Сотрудник ДПС пояснил, что ими был остановлен вышеуказанный автомобиль, так как характер вождения давал основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Также сотрудником ДПС им были разъяснены права и обязанности как понятых при составлении протоколов. В их присутствии был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО6 Затем сотрудник ДПС предложил ФИО6 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что тот согласился. ФИО6 был выдан прибор с одноразовой трубкой в которую ФИО6 дунул. Прибор показал значение 0,730 мг/л, после чего сотрудник ДПС составил акт освидетельствования на алкогольное опьянение, в котором он, второй понятой, ФИО6, сотрудник ДПС, составляющий акт, поставили свои подписи. ФИО6 сам не отрицал того, что выпивал спиртное (т. 1 л.д. 22-26).

Показаниями свидетеля ФИО2 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в марте 2023 года он у ранее неизвестного ему ФИО6 купил автомобиль ВАЗ 21124. Ими был составлен договор купли-продажи данный машины, ФИО6 передал ему все документы на данный автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак В № региона. Номера машины он не менял, и они также числятся за этим автомобилем. В разговоре ФИО6 пояснил, что его лишили прав и он поэтому решил продать машину (т. 1 л.д. 27-28).

Иными документами: 

протоколом № от 22 февраля 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 22 февраля 2023 года в 02 часа 20 минут ФИО6 отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д.7);

актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 22 февраля 2023 года в 02 часа 34 минуты ФИО6 проведено с использованием алкотектора «Pro-100 touch» номер прибора 850416 освидетельствование. Показания прибора 0,730 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 8);

чеком алкотектора «Pro-100 touch» от 22 февраля 2023 года, согласно которому 22 февраля 2023 года в 02 часа 34 минуты у 

<

...> проведено освидетельствование с помощью алкотектора «Pro-100 touch», результат 0,730 мг/л. (т. 1 л.д. 9);

копией свидетельства о поверке средства измерений № от 14 ноября 2022 года, согласно которому средство измерений – анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «Pro-100 touch» заводской № поверено в полном объеме. Свидетельство действительно до 13 ноября 2023 года (т. 1 л.д. 11);

справкой старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле, согласно которой по состоянию на 22 февраля 2023 года водитель ФИО6 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, а также водительское удостоверение тракториста-машиниста не имеет (т. 1 л.д. 13);

постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г. Тулы от 28 января 2023 года, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста, сроком на 14 суток. Данное постановление вступило в законную силу 08 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 18).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, суд приходит к следующим выводам.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО2 в ходе дознания, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, о наличии таковых стороной защиты заявлено не было. Допросы проведены компетентными на то лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает показания указанных свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания ФИО6 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что его показания являются достоверными, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО6 полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, письменными доказательствами, и квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 27 марта 2023 года ФИО6 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. 

<

данные изъяты> В настоящее время ФИО6 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО6 не нуждается. 

<

данные изъяты> в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации он в настоящее время не нуждается (т. 1 л.д. 33-34).

Принимая во внимание заключение экспертов, а также поведение подсудимого ФИО6 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО6 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО6 (т. 1 л.д. 52-54, 159) 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 146), на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ТОКПБ №1 им. Н.П.Каменева» не значится (т. 1 л.д. 144), 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 142), по месту предыдущей работы в ООО «ТулаЛогистик» характеризовался положительно (т. 1 л.д. 165).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ (т. 1 л.д. 56-57, 62, 65-140).

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности ФИО6, того обстоятельства, что он при наличии непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление в условиях рецидива, суд приходит к выводу, что цели назначения наказания, направленные на исправление и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности таковыми не являются.

При назначении срока наказания ФИО6 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку наличие у него смягчающих обстоятельств и их вид не может быть признан судом исключительным. 

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью и определении его срока суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, род его занятий.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО6 следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, видом назначенного наказания меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО6 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО6 под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. 

Срок наказания ФИО6 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), засчитать время содержания под стражей ФИО6 в период с 16 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий/подпись/ приговор ступил в законную силу 04.07.2023