Дело № 1-143/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кстово 04 марта 2021 года

Нижегородской области

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Ларькова А.М.,

при секретаре Смирнове С.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кстовского городского прокурора Кривенко М.Н.,

потерпевшего Б..,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО2, представившей удостоверение № 987 от 14.03.2003 и ордер №63555 от 04.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: (адрес обезличен), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

29.11.2020, в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в (адрес обезличен), решил совершить тайное хищение имущества Б. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, 29.11.2020 в вечернее время, более точное время не установлено собрал у выхода из дома и приготовил к хищению различного вида электроинструменты. Далее, реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, похитил из дома следующее имущество: отбойный молоток марки «Bosh» стоимостью 14 000 рублей, отбойный молоток марки «Makita» стоимостью 12 000 рублей, перфоратор марки «Bosh» стоимостью 12 000 рублей, УШМ марки «Makita» стоимостью 4 000 рублей, УШМ марки «Dewalt» стоимостью 4 000 рублей, болгарка марки «Raider» стоимостью 2 000 рублей, УШМ марки «Pit» стоимостью 2 500 рублей, циркулярную пилу марки «RedVerg» стоимостью 5 000 рублей, электро-рубанок марки «Зубр» стоимостью 2 000 рублей, дрель марки «TR» стоимостью 1 200 рублей, 2 садовые металлические тележки стоимостью 1 000 рублей каждая, на сумму 2 000 рублей, причинив потерпевшему Б. ущерб на общую сумму 60 700 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Б. поступило ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как последний загладил причиненный преступлением вред, возместив материальный ущерб, принес свои извинения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство, заявленное потерпевшим Б., о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснил суду, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в настоящее время примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Обсудив заявленное ходатайство и выслушав мнение стороны обвинения, не возражавшей против прекращения дела, исследовав материалы дела, нахожу ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо совершило преступление впервые, оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны основания и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Судом установлено, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, принес явку с повинной, на учете у врача нарколога не состоит, состоит под наблюдением у врача психиатра, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны. Подсудимый ФИО1 и потерпевший Б. примирились, он принес потерпевшему свои извинения, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, никаких претензий материального и иного характера к ФИО1 Б. не имеет. 

С учетом изложенного у суда имеются все основания к освобождению подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, с прекращением в отношении него уголовного дела, в связи с их примирением с потерпевшим. Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела, в распоряжение суда не имеется. 

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

- копии договоров купли-продажи электроинструментов – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 42-44).

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

В течение трех суток со дня провозглашения постановления стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья А.М. Ларьков