УИД 22RS0051-01-2024-001044-50

Дело № 2а-771/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мамаевой Я.Ю., 

при секретаре Ушаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 и старшему судебному приставу ФИО2 ОСП Тальменского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю, ГУ ФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 и старшему судебному приставу ФИО2 ОСП Тальменского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю, ГУ ФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по исполнительному производству № 33835/23/22070-ИП в отношении ФИО3. 

В обоснование требований административный истец указал, что 30.08.2023 судебным приставом-исполнителем окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство № 40018/22/22070-ИП, о чем стало известно истцу по данным сайта ФССП России. Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю, на дату подачи иска, не поступили. Данное постановление судебным приставом-исполнителем вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению должника, его имущества и источников дохода, в частности ненаправление (несвоевременное направление) запросов в органы ЗАГС (об актах гражданского состояния), негосударственные пенсионные фонды, центр занятости населения (о получении пособия), в пенсионный орган (об установлении СНИЛС, дохода и пенсии), ФНС (о регистрации в качестве ИП, учредителя или директора юридического лица), АО «Реестр» (о наличии ценных бумаг), операторам сотовой и местной связи (о наличии денежных средств на счетах номеров), бюро кредитных историй (о задолженности в других банках), ГИБДД (о зарегистрированных транспортных средствах, водительских правах и привлечении к административной ответственности), военкомат (о нахождении на учете, причинах снятия), государственные и негосударственные страховые компании (о застрахованном имуществе), Росреестр (о правах на недвижимое имущество), в лицензионно-разрешительную системы (о зарегистрированном оружии), в УФМС (о месте жительства), МЮ (о наличие судимости), ГИМС МЧС (о зарегистрированных маломерных судах), Гостехзнадзор (о зарегистрированных самоходных и других видов техники); контроля за исполнением данных запросов и привлечении виновных лиц к ответственности. При этом, в исполнительном производстве имеется заявление взыскателя о направлении в соответствующие органы запросов, ответ на которое не поступил. В целях восстановления нарушенного права взыскателя на начальника подразделения приставов подлежит возложению обязанность по отмене постановления об окончании исполнительного производства, на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить все необходимые исполнительные действия и принять все необходимые меры принудительного характера, направленные на правильное и своевременно исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представители истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» и ответчика ГУ ФССП России по Алтайскому краю, ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 и старший судебный пристав ФИО2 ОСП Тальменского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 не явились. 

Руководствуясь ч.ч. 1, 4, 5, 7-9 ст. 96, ч.ч. 1, 2 ст. 99, ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд признает указанных лиц извещенными надлежащим образом и считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07.08.2023 ОСП Тальменского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю (далее – ОСП Тальменского района) по заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» возбуждено исполнительное производство № № 33835/23/22070-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.07.2014 в сумме 74149,61 руб. на основании судебного приказа №2-1688/2015 от 03.11.2020 мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края. 

28.09.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района ФИО1, утвержденного старшим судебным приставом ОСП Тальменского района ФИО2, исполнительное производство № № 33835/23/22070-ИП в отношении ФИО3 окончено по основанию п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве - невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В ходе производства с должника удержано 41,51 руб.. 

В силу ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. 

Согласно скриншоту программы АИС ФССП России представленному судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя 04.09.2024. То есть после обращения взыскателя в суд с настоящим заявлением.

Иные доказательства направления копии постановления об окончании исполнительного производства № № 33835/23/22070-ИП от 28.09.2023 и оригинала исполнительного документа не представлены.

Таким образом, довод административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя о направлении взыскателю копий постановлений об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не позднее следующего дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства, нашел свое подтверждение. 

Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Действующее законодательство не устанавливает обязательный перечень исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов. Вместе с тем, совокупное применение положений ст.ст. 68, 69, 98 Закона об исполнительном производстве, позволяет сделать вывод о необходимых исполнительных действия для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (п. 3 ст. 69). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (п. 6 ст. 69). Кроме того, в случаях отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, а также при исполнении исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей, и взыскании суммы, не превышающей десяти тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (п. 1 ст. 98).

Согласно материалам исполнительного производства, сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, в том числе посредством электронного документооборота в системе АИС ФССП России, с момента возбуждения исполнительного производства по день его окончания запрошена информация, в том числе о СНИЛС должника. 

В период исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы посредством электронного документа оборота: сотовым операторам, ГУВМ МВД России о месте жительства, в пенсионный орган о получении сведений о заработной плате и иных выплатах должнику, в ФНС о счетах, в финансово-кредитные организации о наличии денежных средств. 

28.09.2023 произведен выход по месту жительства должника, указанного в исполнительном документе, по адресу: 

<

адрес>2, для установления имущественного положения должника, должник и его имущество не установлены.

Иные действия, согласно представленным в суд материалам исполнительного производства, направленные на отыскание должника и, принадлежащего ему имущества, в том числе находящегося у третьи лиц, в ходе исполнительного производства № № 33835/23/22070-ИП судебным приставом-исполнителем не принимались.

Судом проверено имущественное положение должника в спорный период. 

По сообщению ЗАГС актовые записи о смерти, перемени имени, заключении брака в отношении ФИО3 отсутствуют. По сведениям ГИМС, инспекции Гостехнадзора и МРЭО ГИБДД транспортные и иные технические средства, зарегистрированные на имя должника отсутствуют.

Сведения о банковских счетах физического лица, предоставленные ФНС России, подтверждают информацию, отраженную в материалах исполнительного производства.

В центре занятости населения в качестве безработного должник не состоял, пособия не получал. 

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО3 недвижимого имущества не зарегистрировано. 

По данным региональной базы данных ОСФР по Алтайскому краю в период с июня 2023 по август 2024 на ФИО3 нет сведений составляющих пенсионные права. 

Таким образом, действительно имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует. 

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Суд полагает, что постановление об окончании исполнительного производства соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку, не представилось возможным установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Ненаправление запросов во все возможные организации (в том числе указанные в административном иске) само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя. Отсутствие фактического исполнения требований исполнительного документа само по себе не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристав-исполнителя. 

Таким образом, определенная процессуальным законом совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена.

Поскольку действие по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа судебным приставом-исполнителем на день рассмотрения дела исполнено, основания для возложения данной обязанности отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Я.Ю. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2024