судья Марченко И.М. № 22-4928/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 5 декабря 2025 г.

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Краснопеева С.В.,

при секретаре судебного заседания Старокожевой А.С.,

помощнике судьи Агаджанян Ш.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Ильясовой Е.В.,

представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2,

осужденной ФИО1,

адвоката Минасян И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора 

<

адрес> Кюльбякова К.Ю. и апелляционную жалобу представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 на постановление Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения представления начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> об изменении осужденной ФИО1 вида исправительного учреждения.

Кратко изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных представления и жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение на срок 6 лет 11 месяцев 8 дней, которое она отбывает в УКП ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> обратился суд с представлением о переводе осужденной ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, ввиду признания её злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения оставлено без удовлетворения.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Советского района Ставропольского края Кюльбяков К.Ю. считает постановление суда незаконным. Указывает, что осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой ранее определен судом. Злостным нарушением признается хранение осужденным запрещенных предметов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водворена в штрафной изолятор за хранение запрещенных предметов и признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом обыск, изъятие запрещенных предметов у осужденной и оформление документов проведены в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами. Факт изъятия запрещенных предметов подтвержден. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что была водворена в штрафной изолятор на 5 суток. Просит постановление Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 считает постановление суда подлежащим отмене, поскольку при рассмотрении представления судом допущены нарушения закона. Указывает, что злостным нарушением порядка отбывания наказания является хранение запрещенных предметов, а признание осужденной злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания производится постановлением начальника исправительного учреждения по представлению дисциплинарной комиссии исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания предусмотренного пунктом «в» 115 УИК РФ. ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 водворена в штрафной изолятор на 15 суток за хранение запрещенных предметов и признана злостным нарушителем. Обыск и изъятие запрещенных предметов проведены в соответствии с приказом № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что на сумке для хранения личных вещей отсутствовала индивидуальная табличка, за что была водворена в штрафной изолятор на 5 суток. Просит обжалуемое постановление отменить, представление об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.

В судебном заседании прокурор Ильясова Е.В. и представитель исправительного учреждения ФИО2 поддержали доводы апелляционных представления и жалобы.

Адвокат Минасян И.В. и осужденная ФИО1, считая обжалуемое постановление законным, просили оставить его без изменения, апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление в отношении ФИО1 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Исходя из положений ст. 116 УИК РФ хранение запрещенных Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения предметов, к которым относятся и устройства для потребления никотиносодержащей продукции, может быть признано злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленных ему ограничений, связанных с исполнением назначенного судом уголовного наказания.

В соответствии со ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность виновного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

По смыслу закона и согласно разъяснениям, приведенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином порядке. Вместе с тем в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст. ст. 116 и 117 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Перевод осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию того вида режима, который ему ранее был определен судом, производится в случае установления в судебном заседании факта злостного нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка учреждений исполнения наказания. С этой целью в суде должны быть исследованы материалы, подтверждающие обоснованность представления администрации исправительного учреждения об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении представления в отношении ФИО1 судом нарушены.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыскных мероприятий в камере хранения личных вещей осужденных участка колонии-поселения в сумке осужденной ФИО1 обнаружено и изъято устройство «Puffmi dura 18000» для потребления никотиносодержащей продукции, за что ДД.ММ.ГГГГ она водворена в ШИЗО на 15 суток на основании постановления начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая представление, суд первой инстанции сконцентрировался на проверке законности взыскания, наложенного на осужденную ФИО1, фактически установив, что сотрудниками исправительного учреждения нарушена процедура проведения обыска и изъятия запрещенного предмета, при том, что действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением осужденного к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином порядке.

В рассматриваемом же случае проверке подлежало соблюдение предусмотренных ст. ст. 116 и 117 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, в частности, является ли хранение запрещенных предметов злостным нарушением, назначалось ли осужденной взыскание, предусмотренное пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 УИК РФ и соблюден ли срок его наложения, признана ли осужденная злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания надлежащим должностным лицом. Указанным обстоятельствам судом надлежащая оценка не дана.

Таким образом, суд первой инстанции фактически вышел за пределы полномочий при рассмотрении вопросов об изменении вида исправительного учреждения, высказавшись о незаконности взыскания, наложенного на осужденную, признав акт от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в вещевой сумке ФИО1 устройства для потребления никотиносодержащей продукции недопустимым доказательством.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление суда не может быть признано законным, подлежит отмене ввиду существенного нарушения судом уголовно-процессуального закона, с передачей материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении представления суду необходимо устранить допущенные нарушения, тщательно проверить доводы сторон, выяснить все значимые обстоятельства и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения представления начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> о переводе осужденной ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционные представление и жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Краснопеев