РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре Нехлановой Н.Н., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-319/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Аларский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 214819,75 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5348,20 рублей, указав в обоснование, что ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ПАО Сбербанк, получил кредитную карту Visa Gold 

<

Цифры изъяты> с лимитом 175000,00 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 23,90% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 214819,75 рублей, в том числе: 174996,25 рублей просроченный основной долг; 29933,70 рублей просроченные проценты; 9889,80 рублей неустойка. Требования банка о взыскании неустойки являются соразмерными последствиям нарушения обязательства и не подлежат снижению. Банк в обязательствах с ответчиком действовал добросовестно, в том числе предоставляя должнику возможность погасить образовавшуюся задолженность, в свою очередь ответчик длительное время уклоняется от исполнения обязательств, последний платеж им был внесен ДД.ММ.ГГГГ, что составляет более 17 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика был вынесен судебный приказ 

<

Цифры изъяты>, который впоследствии был отменен.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 указал, что его заявление на получение кредитной карты не может быть признанно акцептом оферты, поскольку заявление кроме прошения о выдаче кредитной карты, его персональных данных, сведений и условий ПАО Сбербанк, подписи сотрудника принявшего заявление, информации, предусмотренной ч.1 ст.435 ГК РФ и ч.1 ст.438 ГК РФ не содержит. Кроме того в данном заявлении из пяти его подписей, одна не его, подделана, ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы на предмет подлинности его подписи.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, пояснил, что действительно получил кредитную карту с лимитом 170000 рублей и пользовался денежными средствами, признает сумму основного долга с учетом внесенных им платежей, не признает требования о взыскании неустойки. Действительно подписал заявление на получение кредитной карты за исключением одной подписи, которая подделана, настаивает на проведении почерковедческой экспертизы. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты был ознакомлен, кредитной картой пользовался.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Офертой, согласно п. 1ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1ст. 438 ГК РФ признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно требованиям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты, согласно которому просит открыть ему счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк, запрашиваемый тип карты Visa Gold ТП-1Л.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанным ФИО1, полная стоимость кредита 24,049 % годовых, для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 175000,00 рублей (п.1.1). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.2.1). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9 % годовых, при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 0,0% годовых (п.4). Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.6). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12).

В п. 14 индивидуальных условий клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки держателя, Памяти по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявление на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Во исполнение условий договора ответчику ФИО1 был открыт счет и выдана карта 

<

Цифры изъяты>.

Согласно расчету задолженности по карте

<

Цифры изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Таким образом, оценив представленные доказательства применительно к нормам гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Суду не представлено доказательств, принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО Сбербанк, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт нарушения ФИО1 обязательств по договору кредитования подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности, согласно которому размер полной задолженности по кредиту состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 214819,75 рублей, в том числе: 174996,25 рублей просроченный основной долг; 29933,70 рублей просроченные проценты; 9889,80 рублей неустойка.

Суд проверив, представленный расчет, приходит к выводу, что сумма основного долга, процентов, неустойки рассчитаны верно, исходя из сумм гашения задолженности ответчиком, и он соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также учитывает, что данный расчет не оспорен ответчиком.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определяется понятие неустойки. В соответствии с данной статьёй неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая размер неисполненных обязательств, за которые начислена неустойка, учитывая суммы основного долга и процентов, дату возникновения задолженности, период просрочки обязательств, суд полагает, что она является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки с 9889,80 рублей до 5000,00 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и соразмерности нарушения и последствий.

Таким образом, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности в размере 209929,95 рублей, из которых 174996,25 рублей просроченный основной долг; 29933,70 рублей просроченные проценты; 5000,00 рублей неустойка.

Доводы ответчика ФИО1 в целом свидетельствующие о недействительности кредитного договора в силу несоблюдения его письменной формы, суд находит не состоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права, поскольку заявление ФИО1 содержит предложение от его имени к заключению договора о выдаче кредитной карты, условия договора содержатся в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми ответчик был ознакомлен и выразил свою волю на заключение договора на указанных условиях, что подтверждается его подписью. Заявление ответчика в понимании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации является офертой и в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, являются заключенным между клиентом и банком договором. Акцептом банка явились действия по открытию счета и выдаче кредитной карты ответчику. Кроме того, суд учитывает, что факт получения кредитной карты и использование денежных средств, предоставленных из суммы кредитования в рамках договора, а также осуществление платежей в погашение задолженности, ответчиком не оспаривается.

То обстоятельство, что в заявлении на получение кредитной карты одна подпись по мнению ответчика ему не принадлежит и является подделанной, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, не является достаточным основанием для признания договора незаключенным, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы.

Исходя из положений ст. ст. 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть признан незаключенным только в том случае, если стороны не согласовали его существенные условия. Однако такие условия стороны согласовали, приступили к реальному исполнению договора.

Доказательства реальности исполнения договора суду представлены. Начиная с ноября 2017 года исполнение обязательств согласно условий договора заемщиком производилось надлежащим образом. Просроченная задолженность по основному долгу образовалась лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом суд учитывает и вышеизложенные положения п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5348,20 рублей. Данные расходы истцом подтверждены платежными поручениями 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Gold 

<

Цифры изъяты> в размере 209929 (двести девять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5348 (пять тысяч триста сорок восемь) рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 4889 рублей 80 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

Аларского районного суда Н.В. Шохонова