№ 5-198/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 03 мая 2018 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Петров М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, (информация скрыта), ранее непривлекавшегося к ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела (нарушение таможенных правил),

установил:

ФИО1 не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие декларированию.

Административное правонарушение совершено 5 февраля 2018 года в Белгородском районе Белгородской области при таких обстоятельствах:

около 11 часов 00 минут на многостороннем автомобильном пункте пропуска ТП МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможни (Белгородская область, Белгородский район, 705 километр автодороги Москва-Симферополь) ФИО1, следующий с территории России на территорию Украины в качестве водителя автомобиля марки ВАЗ 21124, регистрационный номер (номер обезличен), при прохождении таможенного контроля не подал пассажирскую декларацию. 

В ходе проведения мероприятий по таможенному контролю работниками Белгородской таможни с использованием СИДК TFN BX-10343 было выявлено наличие подозрительных участков в салоне и багажном отделении вышеуказанного транспортного средства, и при его досмотре был обнаружен незадекларированный товар, а именно: веники пихтовые – 116 штук, принадлежащие ФИО1.

Сведения о вышеуказанном товаре не были задекларированы ФИО1 при следовании через таможенную границу Евразийского экономического союза.

В судебное заседание ФИО1 и представитель Белгородской таможни не явились. О рассмотрении дела, как ФИО1, так и Белгородская таможня извещены надлежащим образом и своевременно. Об уважительных причинах неявки ФИО1 суд не известил и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель Белгородской таможни ШАА телефонограммой просил рассмотреть дело без участия представителя Белгородской таможни.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что полностью согласуется с положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и представителя Белгородской таможни. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя таможни, прихожу к следующему.

В соответствии с п.п. 22 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза, под перемещением через таможенную границу признается ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.

Согласно п.п. 2,3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза. 

Из положений ст. 174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменном и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст. 179 ТК ТС).

Статья 180 ТК ТС предусматривает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

В соответствии со ст. ст. 179,180, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу РФ физическим лицом не в целях личного пользования, подлежат обязательному письменному декларированию. 

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 настоящего кодекса.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Так, наличие у ФИО1 незадекларированного товара и перемещение его через таможенную границу РФ подтверждаются: актом таможенного осмотра № 10101120/050218/Ф000065 от 5 февраля 2018 года, из которого следует, что в ходе таможенного осмотра (с использованием ТСТК ИДК заводской номер TFN BX – 10343) автомобиля «ВАЗ 21124» регистрационный номер (номер обезличен), установлено, что в салоне и багажном отделении имеются подозрительные затемнения (л.д. 5-6); актом таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № 10101120/050218/Ф000066 от 5 февраля 2018 года из которого следует, что в результате таможенного досмотра в багажном отделении транспортного средства обнаружен товар, а именно: веники пихтовые в количестве 116 штук, принадлежащие ФИО1 (л.д. 7); протоколом изъятия вещей и документов от 5 февраля 2018 года об изъятии указанного товара (л.д. 8-9); актом приема-передачи имущества на ответственное хранение (л.д. 10). 

Акты таможенного досмотра (осмотра), протокол изъятия вещей и документов, составлены уполномоченным должностным лицом при участии понятых. 

Из показаний свидетелей ЛВЛ (л.д. 18-19) и АМЮ (л.д. 20-21) следует, что они присутствовали при изъятии у ФИО1 указанно выше незадекларированного товара. 

Показания свидетелей последовательны и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований полагать, что указанные лица при опросе сообщили ложные данные об обстоятельствах произошедшего, не имеется. Свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из протокола опроса Максимкина следует, что 5 февраля 2018 года он прибыл на многосторонний автомобильный пункт пропуска ТП МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможни с целью проследовать с территории России на территорию Украину. При прохождении таможенного контроля пассажирскую таможенную декларацию не заполнял и не подавал. Обнаруженный и изъятый товар приобрел в г. Белгороде и перевозил с целью дальнейшей продажи в Украине. О том, что данный товар необходимо было вносить в декларацию, не знал, так как не знаком с таможенным законодательством. Вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся (л.д. 12-13).

Протокол опроса признается допустимым доказательством по делу. ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, протокол подписан лично, дополнений и замечаний по протоколу опроса не поступило. 

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Протокол об административном правонарушении от 5 марта 2018 года соответствует требованиям административного законодательства. 

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. 

Согласно заключению эксперта № 12403030/0005440 от 5 марта 2018 года свободная (рыночная) стоимость изъятого у ФИО1 товара (веников пихтовых для бани – 116 штук) по состоянию на 5 февраля 2018 года в Российской Федерации (регион – г. Белгород) составляет 8 700 рублей.

Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Из п. 36 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом. 

В соответствии со ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза и ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством республики Беларусь и Правительством республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному должностным лицом таможенного органа в отношении ФИО1 предметом административного правонарушения, исходя из отсутствия признаков перемещения товаров для личного пользования, признан весь перевозимый им товар. 

С учетом исследованных материалов дела, характера, количества, предназначения товара, а также показаний ФИО1 о перемещении им товара для последующей реализации на территории Украины, суд приходит к выводу о том, что изъятая партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию.

Требования таможенного законодательства ФИО1 выполнены не были. 

Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. 

Действия Максимкина судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию. 

Объективная сторона состава правонарушения характеризуется как бездействие - недекларирование товаров, подлежащих декларированию.

Не задекларировав товар, ФИО1 должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий своего деяния, однако не сделал этого. Следовательно, в его действиях усматривается вина в форме неосторожности.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено. 

Учитывая требования ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, характер совершенного правонарушения, личность виновного, являющегося гражданином и жителем другого государства, отсутствие сведений о наличии у него постоянного источника дохода, прихожу к выводу о назначении ему наказания в виде конфискации товара.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – веников пихтовых в количестве 116 штук. 

Суммы, полученные от реализации конфискованного товара, следует перечислять: получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород; р/с 

<

***>; БИК 041403001; ИНН 

<

***>; КПП 312301001; ОКТМО 14701000001; КБК 16711403012010500440.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья М.С. Петров