Дело № 5- 167 /2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

30 ноября 2017 года город Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Губарева Ю.В., 

(164900, 

<

...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, поступившие из ОМВД России «Приморский», в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ. 

Отводов, заявлений, ходатайств не поступило.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья, 

установил:

ФИО1 виновен в мелком хищении чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29 октября 2017 года около 18 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Дисма», расположенного по адресу: 

<

...>, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно пронес через кассовую зону расчета одну бутылку водки «Талка» объемом 0,5 литра стоимостью 249 рублей, не оплатив товар, чем причинил ООО «Конус» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, обстоятельства инкриминируемого ему правонарушения не оспаривает.

В письменных объяснениях ФИО1 изложил аналогичные обстоятельства.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, судья находит факт совершения инкриминируемого ему административного правонарушения доказанным, а его виновность установленной. 

Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 2017 года 29 октября 2017 года около 18 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Дисма», расположенного по адресу: 

<

...>, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, пронес через кассовую зону расчета одну бутылку водки «Талка» объемом 0,5 литра стоимостью 249 рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, уполномоченным должностным лицом, с соблюдением всех требований закона, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указано место и событие совершения правонарушения, имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности.

Достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, заявлением инспектора службы безопасности магазина «Дисма» ФИО7 объяснениями заместителя заведующей магазина «Дисма» ФИО8, справкой счетом, объяснениями ФИО1, рапортом старшего полицейского Новодвинского филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Архангельской области ФИО9, согласно которым ФИО1 без оплаты товара пронес одну бутылку водки «Талка» объемом 0,5 литра стоимостью 249 рублей за кассовую зону, не оплатив товар.

Согласно справке-счету виновное лицо похитило бутылку водки «Талка» стоимостью 249 рублей, причинив материальный ущерб ООО «Конус» на указанную сумму. 

Представленные доказательства не вызывают сомнений у судьи в своей достоверности и объективности, ФИО1 не оспариваются.

В силу ч. 1ст.7.27 КоАП РФмелким хищением является хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2, 3, и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 тайно, то есть путем кражи, похитил чужое имущество, причинив ущерб собственнику на сумму менее одной тысячи рублей при отсутствии признаков, вышеперечисленных преступлений, суд его действия квалифицирует по ч. 1ст.7.27 КоАП РФ, какмелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает. 

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижение цели административного наказания.

На основании ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания ФИО1 – с 20 часов 15 минут 29 ноября 2017 года.

Исполнение поручить ОМВД России «Приморский».

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Губарева