Дело № 5-534/2018 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 27 ноября 2018 года

Судья Свердловского районного суда 

<

адрес> Султыгова Н.Б., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ФИО2 не выполнила в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, а именно: предписание от 

<

дата> №-КСо о необходимости выполнить следующие мероприятия: в срок до 

<

дата> разработать и согласовать проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «... в.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по результатам обследования, проведенного организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (участие соразмерно занимаемой доли). Предписание не было выполнено в срок, что установлено контрольной проверкой, поэтому в адрес собственника ФИО1 было направлено предписание от 

<

дата> с требованием разработать и согласовать проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «....», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в срок до 

<

дата>, что не было выполнено.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, так как почтовые отправления по месту регистрации не получены.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявление, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель Инспекции по охране культурного наследия 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился. В судебном заседании 

<

дата> ФИО4 протокол о привлечении ФИО2 к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания административного органа поддержал, согласен с тем, чтобы было назначено минимальное наказание. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Статьей 19.5 ч. 18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение юридическим лицом в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Федеральный закон от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» - регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ объекты культурного наследия являются особым видом имущества, к которому требования гражданского законодательства применяются с учетом особенностей, установленных указанным законом.

Согласно ст. 11 Закона № 73-ФЗ региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется региональными органами охраны объектов культурного наследия согласно их компетенции в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Губернатора Костромской области от 16.11.2015 N 206 «Об инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области» создана инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области. Утверждено Положение об инспекции по охране объектов культурного наследия 

<

адрес>.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении №-КС от 

<

дата>; паспортом памятника истории и культуры СССР, согласно которому здание по адресу: 

<

адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения «....»; постановлением главы администрации 

<

адрес> от 

<

дата> №, согласно которому объект принят на государственную охрану Постановлением главы администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № «Об объявлении находящихся на территории 

<

адрес> объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры»; выпиской из ЕГРН от 

<

дата> н. на недвижимое имущество от 

<

дата> согласно которой правообладатель является ФИО1, собственность 44-44/001-44/001/019/2016-1926/2 от 

<

дата>, заданием от 

<

дата> № на осуществление мероприятий по контролю за состоянием Объекта; актом осмотра №/К от 

<

дата>, согласно которому объект культурного наследия находится в неудовлетворительном состоянии; необходимо выполнение полного инженерно-технического обследования культурного наследия и разработка проектной документации на выполнение работ по сохранности объекта культурного наследия; по итогам комплексных исследований необходимо проведение работ по сохранению объекта; фототаблицей; предписанием №-КС от 

<

дата>, о необходимости в срок до 

<

дата> разработать и согласовать проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой ФИО3, 20-е гг. XIX в.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по результатам обследования, проведенного организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (участие соразмерно занимаемой доли); в срок до 

<

дата> провести работы по сохранению объекта культурного наследия, а также сдать работы по акту приемки выполненных работ (участие соразмерно занимаемой доли, Предписание направлено в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением (№ почтового идентификатора ... 

Каких-либо нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. 

Само предписание вынесено законно и обоснованно в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом и содержит конкретные требования об устранении выявленных требований уполномоченного органа. 

В установленный пунктом 1 предписания срок, т.е. до 31.07.2018 г., ФИО2 не устранила нарушения требования уполномоченного органа. 

Положениями ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств того, что ФИО2 были приняты все зависящие от неё исчерпывающие меры по своевременному исполнению предписания, суду не представлено. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия. 

При этом не имеет значение, что предписание лицом не получено, так как оно было направлено по адресу, где зарегистрирована ФИО2 и жилая площадь находится в ее собственности. 

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекалась. Отягчающих обстоятельств по делу нет. Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Бернацкую ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

... 

...

... 

...

...

... 

...

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Б. Султыгова

Копия верна.

Судья -