Гражданское дело № 2-667/2020

55RS0005-01-2020-000291-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ЦАО города Омска, Департаменту имущественных отношений администрации города Омска о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации ЦАО города Омска, Департаменту имущественных отношений администрации города Омска о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав в обоснование на то, что истец является собственником земельного участка площадью 612 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки, расположенного по адерсу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 68.9 кв.м., расположенный по адерсу: 

<

адрес>. Указанные объекты принадлежат истцу на праве собственности на основании договора дарения от 10.06.2018 года. На указанном земельном участке еще в 2007 году было начато строительство жилого дома. Указанное строительство было начато ввиду ветхости старого дома, 1952 года постройки, и с целью улучшения жилищных условий. При обращении в 2006 году в администрацию ЦАО города Омска по вопросу строительства нового дома, так как старый дом находился в аварийном состоянии, ему было разъяснено, что для строительства необходимо оформить земельный участок в собственность и поле этого он будет иметь право возвести новый дом на месте старого. При строительстве старый дом был снесен частично, так как другого жилья у семьи не имелось. В настоящее время существует лишь литера А1, А2, которые находятся в аварийном состоянии. Истец обратилась в администрацию города Омска за уведомлением о начале сноса. На основании обращения сведения о планируемом сносе объекта капитального строительства были внесены в муниципальной информационной системе «Локальная система электронного документооборота и делопроизводства информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования городской округ город Омск Омской области» 12.12.2019 года. В 2014 году бывший собственник ФИО2 завершила строительство двухэтажного жилого дома, общей площадью 271.1 кв.м.. Жилой дом был возведен на месте ранее существовавшего жилого дома (литера А), который был расположен на расстоянии менее 3-х метров от смежной границы с соседями. Земельный участок истца расположен в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки (Ж1-1383), основной вид: индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (не боле 3-х этажей). При обращении в Администрацию за получением уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства истцом было получено уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 18.12.2019 года, в связи с тем, что местоположение вновь построенного жилого дома нарушает существующие в настоящее время предельные параметры разрешенного строительства. Минимальный отступ от границ смежных земельных участков до здания менее 3-х метров. Согласно уведомлению Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 11.04.2018 года был дан отказ в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства земельного участка в порядке ст. 40 ГрК РФ. На основании изложенного, просит признать за истцом право собственности на жилой дом, общей площадью 271.1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 612 кв.м., по адерсу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 надлежащим образом извещалась судом о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила (л.д. 79). 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.7), в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Администрации ЦАО города Омска, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил отзыв, согласно которому указал на то, что ФИО1 обращалась в администрацию округа с уведомлением о планируемом строительстве, реконструкции. По результатам рассмотрения была уведомлена о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства: параметры объекта капитального строительства, расположенного на участка с кадастровым номером №, не соответствуют установленным градостроительным регламентам, минимальный отступ от границ смежных земельных участков до здания менее 3 метров (л.д. 86).

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что постройка истцом произведена в границах их земельного участка. По поводу отступа менее 3-х метров пояснили, что не возражают, так как иного и не может быть, дома 1950-ых годов постройки. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Омской области, Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска, ФИО6, ФИО7, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили (л.д. 78, 81, 84, 85).

Выслушав пояснения представителя истцов, третьих лиц, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 612 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищных нужд под строение, для размещения домов индивидуальной жилой застройки, расположенного по адерсу: 

<

адрес>, является ФИО1 (л.д. 89-91). На указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. 

Собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 68.9 кв.м., является ФИО1, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д. 92-93). 

Как следует из пояснения представителя истцов, на вышеуказанном земельном участке в 2007 году было начато строительство жилого дома. Указанное строительство было начато ввиду ветхости старого дома, 1952 года постройки, и с целью улучшения жилищных условий. При строительстве старый дом был снесен частично, так как другого жилья у семьи не имелось. В настоящее время существует лишь литера А1, А2, которые находятся в аварийном состоянии. В 2014 году бывший собственник ФИО2 завершила строительство двухэтажного жилого дома, общей площадью 271.1 кв.м.. Жилой дом был возведен на месте ранее существовавшего жилого дома (литера А), который был расположен на расстоянии менее 3-х метров от смежной границы с соседями.

Полагая, что строительство жилого дома произведено в соответствии с требованиями нормативных документов, работы являются завершенными, не нарушают права и законные интересы собственников соседних участков, не создают угрозу их жизни и здоровью, истцы ставят перед судом вопрос о признании за ними права собственности на вышеуказанный жилой дом, общей площадью 271.1 кв.м.

Оценивая правомерность заявленных истцами требований суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с нормами ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.п. 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. (п.п. 26, 28 Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы не имеют возможности оформить свои права на вновь возведенный жилой дом во внесудебном порядке. Письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска собственникам было указано на то, что они не обладают правом обращения в Комиссию за предоставлением разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, в порядке, установленном ст. 40 ГрК РФ (л.д. 14).

Уведомлением Администрация ЦАО города Омска от 18 декабря 2019 года уведомила истца в о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: параметры объекта капитального строительства, расположенного на участка с кадастровым номером №, не соответствуют установленным градостроительным регламентам, минимальный отступ от границ смежных земельных участков до здания менее 3 метров (л.д. 13).

Вместе с тем, опрошенные в ходе судебного разбирательства смежные землепользователи ФИО4, ФИО5 не возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что постройка истцом произведена в границах их земельного участка. По поводу отступа менее 3-х метров пояснили, что не возражают, так как иного и не может быть, дома 1950-ых годов постройки. 

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 612 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет вид разрешенного использования: для жилищных нужд под строение, для размещения домов индивидуальной жилой застройки. 

Из технического плана здания, представленного в материалы дела, следует, что объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, завершен строительством в 2014 году, имеет площадь 271.1 кв.м. (л.д. 37-43).

Согласно представленному истцами заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Энергосберегающая Компания Сибири», жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 0,0612 га, соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан (л.д. 44-73).

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем суд находит возможным принять данное заключение в качестве относимого и допустимого по делу доказательства.

Исходя из смысла и содержания вышеуказанных правовых норм и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, принимая во внимание факт того, что вновь возведенный жилой дом соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а также не угрожает их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований о признании за истцом права собственности на жилой дом, общей площадью 271.1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом, общей площадью 271.1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение не вступило в законную силу

Решение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2020 года.