Дело № 2-994/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 мая 2017 года г. Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области,

в составе председательствующего судьи Сломовой И.В., 

при секретаре Банниковой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ленинского сельского поселения Ростовской области, третьи лица: ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Администрации Ленинского сельского поселения Ростовской области, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Истцу на праве собственности принадлежит незавершенный строительством жилой дом общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ....

Также истец является собственником земельного участка площадью ... кв.м, с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ....

В целях улучшения своих жилищных условий истец произвел реконструкцию жилого дома в виде возведения пристроев литер В1, В2, состоящих из помещений №№ ..., в результате чего общая площадь дома составила ... кв.м.

После реконструкции в 2016 году истец пытался узаконить пристрой и обращался в Администрацию Ленинского сельского поселения с заявлением, однако получил отказ.

Согласно заключению о результатах экспертного исследования № .../И от ... г. возведение пристроя литер В к жилому дому, расположенному по адресу: ..., соответствует требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

В соответствии со справкой от ... г. МУПАр БТИ реконструированный жилой дом расположен в пределах контура границ земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ....

Просил признать право собственности на здание жилой дом площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м, расположенный по адресу: ..., прекратив право собственности на незавершенный строительством жилой дом общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., зарегистрированный ... г. в ЕГРП, запись регистрации № ...

ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ... г., в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, настаивала на удовлетворении заявленных требований, дала пояснения аналогичные содержанию иска.

Администрация Ленинского сельского поселения извещенная о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, об отложении не ходатайствовало. Ранее был представлен отзыв, в котором не возражали против удовлетворения заявленных требований, а также просили рассматривать дело в их отсутствии.

ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не представили, об отложении не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником незавершенного строительством жилого дома, общей площадью ... кв.м, литер В, этажность 1, расположенный по адресу: ..., что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права от ... г. (л.д. 76).

Также на праве собственности истцу принадлежит земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ... (свидетельство о государственной регистрации права – л.д. 75).

В целях улучшения своих жилищных условий истец произвел реконструкцию жилого дома в виде возведения пристроев литер В1, В2, состоящих из помещений №№ ..., в результате чего общая площадь дома составила № ... кв.м.

Согласно техническому заключению СЧУ «РЦСЭ» № .../И от ... г. реконструкция в жилом доме литер В, расположенном по адресу: ..., заключалась в возведении нового строительного объема (сложной конфигурации в плане пристройки к основному строению литер «В»). Исследованные помещения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям ГОСТов, СНиПов, СП и строительных регламентов, применяемых к жилым домам.

Статьей 25 ЖК РФ предусмотрено, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. 

В соответствии с п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на сновании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объеме), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Основываясь на указанной норме, суд признает, что спорная квартира жилой дом представляет собой объект капитального строительства в реконструированном состоянии. Таким образом, в настоящее время, создан новый объект недвижимого имущества, т.е. квартира в реконструированном состоянии.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, истец обращался в Администрацию Ленинского сельского поселения по вопросу предоставления разрешения на реконструкцию, однако ему было отказано.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании имеющихся по делу доказательств, суд установил, что реконструкция жилого дома произведена истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает прав и охраняемых законом интересов соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным сохранение жилого дома в реконструированном состоянии.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Ленинского сельского поселения Ростовской области, третьи лица: ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м, расположенный по адресу: ..., прекратив право собственности на незавершенный строительством жилой дом общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., зарегистрированный ... г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации № ...

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2017 года.

Судья И.В. Сломова