УИД 13МS0040-01-2023-001490-63

Дело №12-15/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

рп. Торбеево 16 октября 2023 г.

Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Евстифеева Ольга Анатольевна,

при секретаре судебного заседания Рябовой Елене Васильевне,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3, - Саина Виталия Николаевича, действующего на основании ордера №29 от 15 сентября 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 7 сентября 2023 г., вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 7 сентября 2023 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток. 

В жалобе, поданной в Торбеевский районный суд Республики Мордовия, ФИО3 просит указанное постановление от 7 сентября 2023 г. отменить, указав, что ходатайство о предоставлении ему защитника оставлено без удовлетворения, в то время как возможность для заключения соглашения с защитником у него отсутствовала. Кроме того, не учтено как смягчающее обстоятельство признание им вины в полном объеме, что повлекло назначение несправедливого ему наказания. Полагает, что в действиях судьи усматриваются признаки формального отношения к назначению наказания. Назначенное мировым судьей наказание не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, ее признавшего и сожалеющего о содеянном.

В судебное заседание 16.10.2023 ФИО3, защитник Саин В.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» устанавливает запрет на потребление в Российской Федерации наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 указанного Федерального закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» предоставлено сотрудникам полиции.

Из материалов дела усматривается, что 7 сентября 2023 г. у дома №15 по ул. Интернациональная рп. Торбеево Республики Мордовия ФИО3 был остановлен сотрудником полиции по подозрению в употреблении наркотических средств, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения в ГБУЗ «Торбееская ЦРБ», от прохождения которого ФИО3 отказался.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 7 сентября 2023 г. примерно в 10 час. 35 мин. ФИО3 в присутствии свидетелей ФИО1, ФИО2, было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеютя достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, от которой ФИО3 отказался (л.д.8).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной указанной нормой (л.д.1). ФИО3 с вмененным ему административным правонарушением при составлении протокола согласился. 

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО3 При составлении протокола ФИО3 права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. В протоколе об административном правонарушении описана объективная сторона вменяемого ФИО3 правонарушения, протокол содержит квалификацию правонарушения по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе отсутствуют факты, подтверждающие, что ФИО3 не давали возможности позвонить адвокату. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №026900А от 7 сентября 2023 г. (л.д. 1), рапортом оперуполномоченного НКОН ММО МВД России «Торбеевский» ФИО4 от 7 сентября 2023 г. (л.д. 2), письменными объяснениями свидетеля ФИО1 от 7 сентября 2023 г. (л.д. 3), письменными объяснениями ФИО3 от 7 сентября 2023 г. (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 7 сентября 2023 г. (л.д. 8), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 7 сентября 2023 г. следует, что в присутствии свидетелей ФИО1 и ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем была сделана соответствующая отметка.

Отказ ФИО3 зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что удостоверено им собственноручно, подписями свидетелей и должностного лица (л.д. 8); копия указанного протокола им получена, о чём он собственноручно расписался в соответствующей графе как лицо, направляемое на медицинское освидетельствование.

Все доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО3, получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 признал.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. 

Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Довод жалобы ФИО3 об оставлении без удовлетворения мировым судьей ходатайства о непредставлении ему защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении, в то время как возможность для заключения соглашения с защитником у него отсутствовала, отклоняется. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО3 был осведомлен об объеме процессуальных прав, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Соответствующие права, в том числе право пользоваться услугами защитника, разъяснены ему как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела (л.д.1, 15). Кроме того, необходимо отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности назначения судом защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сведений о том, что на день рассмотрения дела ФИО3 имел намерение заключить или заключил соглашение с адвокатом или иными лицами, материалы дела не содержат. Из расписки, собственноручно подписанной ФИО3 перед рассмотрением дела мировым судьей, усматривается, что в юридической помощи защитника он не нуждается, ходатайств не имеет (л.д.15).

Относительно доводов ФИО3, изложенных им в жалобе, о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении административного наказания мировой судья не учел в качестве смягчающих вину обстоятельств, признание им вины, что назначенное мировым судьей наказание не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, ее признавшего и сожалеющего о содеянном, о формальном подходе при назначении наказания, следует отметить, что признание лицом, привлекаемым к административной ответственности своей вины в совершении административного правонарушения, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу буквального толкования части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является. 

Признание лицом, привлекаемым к административной ответственности своей вины в совершении административного правонарушения, может быть признано смягчающим вину обстоятельством, в соответствии счастью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, признание и учет данного обстоятельства таковым, является усмотрением судьи.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения, личность ФИО3, его семейное и материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО3 административного наказания в виде административного ареста. 

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной не усматривается. 

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса. 

Обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО3 и влияющих на квалификацию правонарушения как малозначительное, мировым судьей не установлено, и в настоящем судебном заседании их также не усматривается. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 7 сентября 2023 г., вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья О.А. Евстифеева