Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя соответчика Аппарата Губернатора ХМАО-Югры ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.03.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-1122/19 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Муниципальному предприятию « Жилищно-коммунальное управление», Аппарату Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа –Югры о разделе лицевого счета по оплате коммунальных услуг,

установил :

Истец ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, Муниципальному предприятию « Жилищно-коммунальное управление», Аппарату Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа –Югры о разделе лицевого счета по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 проживает в квартире по договору социального найма № 362 по ул. Гагарина, д. 71 кв.11, вместе с ней спорной квартире проживает несовершеннолетний сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и бывший супруг ФИО3 ( наниматель). Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в спорной квартире между проживающими в квартире в равных долях от общего размера оплаты по доле каждому взрослому проживающему в квартире. Обязать МП ЖКУ заключить отдельные соглашения и выдать отдельные лицевые счета на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в спорной квартире со всеми взрослыми проживающими в квартире.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения согласно поданного искового заявления.

Ответчики ФИО3, представитель МП ЖКУ в судебное заседание не явились, хотя извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Представитель соответчика Аппарата Губернатора ХМАО-Югры ФИО2, действующая на основании доверенности от 25.03.2019 года, исковые требования не признала, суду пояснила, поскольку Аппарата Губернатора ХМАО-Югры не является поставщиком какого-либо вида коммунальных услуг, законных оснований для заключения с истцом соглашения, определяющего порядок и размер участия истца в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги не имеется. Из технического паспорта на жилой дом № 71, расположенного по адресу : 

<

...> следует, что по состоянию на 11.12.2013 года процент износа жилого дома составляет 65 %, следовательно плата за наем жилого помещения истцу не начисляется и не взымается. Истец в Аппарат Губернатора ХМАО-Югры с заявлением о заключении с ней отдельного соглашения, определяющего порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги не обращалась. Просит в удовлетворении искового требования ФИО1 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу : 

<

...> между проживающими в квартире в равных долях от общего размера оплаты, по доле каждому взрослому проживающему в квартире отказать в полном объеме.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. От совместной жизни имеют несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен 21.10.2017 года на основании решения суда о расторжении брака от 15.09.2017 года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака 

<

...>, выданной Отделом ЗАГС администрации города Ханты-Мансийска от 31.10.2017 года.

30 октября 2009 года был заключен договор социального найма жилого помещения № 362 между Управлением делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и ФИО3, по условиям которого, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из квартиры общей площадью 40,4 кв.м., в том числе жилой площадью 22,7 кв.м. по адресу : 

<

...> для проживания в нем.

В соответствии с п.1.3 вышеуказанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи : ФИО1-жена, ФИО4-сын.

В обоснование доводов искового заявления истец ссылается на тот факт, что в настоящее время стороны не являются членами одной семьи, не ведут совместное хозяйство, не располагают совместным бюджетом. Договоренность о порядке пользования и несения расходов по оплате коммунальных услуг не достигнута.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотрена возможность бывшего члена семьи нанимателя самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, без заключения самостоятельного договора социального найма к ранее имеющемуся.

Согласно статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Вместе с ним в жилое помещение вселены ФИО1 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

<

...> находится в государственной собственности.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу : 

<

...> избран непосредственный способ управления многоквартирным домом. В качестве организации, оказывающей услуги по содержанию общего имущества в рамках договора возмездного оказания услуг определено МП «ЖКУ» ( протокол б/н от 13.05.2013 года).

Таким образом, МП «ЖКУ» не является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по вышеуказанному адресу и не является исполнителем коммунальных услуг в отношении указанного дома, следовательно не осуществляет начисление размера платы за коммунальные услуги, не имеет доступа к информации о расчетах, принятых платежей. МП « ЖКУ» является ненадлежащим ответчиком по данному иску.

Как видно из квитанций об оплате за жилищно-коммунальные услуги на имя нанимателя ФИО3 открыт лицевой счет № 

<

***> для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

Поскольку соглашения о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры между ФИО1 и ФИО3 не достигнуто, они не являются членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требований истца об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещении, определив доли оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу : 

<

...>, разделив платежное обязательство : ФИО1 и ФИО4-2/3 доли об общей суммы услуг ; ФИО3-1/3 доли от общей суммы услуг.

Настоящее решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов и начисления оплаты жилого помещения и коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу : 

<

...>, согласно установленным настоящим решением долей. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился и не представил свои возражения относительно заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Аппарату Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа –Югры, Муниципальному предприятию « Жилищно-коммунальное управление» о разделе лицевого счета по оплате коммунальных услуг, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе лицевого счета по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Определить доли оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу : 

<

...>, разделив платежное обязательство : ФИО1 и ФИО4-2/3 доли об общей суммы услуг ; ФИО3-1/3 доли от общей суммы услуг.

В остальной части исковых требований -отказать.

Решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов и начисления оплаты жилого помещения и коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу : 

<

...>, согласно установленным настоящим решением долей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 24 мая 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко