Дело №2-421/2020

УИД 69RS0034-01-2020-001009-11

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Мининой С.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №264185 от 16 мая 2018 года выдало кредит ФИО2 в сумме 565000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых.

По состоянию на 19 сентября 2020 года задолженность ответчика составляет 382939 рублей 12 копеек, в том числе, просроченный основной долг - 372348 рублей 01 копейка; просроченные проценты – 5725 рублей 66 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 3180 рублей; неустойка за просроченные проценты - 1685 рублей 45 копеек.

Ссылаясь на положения статей 810, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №264185 от 16 мая 2018 года в размере 382939 рублей 12 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3840 рублей 66 копейки.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк, ответчик ФИО2 не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом. Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу статьи 59 этого же Кодекса суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, факт заключения кредитного договора №264185 от 16 мая 2018 года между истцом и ответчиком ФИО2 подтвержден кредитным договором №264185 от 16 мая 2018 года.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика ФИО2 при заключении кредитного договора не имеется. ФИО2 лично подписал данный кредитный договор, послуживший основанием для выдачи ему кредита.

Кредитный договор №264185 от 16 мая 2018 года, заключенный между истцом и ответчиком, соответствует требованиям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1-4 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 5650000 рублей под 19,9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 6 кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей (пункт) 12 кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,000% годовых от суммы просроченного долга.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Денежные средства в размере 565000 рублей 16 мая 2018 года зачислены ФИО2 на счет № в счет предоставления кредита по кредитному договору №264185 от 16 мая 2018 года.

Данное обстоятельство подтверждено выпиской движения по счету № за период с 16 мая 2018 года по 19 сентября 2020 года.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк исполнило в полном объеме взятые на себя по кредитному договору №264185 от 16 мая 2018 года обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено статьей 310 того же Кодекса.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 обязательств по погашению задолженности по кредиту не выполняет.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полученному кредиту, а равно погашения кредита ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы закона, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности ответчика перед Банком, оснований не доверять которому у суда оснований не имеется, суд полагает, что требование ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО3 суммы ссудной задолженности по кредитному договору №264185 от 16 мая 2018 года в размере 382939 рублей 12 копеек, в том числе, просроченный основной долг - 372348 рублей 01 копейка; просроченные проценты – 5725 рублей 66 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 3180 рублей; неустойка за просроченные проценты - 1685 рублей 45 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика 13 января 2020 года в досудебном порядке направлялось требование о возврате суммы задолженности по кредиту в срок до 12 февраля 2020 года, что подтверждается требованиями банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако до настоящего времени ответ от заемщика не поступил.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, утраты банком своего имущества – выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств, неполученных доходов в виде недополученных процентов за пользование денежными средствами, находит обоснованными доводы истца о том, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно, на возврат ответчиком указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя, из платежного поручения №165403 от 30 сентября 2020 года и платежного поручения №908881, размер уплаченной государственной пошлины составляет 3188 рублей 73 копейки и 3840 рублей 66 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика 7029 рублей 39 копеек в счет возврата уплаченной по делу государственной пошлины основаны на законе, подтверждены документально, и с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №264185 от 16 мая 2018 года в размере 382939 (Триста восемьдесят две тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 12 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7029 (Семь тысяч двадцать девять) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 06 ноября 2020 года.

Председательствующий С.В. Минина

Дело №2-421/2020

УИД 69RS0034-01-2020-001009-11

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Мининой С.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №264185 от 16 мая 2018 года выдало кредит ФИО2 в сумме 565000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых.

По состоянию на 19 сентября 2020 года задолженность ответчика составляет 382939 рублей 12 копеек, в том числе, просроченный основной долг - 372348 рублей 01 копейка; просроченные проценты – 5725 рублей 66 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 3180 рублей; неустойка за просроченные проценты - 1685 рублей 45 копеек.

Ссылаясь на положения статей 810, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №264185 от 16 мая 2018 года в размере 382939 рублей 12 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3840 рублей 66 копейки.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк, ответчик ФИО2 не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом. Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу статьи 59 этого же Кодекса суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, факт заключения кредитного договора №264185 от 16 мая 2018 года между истцом и ответчиком ФИО2 подтвержден кредитным договором №264185 от 16 мая 2018 года.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика ФИО2 при заключении кредитного договора не имеется. ФИО2 лично подписал данный кредитный договор, послуживший основанием для выдачи ему кредита.

Кредитный договор №264185 от 16 мая 2018 года, заключенный между истцом и ответчиком, соответствует требованиям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1-4 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 5650000 рублей под 19,9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 6 кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей (пункт) 12 кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,000% годовых от суммы просроченного долга.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Денежные средства в размере 565000 рублей 16 мая 2018 года зачислены ФИО2 на счет № в счет предоставления кредита по кредитному договору №264185 от 16 мая 2018 года.

Данное обстоятельство подтверждено выпиской движения по счету № за период с 16 мая 2018 года по 19 сентября 2020 года.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк исполнило в полном объеме взятые на себя по кредитному договору №264185 от 16 мая 2018 года обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено статьей 310 того же Кодекса.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 обязательств по погашению задолженности по кредиту не выполняет.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полученному кредиту, а равно погашения кредита ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы закона, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности ответчика перед Банком, оснований не доверять которому у суда оснований не имеется, суд полагает, что требование ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО3 суммы ссудной задолженности по кредитному договору №264185 от 16 мая 2018 года в размере 382939 рублей 12 копеек, в том числе, просроченный основной долг - 372348 рублей 01 копейка; просроченные проценты – 5725 рублей 66 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 3180 рублей; неустойка за просроченные проценты - 1685 рублей 45 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика 13 января 2020 года в досудебном порядке направлялось требование о возврате суммы задолженности по кредиту в срок до 12 февраля 2020 года, что подтверждается требованиями банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако до настоящего времени ответ от заемщика не поступил.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, утраты банком своего имущества – выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств, неполученных доходов в виде недополученных процентов за пользование денежными средствами, находит обоснованными доводы истца о том, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно, на возврат ответчиком указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя, из платежного поручения №165403 от 30 сентября 2020 года и платежного поручения №908881, размер уплаченной государственной пошлины составляет 3188 рублей 73 копейки и 3840 рублей 66 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика 7029 рублей 39 копеек в счет возврата уплаченной по делу государственной пошлины основаны на законе, подтверждены документально, и с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №264185 от 16 мая 2018 года в размере 382939 (Триста восемьдесят две тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 12 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7029 (Семь тысяч двадцать девять) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 06 ноября 2020 года.

Председательствующий С.В. Минина

1версия для печати