12-286/2025 (12-720/2024;)

39RS0002-01 -2024-007134-54

РЕШЕНИЕ

г. Калининград 05.03.2025

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Кисель МЛ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Калининградской области от 04.07.2024 о назначении административного наказания, по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением от 04.07.2024 администрация муниципального образования «Янтарный городской округ» ОГРН 

<

***> привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением администрация муниципального образования «Янтарный городской округ» обратилась с настоящей жалобой в обоснование которой указала, что соответствующее нарушение не совершала, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора не осуществлялось. Протокол об АП и оспариваемое постановление содержат выводы о наличии состава об АП квалифицируемого по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. При этом, администрация сообщала в адрес должностного лица СОСП по Калининградской области о направлении ответа на требование СПИ простой почтовой корреспонденцией, не доставление указанной корреспонденции не является фактом определяющим вину лица привлеченного к ответственности.

При названном обосновании администрация муниципального образования «Янтарный городской округ» просила постановление от 04.07.2024 приостановить, принятое по делу об АП в отношении администрация муниципального образования «Янтарный городской округ» по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ признать незаконным и отменить, производство по делу об АП прекратить.

В судебном заседании законный представитель администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Подтвердил суду, что жалоба на определение об исправлении описки возвращена без рассмотрения.

Выслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела суд приходит к следующими выводам.

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 этого Кодекса.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по. делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Как установлено судом и объективно следует из материалов дела, на исполнении СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № от 14.05.2024, возбужденное на основании исполнительного листа № ОТ 

<

 Дата >, выданным Арбитражным судом Калининградской области по делу № с предметом исполнения Администрации МО «Янтарный городской округ», согласовать уступку прав ФИО20, а им уступить третьим лицам, права и обязанности по договору на размещение нестационарных торговых объектов в отношении должника: Администрации МО Янтарный городской округ ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу взыскателя Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области.

30.05.2025 Администрации МО Янтарный городской округ вручено требование № от 20.05.2024 о предоставлении сведений об исполнении решения Арбитражного суда Калининградской области №, а именно ежемесячно не позднее 5-го числа каждого следующего месяца

Вместе с тем, указанные сведения в срок до 06.06.2024 в адрес СООП по Калининградской области не поступили.

При названных условиях СПИ СОСП по Калининградской области. ФИО2 должник уведомлен о наличии оснований к возбуждению дела об АП по ч. 1 ст.

17.14 КоАП РФ, о чем сообщил в уведомлении от 19.06.2024, вызвав для составления протокола об АП по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ 20.06.2024 в 14.00 час.

20.06.2024 в установленном законом порядке в отношении должника Администрации МО Янтарный городской округ возбуждено дело об АП по ч. 1 ст.

17.14 КоАП РФ, поскольку будучи предупрежденной об ответственности по ст.

17.14 проигнорировала требования СПИ о предоставление сведений об исполнении судебного акта до 5-го числа каждого месяца.

В ответе должника на СПИ ФИО2 от 20.06.2024 следует, что о содержании требований СПИ Администрации МО Янтарный городской округ достоверно известно, соответствующее требование поступало и в установленном порядке зарегистрировано, соответствующий ответ был подготовлен и направлен в адрес СОСП по Калининградской области простым письмом без уведомления, что просили учесть при составлении протокола об АП.

Названное обоснование подтверждается объяснительной запиской помощника главы МО «Янтарный городской округ» ФИО21

04.07.2024 должником в адрес СОСП по Калининградской области сообщено, данные по требованию дополнительно направлены на адрес эл. почты исполнительного подразделения.

Вместе с тем, 04.07.2024 вынесено оспариваемое постановление из содержания которого следует, что обстоятельства квалифицированные по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Также в названном постановлении сделан вывод, что в действиях Администрации МО Янтарный городской округ формально содержаться признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Однако в резолютивной части сделан вывод о призвании должника виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Определением от 14.08.2024 в постановление от 04.07.2024 в порядке определенном ст. 29.12.1 об исправлении описки внесены изменения в резолютивную часть, указание на признании вины по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ исправлено на ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Доводы Администрации об отсутствии какого-либо бездействия и умысла в части не исполнения требования СПИ материалами дела опровергаются.

Вывод о наличии в действиях Администрации МО Янтарный городской округ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи

17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом акте.

Из текста оспариваемого акта объективно следует, что в резолютивной части имеется описка в указании номера статьи.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об

з

отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола учтена позиция должника, указавшего на несогласие со вмененным нарушением ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Постановление. вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении; оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Порядок и срок давности привлечения Администрации МО «Янтарный ГО» к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Мера ответственности соответствует критерию справедливости и соразмерности совершенного правонарушения, поскольку при ее определении учтено отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его приостановлении, отмены или изменения в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается.

Доводы жалобы суд расценивает как основанные на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. 30.17. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 04.07.2024 по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Администрации МО «Янтарный городской округ оставить без изменения.

Жалобу Администрации МО «Янтарный городской округ без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии судебного постановления, лицами, указанными в ст. ст. 25.1.- 25.5. КоАП РФ.

Судья: