Дело № 33-3870/2025

Судья: Акимушкина Т.Е. (2-648/2025)

УИД 68RS0015-01-2025-000614-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей: Дрокиной С.Г., Горелика А.Б.,

с участием прокурора Ермаковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 16 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: ***. Квартира приобреталась ею за счет ипотечных денежных средств, предоставленных ей как заемщику Банком ВТБ в 2019 году. В настоящее время вышеуказанная квартира находится в залоге у Банка до полной выплаты заемных средств.

На момент приобретения квартиры она находилась в браке с ФИО4, но квартира совместно нажитым имуществом не является, поскольку между ней и ФИО4 составлен брачный договор, согласно которому она является единственным собственником квартиры.

В июне 2024 года брак между ней и ФИО4 расторгнут. После государственной регистрации прав на квартиру бывший муж попросил прописать в квартире своего племянника - сына его родной сестры ФИО3 Фактически ФИО3 в вышеуказанной квартире постоянно не проживал, иногда приезжал в гости, не производил оплату жилищно-коммунальных услуг, не вел работ по содержанию имущества, не участвовал фактически и финансово в улучшении условий объекта. Он фактически проживает вместе с матерью в принадлежащей ей квартире за пределами Тамбовской области.

В связи с тем, что у нее с бывшим супругом сложились неприязненные отношения в момент развода, она была вынуждена уехать вместе с несовершеннолетним сыном в другое жилое помещение на временное проживание. В настоящее время у нее нет доступа в квартиру, поскольку зарегистрированный в ней ФИО3 и её бывший супруг проживают в ней.

В настоящее время она приняла решение о реализации квартиры, для чего ей необходим свободный доступ в нее. Никаких соглашений о праве пользования жилым помещением ответчики с ней не заключали. Считает, что право пользования данным жилым помещением ответчиками утрачено, в связи с расторжением законного брака, то есть прекращением семейных отношений.

Просит с учетом уточнений признать ответчиков ФИО4 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ***, то есть прекратить право их пользования жилым помещением, обязав органы УМВД по *** снять ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***, взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины 3 000 рублей.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 16 сентября 2025 года исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены.

Суд постановил признать ФИО3, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***.

Настоящее решение является для МОМВД России «Моршанский» основанием для снятия ФИО3, *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ***.

С ФИО3, *** года рождения, в пользу ФИО2, *** года рождения, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Автор жалобы указывает, что квартира принадлежала его бабушке, которая в последующем подарила её его матери – ФИО5. В 2019 году мать продала квартиру ФИО2, которая не препятствовала его проживанию в квартире, более того, прописала его в ней.

Ссылается на то, что с 2019 года проживает в указанной квартире, осуществляет уход за ней, оплачивает коммунальные платежи, иного жилья у него нет. ФИО2 в квартире длительное время не проживает, ведет бродяжнический образ жизни, живет за счет религиозных организаций.

Отмечает, что на квартиру обращено взыскание, и она передана Банку ВТБ за неуплату ФИО2 ипотечного кредита, Банк в свою очередь никаких претензий к нему не предъявляет. Считает, что его проживание в квартире не препятствует обращению взыскания на нее. Обращает внимание на то, что готов выкупить данную квартиру.

Полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел данных обстоятельств, рассмотрел иск ФИО2, которая фактически уже не является собственником квартиры, также указывает на то, что права ФИО2 ничем не нарушены и нет угрозы их нарушения.

В связи с тем, что автор проживает в указанной квартире и не имеет иного жилья, считает, что иск должен был рассматриваться в ином порядке, с предъявлением требований о выселении.

Обращает внимание на то, что был вселен в спорное жилое помещение прежним владельцем, в связи с чем суд должен был руководствоваться положениями п.2 ст.292 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного судом решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый ***, в отношении которой имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона: дата государственной регистрации - ***, номер государственной регистрации - ***, лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости, - Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от *** № КУВИ-***.

На момент приобретения спорной квартиры ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО4

*** брак между ФИО4 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи от ***, что подтверждается свидетельством о расторжении брака *** ***.

В период брака *** между ФИО4 и ФИО2 заключен брачный договор ***6.

Согласно п. 2.2 указанного договора квартира по адресу: ***, которую предполагает в будущем приобрести по договору купли-продажи на свое имя супруга ФИО2 на средства ипотечного кредита, по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признается личной собственностью ФИО2, а обязанность по возврату ипотечного кредита – ее личной обязанностью.

Супруг ФИО4 не несет ответственности за возврат указанного ипотечного кредита, а также не требуется его согласия на приобретение и отчуждение вышеназванного недвижимого имущества, приобретаемого за счет средств ипотечного кредита.

Указанным имуществом ФИО2 будет распоряжаться без согласия супруга ФИО4, в том числе производить его отчуждение в любое время и в любой форме.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 03 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 22 апреля 2025 года, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении договора кредита, взыскании задолженности по договору с обращением взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов удовлетворены; расторгнут договор кредита от *** ***, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2; с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по договору кредита от *** *** по состоянию на *** в размере 1 374 854,59 руб., из них: задолженность по кредиту – 1 108 917,81 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 138 765,44 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 22 953,40 руб., пени по просроченному долгу – 104 217,94 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 68 749 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество по договору кредита от *** *** - трехкомнатную *** общей площадью 60,4 кв.м., расположенную по адресу: ***, КН ***, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 229049,60 руб.

12 апреля 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП УФССП России по *** объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение, площадью 60,40 кв.м., расположенное по адресу: ***.

14 мая 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение, площадью 60,40 кв.м., расположенное по адресу: ***.

20 мая 2025 года произведена опись и арест имущества по адресу: ***, что подтверждается актом о наложении ареста, составленным судебным приставом-исполнителем ФИО1.

22 мая 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП ФИО2 назначена ответственным хранителем арестованного имущества по адресу: ***.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24 июня 2025 года (резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года) ФИО2 признана банкротом. В отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО2 утвержден член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации «Сибирская Гильдия антикризисных управляющих» ФИО11

17 июня 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП исполнительное производство ***, возбужденное на основании судебного приказа (4) *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка *** ФИО1 ***, вступившему в законную силу ***, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 490 609,03 руб. в отношении должника ФИО1 М.В. в пользу взыскателя Банк «ВТБ», окончено в связи с частичным исполнением требований исполнительного документа, должник признан банкротом.

*** постановлением судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП исполнительное производство ***, возбужденное на основании исполнительного листа (1) № ФС *** от ***, выданного Ленинским районным судом *** по делу ***, вступившему в законную силу ***, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество по договору кредита от *** *** - трехкомнатную *** общей площадью 60,4 кв.м., расположенную по адресу: ***, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 229049,60 руб., в размере 1 443 603,59 руб. в валюте ОКВ: 643, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Банк «ВТБ», окончено в связи с неисполнением требований исполнительного документа, должник признан банкротом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 131, 209, 223, 235, 237, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорное жилое помещение являлось предметом залога, на который в установленном порядке обращено взыскание; на момент рассмотрения спора реализация имущества не произведена, публичные торги не состоялись; запись о праве собственности ФИО2 в установленном законом порядке не оспорена, недействительной не признана; право собственности на квартиру, и, соответственно, право пользования ею истец ФИО2 не утратила. Кроме того, ответчики членами ее семьи не являются, совместного хозяйства с собственником не ведут, доказательств наличия соглашения с собственником жилого помещения о порядке пользования жилым помещением не предоставлено, проживают в квартире ФИО2 без ее согласия.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" считает, что право требования о признании ответчиков утратившими (прекратившими) право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета по спорному адресу принадлежит собственнику указанного помещения либо залогодержателю после обращения взыскания на предмет залога. Банк ВТБ (ПАО) самостоятельных требований в данном деле не заявлял.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 с 2019 года проживает в спорной квартире, осуществляет уход за ней, оплачивает коммунальные платежи, иного жилья у него нет, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и основанием к отмене или изменению решения суда не являются.

По своей сути доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 16 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено ***г.