дело № 1-222/2017

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

<

...> 3 мая 2017 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области КИРИЛЛОВ А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти АХМЕТОВА М.М.

подсудимого ФИО1

защитника ЗВЕГИНЦЕВА А.И.

потерпевших Я. Г.

при секретаре РОДИОНОВОЙ Е.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2

..., судимого

- 24.05.2016 года мировым судьей судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года, 

- 12.10.2016 года мировым судьей судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары по ст. 264.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 6 месяцам 8 дням лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы отбыто 19.04.2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

07.07.2016 года примерно в 15:00 часов ФИО2, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял технически исправным автомобилем ... и в условиях светлого времени суток, ясной погоды без осадков, неограниченной видимости в направлении движения, сухого, асфальтированного, горизонтального покрытия проезжей части двигался по Поволжскому шоссе г. Тольятти со стороны п. Поволжский в направлении ул. Громовой г. Тольятти. В салоне автомобиля ФИО3 на переднем пассажирском сиденье находился пассажир Г.

В пути следования ФИО3, двигаясь по 15-му километру Поволжского шоссе, в нарушение п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ проявил преступные легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениями, не учел дорожные условия, особенности и состояние своего транспортного средства, не избрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движение транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения, где столкнулся с двигавшимся в прямом встречном направлении автомобилем ... под управлением Я., в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находилась пассажир Я. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирам указанных транспортных средств были причинены телесные повреждения:

- у Г. была установлена .... 

..., являлось опасным для жизни и повлекло тяжкий вред здоровью Г.;

- у Я. установлен ... по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть повлекла тяжкий вред здоровью Я.. 

Данное дорожно-транспортное происшествие явилось результатом нарушения водителем ФИО3 требований следующих пунктов ПДД РФ:

- п. 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- п. 9.1, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части;

- п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные нарушения ПДД РФ водителем ФИО3 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

Подсудимый просил рассмотреть дело в порядке особого производства. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и сознает характер и последствия вынесения приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены в соответствии с требования закона и ничем не опровергаются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не имеется. 

Действия ФИО1 органом следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Исковые требования потерпевшей Я. о компенсации морального вреда суд считает необходимым удовлетворить частично. В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате действий подсудимого потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, она испытала сильную физическую боль, проходила стационарное и амбулаторное лечение, перенесла несколько операций, была лишена возможности вести обычный образ жизни, признана инвалидом 3-ей группы, то есть перенесла физические и нравственные страдания, и имеет право на компенсацию морального вреда.

Потерпевшая определила размер компенсации в 500.000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, к которым суд относит семейное и материальное положение подсудимого. С учетом указанных обстоятельств суд считает справедливым размер компенсации в 200.000 рублей. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, по месту жительства и по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, на момент совершения преступления имел судимость за совершение преступления небольшой тяжести, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, потерпевшие просят не лишать его свободы. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние подсудимого; ...; оказание подсудимым иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, что выразилось в вызове им "скорой помощи" для оказания медицинской помощи потерпевшим; добровольное частичное возмещение подсудимым вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему Г..

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение подобных преступлений и достижение иных целей УК РФ возможно только при назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-319 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары от 12.10.2016 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 03.05.2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание в виде лишения свободы наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары от 12.10.2016 года с 12.10.2016 года по 19.04.2017 года. 

Исковое заявление потерпевшей Я. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Я. в счет компенсации морального вреда 200.000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Кириллов А.А.

Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.05.2017 г. в отношении ФИО2 изменить: исключить из резолютивной части приговора ссылку суда на ч.2 ст. 69 УК РФ. В остальной части приговора суда отавитьбез изменения, апелляционную жалобу адвоката Звегенцева А.И. без удовлетворения. Апелляционное представление гос. обвинителя удовлетворить частично.