Дело № 12-207/2017 19 октября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна

с участием помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга жалобу ФИО2 на постановление № ХХХ от 15.08.2017 г., вынесенное государственным инспектором Колпинского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица -руководителя группы противопожарной и технической защиты в ФГУП «Почта России»-

ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление № ХХХ от 15.08.2017 г., вынесенное государственным инспектором Колпинского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору ФИО3 по делу об административном правонарушении.

Согласно постановлениям прокурора о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ФИО2 от 30.05.2017 г., ФИО2, как должностному лицу - руководителю группы противопожарной и технической защиты в ФГУП «Почта России», вменяются ст. 20.4 ч.1 и 20.4 ч.4 КоАП РФ, а именно: 

прокуратурой Колпинского района совместно со специалистом ОНДПР Колпинского района Санкт-Петербурга УНДПР ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу, на основании задания прокуратуры города от 07.04.2017 г. №ХХХ о проверке федерального законодательства, 14.04.2017 года в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут проведена проверка по соблюдению требований пожарной безопасности и антитеррористической укрепленности мест массового пребывания людей - здания Кировского МРП УФПС Санкт- Петербурга и Ленинградской области - филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А., в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности и антитеррористической защищенности.

В ходе проведенной проверки здания общественного назначения, правообладателем которого является федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>. лит. А, выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные частью 1 и частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в части нарушения требований «Правил противопожарного режима в РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.12 № 390, Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». СП 5.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», а именно:

1. Помещения почты не оборудованы извещателями системы автоматической пожарной сигнализации (извещатели установлены в за потолочном пространстве) (п. 1 ч. 2 ст. 1; п. 2 ч. 1 ст. 6; ст. 83; ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123 ФЗ: «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 13.4.1 СП 5.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации г пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»).

2. Помещения различных классов функциональной пожарной опасности (помещение категории В-3 для хранения почтовых отправлений для выдачи на 1-ом этаже от общего коридора) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости (п. 1 ч. 2 ст. 1. ч. 1 ст. 6. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 88. табл. 23, 24 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.5.7 свод правил СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»).

3. Под лестничными маршами на 1-ом этаже допускается хранение различных горючих материалов («Правила противопожарного режима в Российской Федерации» п. 23 к).

4. В помещениях почты эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников («Правила противопожарного режима в РФ» п. 42 в)

5. Двери лестничной клетки, не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах (Федеральный закон от 22.07.2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 53, ст. 89, ч. 3 ст. 4, СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п. 4.2.7).

6. На двери технологического помещения, используемого для хранение упаковочной тары, расположенного на 1-ом этаже, отсутствует обозначение его категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5. 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (Правила противопожарного режима в РФ п. 20).

7. Выход из административной части мансарды не оборудован противопожарной дверью 2-го типа (при высоте этажа не более 15 метров, площади административной части этажа не более 300 м2 и с численностью не более 20 чел) (п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 54, ст. 83, ч. 3 ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». СП 1.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы п. 7.1.12).

8. Выход с лестничной клетки на чердак не предусмотрен через противопожарную дверь 2 типа (Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1 ч. 2 ст. 1; п. 2 ч. 1 ст. 6; ч. 1 ст. 59; ч. 2. 3 ст. 88; табл. 23. 24; ч. 3 ст. 4; СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» п. 7.6.4.17).

9. Прибор приемно-контрольный установлен на стене, выполненной из горючих материалов (и. 1 ч. 2 ст. 1: п. 2 ч. 1 ст. 6; ст. 83: ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», 13.14.6 СП 5.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»).

10. На путях эвакуации допускается применение материалов (линолеум) для отделки пола в общих коридорах, с более высокой пожарной опасностью, чем КМ 2 (Федеральный закон от 22.07.2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 6 ст. 134, табл. 28, ч. 4 ст. 145, ч. 7 ст. 146, ч. 11 ст. 13).

11. На путях эвакуации допускается применение материалов (плиты ДСП) для отделки стен в общих коридорах, с более высокой пожарной опасностью, чем КМ 1 (Федеральный закон от 22.07.2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 6 ст. 134, табл. 28, ч. 4 ст. 145. ч. 7 ст. 146, ч. 11 ст. 13).

12. На путях эвакуации в лестничных клетках устроены ступени с различной шириной проступи и различной высотой в пределах маршей лестниц (п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6. ч. 2, ст. 53, ст. 89. ч. 3 ст. 4, Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.4 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»).

Постановлением № ХХХ от 15.08.2017 г., вынесенным государственным инспектором Колпинского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору ФИО3, должностное лицо -руководитель группы противопожарной и технической защиты в ФГУП «Почта России» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

В своей жалобе ФИО2 просит отменить постановление от 15.08.2017 г., в связи тем, что оно является незаконным и необоснованным, а производство по делу прекратить. Указал, что в соответствии со ст. 38 ФЗ-69 от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:- собственники имущества; - руководители федеральных органов исполнительной власти; - руководители органов местного самоуправления; - лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;- лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; - должностные лица в пределах их компетенции.

Приказом филиала от 06.08.2014 г. №ХХХ за обеспечение пожарной безопасности в обособленных структурных подразделениях (далее - ОСП) филиала назначены начальники ОСП филиала, а ответственными за пожарную безопасность в отделениях почтовой связи (далее - ОПС), начальники ОПС. В соответствии с данным приказом ответственным за пожарную безопасность в ОПС, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит А (далее - объект), является начальник этого ОПС, а ответственным за обеспечение пожарной безопасности, начальник ОСП филиала - ФИО4

Им неоднократно разрабатывались и направлялись в адрес ОСП филиала указания «о соблюдении мер пожарной безопасности на объектах филиала», в том числе и на объекте (приказ филиала №ХХХ от 12.03.2015; приказ филиала №ХХХ от 10.09.2015 г; указания №ХХХ от 02.11.2015 г; №1ХХХ от 01.04.2016 г; №ХХХ от 31.08.2016; №ХХХ от 12.04.2017 г.)

Каких либо обращений «о нарушениях законодательства РФ в области пожарной безопасности и принятия мер по их устранению» по вышеуказанному объекту, от начальника ОСП филиала в его адрес не поступало.

Возбуждение административного дела и вынесение постановления в отношении него является незаконным, так как он не является ответственным за обеспечение пожарной безопасности на объекте.

В соответствии со справкой Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - Госорган), объект относится к числу выявленных объектов культурного наследия и подлежит государственной охране и использованию в соответствии с ФЗ от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии с охранным обязательством на объект №ХХХ от 16.01.2015 г. для выполнения каких-либо работ необходимо разрешение Госоргана.

В соответствии с актом осмотра технического состояния объекта, требуется проведение реставрации и ремонта.

01.02.2017 г. филиал обратился с заявлением в Госорган «о выдачи задания на ремонт, реставрацию фасадов и крыши» (далее - задание).

В марте 2017 года в адрес филиала поступило задание, которым предусмотрено разработка перечня мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. В настоящее время ведется работа по формированию бюджета на проведение необходимых закупочных процедур. Филиал предпринимает меры по ремонту объекта с учетом обеспечения пожарной безопасности.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе. 

Заинтересованное лицо- государственный инспектор Колпинского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору ФИО3 считает постановление от 15.08.2017 г. законным и обоснованным.

Помощник прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1 полагает, что постановление от 15.08.2017 г. в отношении ФИО2, как должностного лица согласно ст. 37 Закона «О пожарной безопасности», по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, заинтересованное лицо, прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В нарушение ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении от 15.08.2017 г. доказательства только перечислены, не дана им оценка.

В постановлениях о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 20.4 ч.1 и по ст.20.4 ч.4 КоАП РФ и в постановлении от 15.08.2017 г. заместитель прокурора и государственный инспектор по пожарному надзору, в обосновании вины ФИО2, как должностного лица, ссылаются на ст. 37 Закона «О пожарной безопасности».

Согласно ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны:

- соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;

- разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности;

- проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам противопожарной безопасности;

- содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению;

- незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состоянии дорог и проездов.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 273 Трудового кодекса РФ, руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Приказом № ХХХ от 31.12.2015 г. на должность руководителя группы противопожарной и технической защиты Департамента безопасности УФПС г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиала ФГУП «Почта России» назначен ФИО2

Таким образом, в силу ст. 273 ч.1 ТК РФ, руководитель группы противопожарной и технической защиты Департамента безопасности УФПС г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиала ФГУП «Почта России» ФИО2 ФИО2 не является руководителем организации. Соответственно требования о соблюдении пожарной безопасности как к руководителю организации к ФИО2 не могут быть предъявлены.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В постановлении от 15.08.2014 г. имеется ссылка на приказ № ХХХ от 18.08.2014 г. и приказ от 06.08.2014 г. №ХХХ как на доказательства вины ФИО2 

Однако, согласно приказу № ХХХ от 18.08.2014 г. УФСП СПб и ЛО Кировский межрайонный почтамп «О мерах по обеспечению пожарной безопасности объектов почтовой связи Кировского межрайонного почтампа», ответственным за организацию обеспечения пожарной безопасности, координацию работ в области противопожарной защиты Кировского МРП УФПС г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области – филиала ФГУП «Почта России» назначен главный инженер ФИО5 А ответственными за пожарную безопасность зданий и помещений отделений почтовой связи (ОПС) назначены начальники ОПС, а на время отсутствия – их заместители.

А согласно приказу филиала от 06.08.2014 г. №ХХХ «О мерах по обеспечению пожарной безопасности на объектах почтовой связи филиала» ответственным за организацию обеспечения пожарной безопасности, координацию работ в области противопожарной защиты УФПС г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области – филиала ФГУП «Почта России» назначен заместитель директора по безопасности ФИО6

В должностной инструкции руководитель группы противопожарной и технической защиты Департамента безопасности УФПС г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиала ФГУП «Почта России» указано, что он планирует основные мероприятия Макрорегиона в области обеспечения пожарной безопасности, организует подготовку и проведением смотров противопожарного состояния объектов почтовой инфраструктуры Макрорегиона, однако из указанных должностных полномочий не следует, что он несет ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности в зданиях Кировского МРП УФПС Санкт- Петербурга и Ленинградской области -филиала ФГУП «Почта России».

В материалах дела имеется суждение ОНДПР Колпинского района УНДПР ГУ МЧС России по г.Санкт-Петербургу от 19.04.2017 г. из которого следует, что 14.04.2017 г. проводилось обследование объекта защиты ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> а не по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> А. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, материалы дела не содержат однозначных доказательств о том, что руководитель группы противопожарной и технической защиты Департамента безопасности УФПС г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиала ФГУП «Почта России» ФИО2 является должностным лицом ответственным за надлежащее исполнение требований пожарной безопасности в здании Кировского МРП УФПС Санкт- Петербурга и Ленинградской области - филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А. 

В связи с изложенным, имеющиеся в деле доказательства, на основании которых ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ не являются достаточными для установления его виновности в совершении указанного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление от 15.08.2017 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление № ХХХ 15.08.2017 г., вынесенное государственным инспектором Колпинского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения и вручения копии решения.

Судья