ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Шестеровой О.М.,

в отсутствии сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1849/2017 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ 24 (ПАО)) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность с ответчика по кредитному договору № *** от 11.03.2015 в сумме 1 055 760,15 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 478,80 руб..

В обоснование исковых требований истец Банк ВТБ 24 (ПАО) указал, что 11.03.2015 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № ***. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства ( кредит) в сумме 765 518,44 руб. на срок по 11.07.2019 с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполняет свои обязательства в полном объеме. В соответствии с п.1 2 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и, или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Ответчик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Последний платеж был внесен заемщиком 24.06.2015, его сумма была недостаточной для ежемесячного платежа в погашение кредитного обязательства. Согласно расчету задолженности по состоянию на 13.03.2017 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 808 570,52 руб., из которых: 765 518,44 руб. сумма кредита, 206 596.12 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 410 982,60 руб. – пени по просроченным процентам, 425 473,36 руб. – пени по просроченному долгу. Банк в добровольном порядке снижает сумму пени до 10% и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 055 760,15 руб., из которых сумма кредита-765 518,44руб., плановые проценты за пользование кредитом – 206 596,12 руб., пени по просроченным процентам- 41 098,26 руб., пени по просроченному долгу – 42 547,33 руб.. 

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. 

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что между истцом ( банком) и ответчиком ( заемщиком) был заключен кредитный договор № *** от 11.03.2015, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику ФИО1 кредит в сумме 765 518,44 руб. на срок по 11.07.2019, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора (п. 1.1).

Кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного банком кредита ( реструктуризацию).

Сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям этого договора, а именно:

- за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 18,0 процентов годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. 

- заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца, проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату фактического окончательного возврата кредита.

- за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

- согласно п. 4.1.2. банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов. Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по настоящему договору в случае, если в установленный срок причитающиеся банку денежные средства не могли быть списаны банком в полном объеме с банковских счетов заемщика, указанных в индивидуальных условиях, в случаях, предусмотренных законодательством, а также вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств.

Согласно расчету задолженности за период с 11.03.2015 по 13.03.2017 с учетом штрафных санкций на основании графика погашения кредита и уплаты процентов, представленных суду, по состоянию на 13.03.2017 при подаче искового заявления в суд, ФИО1 по кредитному договору № *** от 11.03.2015 имел задолженность: по плановым процентам - 206 596,12 рублей, по пени по просроченным процентам – 410 982,60 рублей, по пени по просроченному долгу - 425 473,36 рублей, остаток ссудной задолженности- 765 518,44 рубля. Всего сумма к погашению 1 808 570,52 рубля.

Из уведомления № 335 от 05.01.2017 о досрочном истребовании задолженности следует, что в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора № *** от 11.03.2015 банк на основании кредитного договора требует от ФИО1 досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок использования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора, в срок не позднее 09.03.2017. Вышеуказанное требование истца о погашении кредита ответчик не исполнил. 

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судом установлено, что 11.03.2015 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ФИО1 в порядке реструктуризации был получен кредит сумме 765 518,44 руб. на срок по 11.07.2019 с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 18% годовых, а бугаев Р.Ш. обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора. 

Данный договор был заключен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами и ответчиком не оспариваются. Банк исполнил свое обязательство по выдаче кредита ответчику. Со дня выдачи кредита ответчик допускает регулярные длительные просрочки очередных платежей по вышеуказанным кредитным договорам, что подтверждается материалами дела, а именно графиком погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору, расчету задолженности. Как следует из обоснования иска, последний платеж по кредитному договору поступил в 24.06.2015 года. 

Согласно выписке из Устава Банка ВТБ 24 (ПАО), утвержденного внеочередным Общим собранием акционеров ВТБ 24 (ЗАО) на основании Протокола № 04/14 от 12.09.2014 в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года наименования Банка изменены на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) Банк ВТБ 24 (ПАО).

Банк является кредитной организацией, является юридическим лицом. 

Банк имеет выданную Центральным Банком Российской Федерации генеральную лицензию на осуществление банковских операций, что подтверждается генеральной лицензией № 1623 от 29.10.2014. 

Таким образом, судом достоверно установлено и ответчиком не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № *** от 11.03.2015.

Согласно условиям кредитных договоров заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца, проценты за пользование кредитом в размере, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита; в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств. 

Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности ; банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с условиями договора и требованием закона ( п.2 ст. 811 ГК РФ) истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и иных платежей по настоящему договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору. 

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков по уплате процентов за пользование кредитом, а также нарушение заемщиком графика возврата кредита, суд полагает, что требования истца о досрочном взыскании суммы долга в размере 1 055 760,15 руб., из которых: 765 518,44 руб. – сумма кредита; 206 596,12 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 41 098,26 руб. – пени по просроченным процентам, 42 547,33 руб. – пени по просроченному долгу, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд соглашается с расчетом данных сумм истца, данный расчет был проверен судом, арифметически он является правильным. 

Суммы, заявленные истцом к взысканию, а также их расчет, представленный истцом, ответчиком ФИО1 не оспаривались; доказательств, подтверждающих уплату суммы долга и без просрочки, ответчиком представлено не было. Оснований для уменьшения размера пени судом не установлено, ответчик не обращался с заявлением о применении правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера неустойки, и доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения заемщиком кредитного обязательства суду не представил. 

Истцом снижен размер штрафных санкций до 10% от суммы начисленных пени по плановым процентам и пени по просроченному долгу по кредитным договорам.

Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, возражений по иску и свой расчет задолженности не представил в суд, доводы истца не опроверг.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, учитывая, что иск подлежит удовлетворению, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им госпошлины в размере 13 478,80 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями № 659 от 07.04.2017 в размере 13 478,80 руб., исходя из расчета: 1 055 760,15 руб. – 1 000 000 руб. = 55 760, 15 руб. х 0,5% + 13 200 руб. = 13 478,80 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ-24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № *** от 11.03.2015 в размере 1 055 760,15 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 478,80 рублей.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья : О.В. Вершинина