Дело № 2-57/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Ж.В. Головановой, 

при секретаре Л.П. Демьяновой, 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении расходов на достойные похороны,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 с учетом уточненных требований от 15.05.2018 года обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении расходов на достойные похороны, мотивируя свои требования тем, что с 1999 года она проживала совместно с ФИО4 по адресу: 

<

адрес>1. В органах ЗАГС брак не регистрировали.

ФИО4 был зарегистрирован в своей квартире по адресу: 

<

адрес> – Калманка, 

<

адрес>.

В период совместного проживания они вели общее хозяйство, приобретали имущество, имели денежные вклады в ПАО «Сбербанк».

08 ноября 2017 года ФИО4 умер в с. Усть – Калманка.

Истец организовала и провела его похороны за свой счет. Ее расходы на проведение похорон отражены в квитанции к приходному кассовому ордеру №30 от 09.11.2017 года и товарном чеке. Также в товарном чеке содержится перечень услуг и товаров, оказанных (и приобретенных) в связи с погребением ФИО4

В квитанции указано, что от ФИО1 принята сумма в 39450 рублей.

Перечень услуг по погребению содержится в п.1 ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 года «О погребении и похоронном деле» №8-ФЗ. Однако, этот перечень не определяет критерии достойных похорон, в связи с чем, указанная категория (достойность похорон) является оценочной. Из оплаченных ею услуг и товаров все являются необходимыми, для того, чтобы назвать похороны соответствующими критерию достойности.

После погребения ФИО4, в соответствии с традициями и обычаями, сформировавшимися у православных христиан, проживающих в селе, (районе, крае) был проведен поминальный обед. Расходы на него составили 16195 рублей.

Ответчики - дети ФИО4, и его наследники первой очереди по закону согласно ст. 1142 ГК РФ.

Наследственную массу составляет имущество в виде:

- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> -25; 

-денежных средств - 57200 рублей, внесенных во вклад на лицевой счет № структурного подразделения №8644/0296 Алтайского отделения №8644 ПАР Сбербанк; 

- автомобиля ВАЗ 2153, СЕДАН, 2000 года выпуска.

Общая сумма расходов на проведение достойных похорон ФИО4 составила: 16195 (поминальный обед) + 4800 (оградка) + 3000 (доставка тела в морг) = 23 995 рублей.

Просит взыскать с ответчиков в равных долях указанную сумму, судебные расходы по оплате госпошлины и оплате услуг за составление искового заявления.

В судебное заседание ответчик ФИО3, третье лицо нотариус Усть-Калманского нотариального округа ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, указав на то, что понесла указанные расходы, что подтверждается представленными документами.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований истца. Суду пояснил, что действительно они с сестрой являются наследниками первой очереди после смерти отца ФИО4 в равных долях по 1/2 каждый. Не оспаривает несение расходов истцом на поминальный обед в размере 16 195 рублей, приобретении оградки на могилу – 4800 рублей, доставке тела умершего в морг – 3000 рублей.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, оказывающим ритуальные услуги населению. Он ведет совместный бизнес вместе с ИП ФИО6, также вместе с ней проживает.

08.11.2017 года умер ФИО4, по поводу услуг по его захоронению к ним обратился его сын ФИО2, с которым был составлен договор и им оплачено комплексное захоронение.

ФИО1 оплатила приобретение оградки в размере 4800 рублей и доставку тела умершего в морг (экспедицию) в размере 3000 рублей.

Свидетель ФИО10 дала аналогичные показания. Кроме того пояснила, что в марте 2018 года к ней обращалась ФИО1 и попросила выписать квитанцию об оказании ритуальных услуг на сумму 39500 рублей, фактически эту сумму ФИО1 ей не оплачивала. По поводу оплаты оградки и экспедиции ФИО1 рассчитывалась с ФИО7.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив доводы иска, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

На основании ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

По сложившимся обычаям и традициям, тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник); в день похорон организуется поминальный обед. Обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего.

В силу пункта 2 статьи 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Данные расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, при этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

По делу установлено, что 08.11.2017 года в с. Усть-Калманка умер ФИО4

Из материалов наследственного дела № 142/2017 к имуществу умершего ФИО4 следует, что наследниками первой очереди обратившимися с заявлениями к нотариусу о принятии наследства являются его сын ФИО2 и дочь ФИО3 в равных долях по ?.

На момент смерти наследодателя ему принадлежало следующее имущество:

- квартира, общей площадью 26,4 кв.м по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 94 192 рубля 74 копейки;

- автомобиль ВАЗ № г. выпуска;

- денежные средства, хранящиеся на вкладах в подразделении № 8644/0296 Сибирского банка ПАО Сбербанк в общей сумме 59 428 рублей 20 копеек;

- неполученная страховая пенсия по старости – 12 243 рубля 57 копеек.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт несения истцом ФИО1 расходов на достойные похороны наследодателя в размере 23 995 рублей (16195 (поминальный обед) + 4800(оградка) + 3000 (доставка тела в морг), что подтверждается представленными в судебное заседание доказательствами: товарными чеками, показаниями свидетелей, и не оспаривается стороной ответчика, в силу вышеприведенной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, она вправе требовать возмещения понесенных ею необходимых расходов на погребение умершего.

Федеральный закон "О погребении и похоронном деле", а также Гражданский кодекс Российской Федерации не определяют критерии достойных похорон, в связи с чем, указанная категория является оценочной.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, а следовательно размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению. При этом социальный статус и материальное положение умершего, не являются определяющими для решения вопроса о его достойных похоронах, а входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.

Суд не находит оснований считать заявленные расходы чрезмерными, учитывая, что ритуальные услуги, оказанные ИП ФИО7 по экспедиции тела в морг и обустройстве оградки, являются необходимыми и соответствуют обычаям и традициям, проводимым в день похорон. 

Кроме того, суд приходит к выводу о возмещении расходов, понесенных истцом на организацию поминального обеда в день похорон. Так, истцом представлены чеки ИП ФИО8 от 09 ноября 2017 на сумму 16195 рублей за организацию поминального ужина.

Представленные чеки совпадают с периодом смерти и датой похорон ФИО4, суд признает представленные доказательства относимыми, затраченные суммы разумными для проведения поминального обеда, стороной ответчика указанные расходы признаются.

Федеральный закон "О погребении и похоронном деле" связывает обрядовые действия с обычаями и традициями, а к обычаям и традициям в Российской Федерации, в частности, относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

Таким образом, уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества значительно больше заявленных требований, с учетом равенства долей ответчиков в наследственном имуществе, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на достойные похороны наследодателя в размере 11 997 рублей 50 копеек (23 995 / 2).

Истцом также понесены судебные расходы по оплате госпошлины в суд в размере 1869 рублей 35 копеек, оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины и услуг по составлению искового заявления в размере 803 рублей 82 копеек и 1075 рублей соответственно (43% от первоначально заявленных требований) в равных долях.

В силу ст.333.20 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1065 рублей 53 копейки подлежит возврату истцу в порядке ст.333.40 НК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму расходов на достойные похороны в размере 23 995 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 803 рубля 82 копейки, по оплате услуг за составление искового заявления в размере 1075 рублей в равных долях по 12936 рублей 91 копейки с каждого.

Обязать Межрайонную ИФНС № 10 по Алтайскому краю возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1065 рублей 53 копейки, уплаченную ею по квитанции от 14.03.2018 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Ж.В. Голованова