УИД: 91RS0№-42

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2024 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

с участием административного истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино административное дело по административному иску ФИО6 к Отделению судебных приставов по 

<

адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, начальнику отделения –старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2, Главному управлению судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, нотариус 

<

адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО5, о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю о приостановлении исполнительного производства, признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по Республике Крым и 

<

адрес> ФИО2 о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным действие (бездействие) административных ответчиков, выразившееся в непринятии мер по замене стороны в исполнительном производстве №-ИП; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по Республике Крым и 

<

адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО6, произвести замену стороны в исполнительном производстве №-ИП, вынести соответствующее постановление. 

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по Республике ФИО9 и 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО12 в пользу взыскателя ФИО6 Определением Ленинского районного суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. в исполнительном производстве №-ИП допущена замена должника ФИО12 на его правопреемников в солидарном порядке: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующую в интересах малолетних ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несмотря на вынесенное определение суда, замена стороны исполнительного производства до настоящего времени не осуществлена и судебное решение приставом не исполнено. На основании изложенного, полагая свои права нарушенными, ФИО6 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Республике Крым и 

<

адрес>, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена нотариуса 

<

адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО15

В судебном заседании административный истец просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики, уведомленные надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, представили копии материала исполнительного производства. Отзыв на исковое заявление не поступил.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, письменных возражений и пояснений суду не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту -КАС РФ), считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие сторон и заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом. 

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" заблаговременно до начала судебного заседания.

Изучив доводы административного иска, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, исследовав материалы дела, суд отмечает следующее. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства в частности являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда России от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Оценка в нормативном единстве положений ст. 13 ГК РФ, КАС РФ и ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет сделать вывод о том, что основанием для принятия решения суда о признании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий или бездействий незаконными является совокупность двух критериев одновременно: несоответствие совершенного акта закону или иным обязательным требованиям и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основными принципами исполнительного производства являются принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из ч.ч. 1 и 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, при этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено судом, решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ., иск ФИО6 об определении места жительства детей удовлетворен. Определено место жительства несовершеннолетних ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью –ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; иск ФИО6 об изменении размера алиментов, изменении способа и порядка взыскания алиментов, удовлетворен частично. Изменен размер взыскиваемых алиментов, установленный решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО12 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 5 856,5 рублей ежемесячно, что составляет 0,5 величины прожиточного минимума по основным социально-демографическим группам для детей, установленной в целом по Республике Крым за III квартал 2020 года, с последующей индексацией этой суммы пропорционально росту прожиточного минимума, со дня вступления в законную силу решения суда и до достижения ребенком совершеннолетия. С ФИО12 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 5856,5 рублей ежемесячно, что составляет 0,5 величины прожиточного минимума по основным социально-демографическим группам для детей, установленной в целом по Республике Крым за III квартал ДД.ММ.ГГГГ года, с последующей индексацией этой суммы пропорционально росту прожиточного минимума, начиная с момента обращения в суд -с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

Определением Ленинского районного суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО6 удовлетворено частично. Взыскано с ФИО12 в пользу ФИО6 в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 47 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления ФИО6 отказано.

На основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, постановлением судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО6 судебных расходов в размере 47 000 рублей.

Таким образом, в производстве ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по Республике Крым и 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО12 в пользу взыскателя ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АЯ №, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым (л.д. 9).

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО9 от 26.10.2023г. в исполнительном производстве №-ИП допущена замена должника ФИО12 на его правопреемников в солидарном порядке: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующую в интересах малолетних ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, несмотря на указанное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, замена должника ФИО12 судебным приставом ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по Республике Крым и 

<

адрес> не произведена.

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по Республике Крым и 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа ил должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, взыскивать с должника исполнительский сбор.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей определены в статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", согласно положениям которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (часть 1 статьи 12 Закона).

Порядок разрешения ходатайств участников исполнительного производства определен положениями статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно части 2 которой заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Замена стороны исполнительного производства в силу предписаний части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится судебным на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1); на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 2). 

Положения статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направлены на установление дополнительных гарантий для сторон исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

Таким образом, оценив в совокупности собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что постановление начальника отделения –старшего судебного Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по Республике Крым и 

<

адрес> ФИО2 о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ год является незаконным, также являются незаконными действия (бездействие) начальника отделения –старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по Республике Крым и 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии мер по замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия дела к производству суда, в суд поступило постановление начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по Республике Крым и 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства №-ИП.

В связи с изложенным, с учетом добровольного исполнения требований административного истца в части отмены постановления о приостановлении исполнительного производства №-ИП, исковое заявление ФИО6 подлежит частичному удовлетворению. 

Одновременно суд полагает необходимым принять меры к устранению допущенных нарушений и возложить на начальника отделения –старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по Республике ФИО9 и 

<

адрес> ФИО2 обязанность устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО6 путем замены стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении соответствующего постановления.

Относительно требований административного истца о взыскании с административных ответчиков понесенных расходов суд приходит к следующему.

На основании статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В административном исковом заявлении ФИО6 просит взыскать стоимость понесенных ею судебных расходов за составление административного искового заявления в размере 6 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 773,12 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и адвокатом ФИО13 заключено соглашение об оказании юридической помощи №.

В подтверждение оплаты по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о возмещении ФИО6 расходов за составление административного искового заявления, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, в том числе составление процессуальных документов (административного иска), баланса интересов, принципа разумности, а также размеров ставок за аналогичные услуги в Республике Крым, суд приходит к выводу о взыскании с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и 

<

адрес> в пользу ФИО6 расходов на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей и почтовых расходов в размере 773,12 рублей.

При этом суд отмечает, что требования административного истца были частично исполнены административным истцом после принятия дела к производству суда, что не является основанием для снижения суммы судебных расходов.

Таким образом, требования административного искового заявления ФИО6 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 219, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО6 к Отделению судебных приставов по 

<

адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, начальнику отделения –старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2, Главному управлению судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, нотариус 

<

адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО5, о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю о приостановлении исполнительного производства, признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление начальника отделения –старшего судебного Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по Республике ФИО9 и 

<

адрес> ФИО2 о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения –старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по Республике Крым и 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии мер по замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на начальника отделения –старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по Республике Крым и 

<

адрес> ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО6 путем замены стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и 

<

адрес> в пользу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> АР Крым, паспорт серия 03 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-004, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей и почтовые расходы в размере 773,12 рублей, а всего взыскать 6 773,12 рублей.

В удовлетворении иной части требований ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А.Ермакова