М/с Кузнецов А.В. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 04 июля 2023 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Челпановой Ю.С., 

с участием государственного обвинителя прокурора Карагайского района Пермского края Мальцева Ю.В.,

осужденного ФИО1, 

защитника адвоката Кочетова В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и защитника адвоката Кикало О.В., на приговор мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий 

<

данные изъяты> образование, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов; принято решение по вещественным доказательствам;

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в совершении в отношении ФИО3 угрозы убийством, если имелись основания опасться осуществления этой угрозы, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 до 22 часов.

Преступление совершено на веранде дома по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах и в период времени, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и его защитник Кикало О.В. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлен совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре суда. В том числе показаниями подсудимого ФИО1, который полностью признал свою вину, из показаний оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, установлено, что события ДД.ММ.ГГГГ не помнит в силу опьянения, со слов супруги знает, что припугнул ее ножом.

Вина ФИО1 в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасться осуществления этой угрозы, подтверждается также показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелями О.С.., П.Н.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ муж ФИО1, пришел домой в состоянии опьянения, в агрессивном состоянии, взял нож, направляя на неё, говорил, что убьет, за ней побежал, его испугалась.

Из оглашенных показаний свидетеля О.С. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18:30 ч вместе с П.Н.. были в гостях у ФИО4. Около 21 ч пришел муж ФИО5 - ФИО1, был в состоянии опьянения, агрессивный, начал ругаться с женой, после чего взял нож, стал высказывать угрозы убийством в адрес жены, подходя к ней сказал, что зарежет ее. ФИО4 испугалась и выбежала с веранды дома в сторону огорода, ФИО5 побежал за ней. 

Из оглашенных показаний свидетеля П.Н.. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была дома вместе с О.С.. у ФИО4, находились на веранде, когда зашел муж ФИО5 - ФИО1, был в состоянии алкогольного опьянения, начал конфликтовать с ФИО5, и сказал ей, что убьет ее.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, в том числе: сообщением и заявлением ФИО3, в дежурную часть ОМВД России «Карагайский» ДД.ММ.ГГГГ в 21:24 ч о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в 

<

адрес> ФИО1 угрожает ей ножом, просит привлечь его к ответственности; протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен дом и надворные постройки расположенные по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3, указала место, где ее муж угрожал ей убийством, так же указала на нож которым ее муж угрожал ей; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый нож; протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3 и подозреваемым ФИО1.

С учетом установленных фактических обстоятельств квалификация судом действий ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям закона, является верной. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденного, оправдания либо для освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона судом при назначении ФИО1 наказания были соблюдены. 

Суд в полной мере принял во внимание данные о личности осужденного ФИО1, который не судим, наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как наличие малолетних детей у виновного, раскаяние в содеянном, признание вины, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений).

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и подлежащих обязательному признанию смягчающими наказание, материалы дела не содержат. 

Мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Размер наказания по обжалуемому приговору определен в соответствии с требованиями уголовного закона, в пределах санкции статьи, а также общественной опасности совершенного преступления, что совершено преступление небольшой тяжести, данные его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Следовательно, мировым судьей вид и размер наказания мотивирован.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не нашел, свои выводы в данной части мотивировал, обстоятельств, ставящих под сомнение эти выводы, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, не имеется, сроки давности, предусмотренные ст.78 УК РФ, не истекли. 

Таким образом, все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом исследованы, надлежаще оценены и в полной мере учтены при назначении наказания, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек разрешена правильно.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия, влекущих отмену либо изменение приговора по указанным в жалобах основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28,389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осуждённого по ч.1 ст.119 УК РФ, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника Кикало О.В. - без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.В.Политов