Судья Арефьева Т.Ю. Дело № 12-43/2019

РЕШЕНИЕ

13 марта 2019 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., 

при секретаре Микушевой А.И., 

рассмотрев жалобу АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» на постановление судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 15.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении АО «Монди Сыктывкарский ЛПК»,

установил:

должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми 23.11.2018 в отношении АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17.7 КоАП РФ.

Материалы административного дела в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ переданы на рассмотрение в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

Постановлением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 15.01.2019 АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением судьи районного суда, АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» обратилось в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит его отменить, в виду его незаконности и необоснованности. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, старшего государственного инспектора Российской Федерации по Республике Коми в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Республике Коми ФИО2, считавшего постановление судьи районного суда законным и обоснованным, обозрев дело об административном правонарушении № 

<

Номер обезличен> в отношении АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» по части 2 статьи 8.14 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу. 

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 11.10.2018 должностным лицом Росприроднадзора по Республике Коми в отношении АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 КоАП РФ («Нарушение правил водопользования при добыче полезных ископаемых, торфа, сапропеля на водных объектах, а равно при возведении и эксплуатации подводных и наводных сооружений, при осуществлении рыболовства, судоходства, прокладке и эксплуатации нефтепроводов и других продуктопроводов, проведении дноуглубительных, взрывных и иных работ либо при строительстве, или эксплуатации дамб, портовых и иных сооружений») и проведении административного расследования.

Указанное административное дело было возбуждено по итогам проведения Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми плановой выездной проверки в отношении АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» по объекту негативного воздействия на окружающую среду, подлежащему федеральному государственному экологическому надзору № 87-0111-001180-П «Основная промышленная площадка». В ходе проверки административным органом установлено, что АО «Монди Сыктывкарский ЛПК», используя поверхностные водный объекты реки ... с целью сброса сточных вод эксплуатирует рассеивающий выпуск, который содержит сооружение в неудовлетворительном состоянии, не осуществляет мониторинг состояния сооружения, не проводит текущий и капитальный ремонт сооружения. 

В рамках производства по вышеприведенному делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ на основании определения № 175 от 31.10.2018 с целью дачи оценки рассеивающего выпуска должностным лицом у АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» истребованы сведения: 1) проектная документация «УВКХ. Сооружения для сброса очищенных сточных вод. Реконструкция сооружения для сброса очищенных сточных вод – проектные работы»; 2) техническое задание на проектирование «УВКХ. Сооружения для сброса очищенных сточных вод. Реконструкция сооружения для сброса очищенных сточных вод – проектные работы».

Копия определения об истребовании сведений от 31.10.2018 получена АО «Монди СЛПК» 06.11.2018, однако истребуемые от юридического лица сведения не были представлены в полном объеме. АО «Монди СЛПК» представило 12.11.2018 с сопроводительным письмом от 09.11.2018 сведения, а именно: титульный лист и выдержки из проекта «УВКХ. Сооружения для сброса очищенных сточных вод. Реконструкция сооружения для сброса очищенных сточных вод – проектные работы», содержание сведения о предусмотренных мероприятиях, на 3л.; выдержки из технического задания в части проекта «УВКХ. Сооружения для сброса очищенных сточных вод. Реконструкция сооружения для сброса очищенных сточных вод – проектные работы» на 5л.

Признавая общество виновным, судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара, исходил из того, что АО «Монди Сыктывкарский ЛПК», имея в своем распоряжении истребуемые сведения, по своему усмотрению и с нарушением установленного срока предоставило их не в полном объеме, а выборочно, тем самым умышленно не исполнило требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, усмотрел в действиях АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований компетентных лиц, ведущих производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, проверка законности требования указанных лиц, является одним из обстоятельств, подлежащих установлению по делу по смыслу положений статьи 26.1 КоАП РФ.

Согласно установленным законодательством юридическим презумпциям, государственный орган (должностное лицо), возбудивший производство по делу об административном правонарушении, обязан доказать, в частности наличие события административного правонарушения, и виновность лица в его совершении.

Одной из форм процессуальных действий должностного лица, направленных на сбор доказательств по существу дела об административном правонарушении, является истребование сведений в порядке статьи 26.10 КоАП РФ.

В силу названной нормы, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых, по его мнению, для разрешения дела.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях названной категории, необходимо в каждом конкретном случае устанавливать законность предъявляемых требований и оценивать их с точки зрения необходимости и пропорциональности.

Бремя доказывания правомерности требований возложены на должностное лицо, осуществляющее административное расследование.

Определение, вынесенное в порядке статьи 26.10 КоАП РФ, являясь процессуальным документом по делу, должно быть мотивированным, в частности, в описательно-мотивировочной части определения должны быть указаны мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости истребования тех или иных документов и их практическом значении для конкретного дела об административном правонарушении, во избежание правовой неопределенности и произвола со стороны властей.

Как указывалось выше, поводом для истребования рассматриваемой документации послужили выявленные нарушения при эксплуатации рассеивающего выпуска на реке ..., квалифицированные должностным лицом административного органа по части 2 статьи 8.14 КоАП РФ. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 КоАП РФ, образуют действия по нарушению правил водопользования при добыче полезных ископаемых, торфа, сапропеля на водных объектах, а равно при возведении и эксплуатации подводных и надводных сооружений, при осуществлении рыболовства, судоходства, прокладке и эксплуатации нефтепроводов и других продуктопроводов, проведении дноуглубительных, взрывных и иных работ либо при строительстве или эксплуатации дамб, портовых и иных сооружений.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 

<

Номер обезличен> от 13.12.2018, составленному в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 КоАП РФ следует, что административным органом установлено, что фактическое состояние рассеивающего выпуска отличается от проектного в связи с изменением русла реки и песчаными наносами, с частичным замывом и разрушением выпускных устройств. Согласно перечня мероприятий по улучшению качества очистки сточных вод на 2009-2012 подводно-технический ремонт рассеивающего выпуска перенесен на 2010 год. Исходя из отчетных материалов предприятия АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» с 2010 по 2018 ремонт рассеивающего выпуска не производился, так же как и обследование.

По информации АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» № 

<

Номер обезличен> от 18.10.2018 (ответ на определение об истребовании сведений № 150 от 11.10.2018) акты обследования рассеивающего выпуска на предприятии отсутствуют. Также указано, что обществом разработано техническое задание на проектирование по реконструкции сооружений для сброса очищенных сточных вод. На основании данного технического задания разработана Проектная документация «УВКХ. Сооружение для сброса очищенных сточных вод. Реконструкция сооружения для сброса очищенных сточных вод – проектные работы». В настоящее время строительная организация осуществляет первый этап работ по данному проекту.

В рамках проведенной плановой проверки в ходе производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 8.14 КоАП РФ, в отношении АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» административным органом проведены комплекс мероприятий, в том числе осмотр (обследование) территории (акватории), опрошен главный эколог АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» ФИО7., произведена фото- и видеосъемка, отобраны пробы воды с привлечением специалистов «ЦЛАТИ по Республике Коми», исследованы представленные обществом документы, произведен анализ распечатки космоснимка с программы Googl Earth pro и др., и сделан вывод, что АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» при эксплуатации рассеивающего выпуска – содержит сооружение в неудовлетворительном состоянии, не осуществляет мониторинг состояния сооружения, не проводит текущий и капитальный ремонт сооружения, чем нарушает пункты 2, 6 части 2 статьи 39, части 1 статьи 42 Водного кодекса РФ, статьи 8,9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», пункта 2.4 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденного постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279.

В части касающейся берегоукрепительного сооружения административным органом установлено, что на предприятии запланированы проектные работы по укреплению берега в районе ЦПДС. Техническое задание на проведение проектных работ по укреплению берега выдано в связи с рекомендациями проектных организаций по необходимости проведения работ по берегоукреплению в районе ЦПДС.

Из материалов проверки и административного расследования следует, что береговое укрепление в районе ЦПДС в виде бетонных плит разрушено вследствие размыва грунта.

Согласно информации АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» № 

<

Номер обезличен> от 18.10.2018 (ответ на определение об истребовании сведений № 150 от 11.10.2018) акты обследования берегоукрепления в районе бывшего ЦПДС не составлялись. Согласно имеющимся материалам последнее обследование указанного ГТС производилось в 2005 году. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что обществом не отрицалось, что текущий и аварийный ремонт рассеивающего выпуска не производился.

Как следует из материалов дела, испрашиваемая: проектная документация «УВКХ. Сооружения для сброса очищенных сточных вод. Реконструкция сооружения для сброса очищенных сточных вод – проектные работы», прошедшая государственную экспертизу 22.06.2017, разработана для реконструкции сооружения для сброса очищенных сточных вод включающее в себя, в том числе, подводный рассеивающий водовыпуск, в виде устройства нового металлического рассеивающего водовыпуска в русле реки ... с берегоукреплением левого берега реки в районе водовыпуска, содержащее детализацию мероприятий по устройству рассеивающего водовыпуска. 

В совокупности вышеизложенного, с учетом того, что административным органом установлены названные фактические обстоятельства по делу, из определения должностного лица об истребовании документов не усматривается, каким образом документы, поименованные в определении об истребовании сведений, относятся к предмету доказывания по части 2 статьи 8.14 КоАП РФ, не приведены мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости истребования данных документов и их практическом значении для дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 КоАП РФ

Ссылка в протоколе об административном правонарушении от 23.11.2018 в рамках дела об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ о том, что из частично представленной обществом истребуемой проектной документации невозможно установить основания и обоснование мероприятия по реконструкции рассеивающего выпуска, является необоснованной. Из пояснений главного эколога АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» ФИО7., данных административному органу в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 КоАП РФ, следует, что по заданию юридического лица был разработан соответствующий проект после последней плановой проверки 2014 года. Исходя из установленных по делу данных, об отсутствии со стороны общества в течение длительного времени (с 1969 года) проведения текущего и капитального ремонта сооружения, приведенная ссылка административного органа, представляется противоречивой. 

Указание в протоколе об административном правонарушении от 23.11.2018 о том, что из-за непредставления испрашиваемой документации невозможно оценить размер вреда от оставления на длительное время (с 1998 года) без надлежащего технического обслуживания в водном объекте аварийного подводного сооружения – рассеивающий выпуск, не основан на нормах действующего законодательства. Из содержания диспозиции части 2 статьи 8.14 КоАП РФ следует, что она предусматривает ответственность за сам факт нарушения правил водопользования, в частности при эксплуатации подводных сооружений. Поэтому установление размера вреда в данном случае в результате ненадлежащей эксплуатации рассеивающего выпуска в рамках производства по делу, предусмотренному частью 2 статьи 8.13 КоАП РФ, не имеется. Кроме того, оценка размера вреда, причиненного окружающей среде по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды является основанием для обращения в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в порядке гражданского законодательства. 

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, вывод о наличии в бездействии АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ нельзя признать обоснованным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу об отсутствии в действиях АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» - удовлетворить.

Постановление судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 15.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» состава административного правонарушения.

Судья И.Г. Пристром