Дело № 2-2920/2023

УИД 86RS0007-01-2023-003382-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по договору потребительского микрозайма № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 55 447 рублей 25 копеек, в том числе: 22 225 рублей – основной долг; 31 869 рублей 25 копеек – проценты; 1 353 рубля – неустойка; взыскать понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 863 рубля 42 копейки и взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 365% годовых с (дата) по дату полного фактического погашения займа.

Требования мотивированы тем, что (дата) между обществом с ограниченной ответственностью и ФИО3 заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 22 225 рублей сроком по (дата), с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 365% годовых. Общество с ограниченной ответственностью свои обязательства по договору займа выполнило в полном объёме. В свою очередь, ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по договору в части возврата займа и процентов за пользование займом, в связи с чем, образовалась задолженность. (дата) общество с ограниченной ответственностью на основании договора № уступки прав требования (цессии) уступило право требования по договору займа, заключенному с ответчиком обществу с ограниченной ответственностью , которое в свою очередь по договору № уступки прав требования (цессии) уступило право требования истцу. 

Общество просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Согласно ответу отдела по вопросам миграции ОМВД России на запрос суда, ФИО3 значиться зарегистрированной по месту жительства по адресу: (адрес).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой, которая согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ей не доставлена, в связи с истечением срока хранения возвращена отправителю. 

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Таким образом, ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между обществом с ограниченной ответственностью и ФИО3 заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен займ в размере 22 225 рублей со сроком возврата через 21 день после получения с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 365% годовых. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа).

Пунктом 12 договора стороны предусмотрели, что за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заёмщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

(дата) между обществом с ограниченной ответственностью (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению.

Так, в Приложении № к договору указан договор займа №, заключенный (дата) с ФИО3

(дата) между обществом с ограниченной ответственностью (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению.

Так, в Приложении № к договору указан договор займа №, заключенный (дата) с ФИО3 

Из материалов дела следует, что кредитором обязательства перед ФИО3 в части предоставления микрозайма исполнены в полном объёме, однако со стороны ответчика имело место нарушение сроков погашения микрозайма, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Ответчиком, доводы истца не опровергнуты, доказательств исполнения обязательств и наличия задолженности в ином размере не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, нашёл своё подтверждение. 

Поскольку в судебном заседании достоверно установлены факты заключения между обществом с ограниченной ответственностью и ФИО3 договора займа, а также между обществом с ограниченной ответственностью и обществом с ограниченной ответственностью и Обществом договоров об уступке прав и неисполнения ответчиком обязательств по исполнению договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Общества о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Согласно расчёту, предоставленного истцом, задолженность по договору микрозайма по состоянию на (дата) составляет 55 447 рублей 25 копеек, из которой: 22 225 рублей – основной долг; 31 869 рублей 25 копеек – проценты; 1 353 рубля – неустойка.

Оценив представленный истцом расчёт, суд не находит оснований ему не доверять. Кроме того, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, не предоставлено доказательств, опровергающих расчёт истца и свидетельствующих о том, что указанные суммы не соответствуют действительности.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (идентификационный номер налогоплательщика №) задолженность по договору потребительского микрозайма № от (дата) в размере 55 447 рублей 25 копеек, в том числе: 22 225 рублей – основной долг; 31 869 рублей 25 копеек – проценты; 1 353 рубля – неустойка и 1 863 рубля 42 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 57 310 (пятьдесят семь тысяч триста десять) рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты за пользование микрозаймом в размере 365% годовых, с суммы задолженности по основному долгу 22 225 рублей, начиная с (дата) до момента фактического исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма № от (дата).

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись