Дело № 2-34/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Попова А.В., при помощнике судьи Другове А.С., с участием представителя истца командира войсковой части 53956 и войсковой части 53956 ФИО10 и ответчика ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению войсковой части 53956, поданному ее командиром, о привлечении бывшего военнослужащего войсковой части 53956 старшего прапорщика запаса ФИО11 к материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 53956 в лице ее командира обратилась в суд с исковым заявлением, из содержания которого и приложенных к нему документов усматривается, что ФИО11 в период с 18 марта 2009 года по 17 июля 2019 года проходил военную службу в войсковой части 53956, в том числе с 1 ноября 2013 года в должности старшины 3 реактивного артиллерийского дивизиона (далее – РЕАДН).

При сдаче ФИО11 дел и должности был выявлен ущерб, причиненный им при исполнении обязанностей военной службы в связи с отсутствием контроля за сохранностью материальных средств в виде недостачи предметов вещевого имущества, переданного ФИО11 под отчет для хранения и выдачи, на сумму 54528 руб. 28 коп.

В связи с изложенным на основании ст.ст. 2, 5, 8 и 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» командир войсковой части 53956 просит суд взыскать с Сергеева денежные средства в указанном размере в пользу войсковой части 53956 через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» (далее - УФО).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца было привлечено УФО.

В судебном заседании представитель командира войсковой части 53956 и войсковой части 53956 ФИО10 иск поддержала и просила суд его удовлетворить, приведя в обоснование этого доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО11, не оспаривая того, что во время исполнения обязанностей старшины дивизиона ему было передано вещевое имущество под отчет для хранения, пользования и других целей, иск не признал и пояснил, что сдача им дел и должности перед увольнением с военной службы проводилась не должным образом, некоторое вещевое имущество находилось у военнослужащих войсковой части 53956, в частности у военнослужащих по контракту ФИО1 и ФИО2, а также у военнослужащего по призыву ФИО3, который был переведен в роту материального обеспечения, имея при себе вещевое имущество всесезонного комплекта полевого обмундирования (далее - ВКПО), что не учитывалось при составлении соответствующих документов. В состав указанной комиссии входил военнослужащий, имевший личный интерес в недостаче с его, ФИО11, стороны. Комиссия работала в неполном составе и поверхностно, а также без его участия и он, ФИО11, неоднократно докладывал командованию войсковой части 53956 и командиру дивизиона ФИО4 о всех недостачах, допущенных военнослужащими, однако каких-либо мер в связи с этим не предпринималось.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, начальник УФО в суд не прибыл и просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО10 и ответчика ФИО11, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО11 в период с 18 марта 2009 года по 17 июля 2019 года проходил военную службу в войсковой части 53956, в том числе с 1 ноября 2013 года в должности старшины 3 реактивного артиллерийского дивизиона.

При сдаче ФИО11 дел и должности в 2019 году был выявлен ущерб, в виде недостачи предметов вещевого имущества, переданного ФИО11 под отчет для хранения и выдачи, на сумму 54528 руб. 28 коп.

В 2018 году при проведении инвентаризации в подразделении недостачи предметов вещевого имущества, переданного ФИО11 под отчет для хранения и выдачи, не имелось.

При этом до настоящего времени это вещевое имущество не представил и денежные средства ФИО11 не возместил.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании: справкой войсковой части 53956 от 12 февраля 2020 года № 69; выпиской из приказа командира войсковой части 53956 от 18 декабря 2019 года № 1524; копией справки-расчета начальника вещевой службы войсковой части 53956 от 13 декабря 2019 года № 16; материалами административного расследования от 16 октября 2019 года; актом о результатах инвентаризации от 14 июня 2019 года № ВЧ000018 и ведомостью расхождений по результатам инвентаризации от 14 июня 2019 года; выпиской из книги учета недостачи УФО по состоянию на 18 марта 2020 года; и копией инвентаризационной (сличительной) ведомости № ВЧ001214 по объектам нефинансовых активов на 5 декабря 2018 года.

В судебном заседании военнослужащий войсковой части 53956 свидетель ФИО5 показал, что в 2018 году он в составе комиссии принимал участие в инвентаризации имущества в 3 РЕАДН и каких-либо расхождений и недостач по вещевому имуществу установлено не было.

Свидетель ФИО6 показал, что в 2019 году он в составе комиссии принимал участие при сдаче дел и должности ФИО11. При этом ФИО11 присутствовал во время работы комиссии и предвзятого отношения к ФИО11 со стороны членов комиссии не было. Имущество, выданное военнослужащим, при проверке не учитывалось и о каких-либо фактах нахождения вещевого имущества в других местах ФИО11 не сообщал.

Вышеуказанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО2, также принимавший участие в работе комиссии в 2019 году. При этом ФИО2 пояснил, что вещевое имущество ФИО11 ему не выдавал.

В судебном заседании свидетель ФИО7, командир взвода роты материального обеспечения войсковой части 53956, показал, что при переводе в его подразделение из 3 РЕАДН рядового ФИО3 ФИО11 предоставил ему напечатанный передаточный, акт подписанный ФИО3, но в него были внесены неоговоренные изменения. ФИО3 ему пояснил, что он подписал акт до внесения в него этих изменений и при этом ФИО3 был переведен в его подразделение, не имея вещевого имущества ВКПО, в связи с чем был составлен отдельный акт с указанием реального наличия вещевого имущества у ФИО3 при переводе его в роту материального обеспечения.

Свидетель ФИО4 – командир 3 РЕАДН, показал, что ФИО11 не докладывал ему о каких-либо нарушениях во время инвентаризации и несколько раз сообщал ему об отсутствии вещевого имущества у военнослужащих, что выявлялось во время утренних осмотров, но в последующем это имущество находилось.

В судебном заседании свидетель ФИО8, принявший должность старшины 3 РЕАДН после ФИО11, показал, что при приеме дел и должности у ФИО11 и в ходе работы инвентаризационной комиссии была выявлена недостача вещевого имущества на общую сумму более одного миллиона рублей, но в последующем часть имущества была найдена, за исключением вещевого имущества на сумму около 54000 руб. При этом какого-либо предвзятого отношения к ФИО11 у членов комиссии не было.

Из оглашенных в порядке ст. 180 ГПК РФ показаний свидетеля ФИО9 – начальника вещевой службы войсковой части 53956 усматривается, что передаточная ведомость при переводе ФИО3 в другое подразделение в вещевую службу ФИО11 не представлялась.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается, в частности, к материальной ответственности.

В свою очередь п. 1 ст. 1 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» определено, что условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба регулируются данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 и абз. 5 ст. 2 указанного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Согласно абз. 1 и 2 ст. 5 и п. 2 ст. 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащий несет материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, пользования и других целей. При этом в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном данным Федеральным законом.

Одновременно с этим п.п. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» установлено, что размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Поскольку ФИО11, являясь военнослужащим, которому было передано вещевое имущество под отчет для хранения, пользования и других целей, причинил ущерб, выразившийся в недостаче вещевого имущества на сумму 54528 руб. 28 коп., а также не возместил денежные средства в размере стоимости указанного вещевого имущества, данная денежная сумма подлежит взысканию с ФИО11 в пользу войсковой части 53956, через УФО, на финансово - экономическом обеспечении в котором состоит войсковая часть 53956.

Доводы ФИО11 о том, что некоторые предметы вещевого имущества из числа недостающего были переданы военнослужащим для использования и это не было учтено при проведении инвентаризации, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО9.

Таким образом, иск командира войсковой части 53956 о привлечении ФИО11 к материальной ответственности подлежит удовлетворению.

При этом, исходя из трудоспособного возраста ФИО11, размера суммы, подлежащей взысканию, оснований для уменьшения размера денежных средств, подлежащих взысканию, даже при наличии у ФИО11 кредитных обязательств, не имеется.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, состоящих из государственной пошлины за подачу иска, от уплаты которой истец освобожден, суд в связи с удовлетворением иска командира войсковой части 53956 полагает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскать их с ФИО11 в доход местного бюджета в размере 1835 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление войсковой части 53956, поданное ее командиром, о привлечении ФИО11 к материальной ответственности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в пользу войсковой части 53956 через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 54528 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать восемь) руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО11 в доход местного бюджета судебные расходы по делу в размере 1835 (одна тысяча восемьсот тридцать пять) руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий 

Дело № 2-34/2020