РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 29 июля 2019г.

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Метельковой Ф.М., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-732/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование искового заявления указано, что ФИО1 является собственником квартиры, находящейся по адресу: ***. Право собственности возникло на основании договора дарения квартиры от ***. и зарегистрировано ***. за номером ***.

В жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО2 (с ***.), ФИО5 (***.), ФИО4 (***.).

На момент заключения договора ответчики в квартире не проживали. Вдоговоре не предусмотрены условия о сохранении за ними права пользованияквартирой, напротив, имеется условие, что квартира свободна от любых правтретьих лиц. Предусмотренных законодательством РФ оснований сохранения права пользования квартирой за ответчиками не имеется. 

С учетом уточненных требований истица просит суд признать ФИО2, ФИО5, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ***; обязать Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Нижнеилимскому району Иркутской области снять с регистрационного учета по месту жительства ФИО2, ФИО4 по адресу: ***.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, в их обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточнила, что ответчики в спорной квартире не проживают с 2002г., из квартиры они выехали добровольно, вывезли свои личные вещи. После выезда ответчики в квартиру вселяться не пытались, постоянно проживали в другом жилом помещении в ***, а впоследствии выехали в ***. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена, направила в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором указала, что в судебное заседание явиться не может по причине болезни. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили. 

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции ОМВД России по Нижнеилимскому району в судебное заседание не явился, надлежаще были извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором дарения квартиры от ***. В., в лице представителя У., действующей по доверенности, удостоверенной нотариусом *** нотариального округа *** Б. ***., реестровый ***, М., в лице представителя У., действующей по доверенности, удостоверенной нотариусом *** нотариального округа *** Б. ***., реестровый ***, дарители, с одной стороны и ФИО1, в лице представителя Л., действующей по доверенности, удостоверенной нотариусом *** нотариального округа *** Б. ***., реестровый ***, одаряемая, с другой стороны, заключили договор о следующем: дарители передают в дар одаряемомой по *** доле в праве общей долевой собственности каждый, а в целом всю квартиру, расположенную по адресу: ***. Одаряемая в дар принимает в целом на праве личной собственности всю квартиру (л.д.6). 

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН ***., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от ***. (л.д.7). 

Из представленной истцом в материалы дела поквартирной карточки, по адресу: *** усматривается, что по вышеуказанному адресу по регистрации значатся (значились): с ***. по ***. М., ***. рождения; с ***. по ***. В., ***. рождения; с ***. по ***. Ю., ***рождения; с ***. по настоящее время ФИО2, ***. рождения; с ***. по ***. ФИО3, ***.рождения; с ***. по настоящее время ФИО4, ***. рождения (л.д.100).

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.2, 3 ст.31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника. 

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст.31 ЖК РФ).

Частью 3 ст.31 ЖК РФ установлено, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, каковыми в соответствии со ст.153 ЖК РФ является в т.ч. обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При разрешении спора, суд установил, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 выехали из спорного жилого помещения в добровольном порядке в 2002г. Членами семьи собственника жилого помещения ФИО1 ответчики не являются, обязанностей по содержанию жилого помещения не несут. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Так свидетель К. суду пояснил, что проживает по адресу: *** с 2002г. По состоянию на 2002г. в спорной квартире проживали В. и М. Ответчики в квартире на тот момент не проживали. После смерти В. и М. в квартире никто не проживает. 

Свидетель Д. суду пояснила, что проживает по адресу: ***. С 2011г. в квартире *** проживали супруги Ю. и ФИО2, к ним с учебы периодически приезжали дети П. и А.. В прошлом году Б-вы квартиру продли и выехали в ***. 

Ответчик ФИО2 в возражениях на исковое заявление указала, что 07.05.2018г. выехала на лечение в ***, а по возвращении 05.06.2018г. не смогла попасть в квартиру, т.к. ФИО1 были поменяны замки. Полагает, что ФИО1 незаконно приобрела право собственности на спорную квартиру, т.к. до смерти М. желала, чтобы квартира принадлежала ее сыну Ю. и его семье. Также указала, что другого жилого помещения она не имеет, являясь инвалидом третьей группы другое жилое помещение приобрести не имеет возможности, в связи с чем вынуждена снимать жилье в ***. 

Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 проживала в спорном жилом помещении до 07.05.2018г., и ее не проживание в спорной квартире является вынужденным, ФИО2 суду не представлено. Опрошенные же в судебном заседании свидетели пояснили суду, что ФИО2 в спорной квартире не проживает с 2002г. 

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 13, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд не должен ограничиваться одним лишь установлением факта прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и членом его семьи. При наличии любых возражений бывшего члена семьи собственника жилого помещения относительно предъявленных к нему требований о прекращении права пользования жилым помещением, суд, рассматривая возникший спор, должен решить вопрос о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, учитывая положения ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Так, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно статьям 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

ФИО2, возражая относительно предъявленных требований, указывает на то, что она иного жилого помещения для проживания и регистрации не имеет. Однако, приведенные ФИО2 доводы суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для безусловного сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования спорным жилым помещением.

Судом установлено, что ФИО2 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, выехала из него добровольно, расходы по его содержанию не несет, следовательно, суд полагает, что она в спорном жилом помещении не нуждалась, имеет возможность проживать в другом жилом помещении. 

О том, что семья Б-вых владела иными жилыми помещениями, свидетельствуют представленные суду поквартирные карточки. Так, Согласно поквартирной карточке по адресу: ***, данным жилым помещением владел Ю. (супруг ответчика ФИО2 и отец ответчиков ФИО3, ФИО4), который был зарегистрирован по данному адресу с ***. по ***. (т.е. после снятия ***. с регистрационного учета по адресу: ***). Согласно поквартирной карточке по адресу: ***, данным жилым помещением владел ответчик ФИО4 и в указанном жилом помещении до ***. был зарегистрирован его отец Ю. (л.д.42).

Кроме того, из смысла ч.4 ст.31 ЖК РФ следует, что сохранение за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок возможно лишь в случае совместного проживания бывшего члена семьи собственника в указанном помещении. Между тем ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, им не пользуется, а потому за ней не может быть сохранено отсутствующее право.

Ссылка ФИО2 в отзыве на исковое заявление на то, что она вынужденно не проживает в спорном жилом помещении, судом отклоняется, поскольку какими-либо доказательствами объективно не подтверждена.

Кроме того, в материалы дела представлено решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от ***. по гражданскому делу по иску Ю. к ФИО1 о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону. Из данного решения следует, что В. и М., являясь собственниками спорной квартиры, на момент заключения с ФИО1 договора дарения квартиры находились в состоянии, когда были способны понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем, Ю. было отказано в удовлетворении исковых требований признании договора дарения недействительным и включении спорного жилого помещения в наследственную массу. Следовательно, истец ФИО1 на законных основаниях владеет спорным жилым помещением, ее право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Суд не усматривает иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде ответчиков. Ответчиками таких доказательств не представлено. 

При таких обстоятельствах, оценивая обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: *** подлежащими удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 г. №713, регистрация граждан производится по месту их постоянного жительства. 

Кроме того, в силу закона, регистрационный учет по месту жительства является административным актом и возникновения предусмотренных законом, в т.ч. ст.10 ЖК РФ, прав на жилое помещение, а также их сохранения и действие при указанных выше обстоятельствах, не влечет. 

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: *** местом постоянного жительства ответчиков ФИО2, ФИО4 не является, тем не менее, не проживая в спорном жилом помещении, ответчики сохраняют в нем регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о снятии ФИО2, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: ***, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

ФИО2, ***. рождения, ФИО3, ***. рождения, ФИО4, ***. рождения, признать прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***. 

Обязать Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Нижнеилимскому району Иркутской области снять с регистрационного учета с жилого помещения по адресу: ***, ФИО2, ***. рождения, ФИО4, ***. рождения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 06.08.2019г.

Судья Т.А. Родионова