50RS0052-01-2025-001256-35

Мотивированное 

решение

 составлено 27 марта 2025 года

Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Сахаровой С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2416/2025 по административному иску ИП ФИО7 ФИО1 к Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, ГУФССП России по Московской области, о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя 

Установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, мотивируя тем, что решением Щелковского городского суда Московской области удовлетворены исковые требования ФИО7 ФИО3, взыскана задолженность по договору займа с ФИО6 ФИО2 в размере 2 000 000,00 руб., решением Арбитражного суда Московской области с ИП ФИО6 в пользу ИП ФИО7 взыскана задолженность по договору на проведение культуртехнических работ в размере 5 002 660,00 руб.

Административный истец обратился в Щелковский отдел судебных приставов с исполнительными листами для к возбуждения исполнительных производств и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

В отношении Должника были возбуждены исполнительные производства. Постановлением судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства № от 02.07.2024 исполнительные производства объединены в сводное производство, сумма взыскания 7 352 846,20 руб.

С момента возбуждения по момент подачи административного иска в суд Административным ответчиком не произведено действий, направленных на исполнение решений судебных органов. За достаточно продолжительный период времени не наложен арест на имущество должника, так как Административному истцу достоверно известно, что должник реализовал дорогостоящее транспортное средство в период возбуждённого исполнительного производства. Должник спокойно выезжает за территорию Российской Федерации.

Административным ответчиком грубо нарушаются требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», помимо бездействий в рамках исполнительного производства, Административный ответчик не реагирует на поступившие ходатайства и заявления Административного истца, отказывает осуществлять прием Административного Истца без произведённой записи, которая осуществляется не чаще раз в полтора месяца, что также противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, просит суд: 

Признать незаконным бездействия судебного пристава Щелковского отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства № от 02.07.2024, возбужденных на основании решения Щелковского городского суда Московской области и Арбитражного суда московской области.

Обязать судебного пристава Щелковского отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства № от 02.07.2024 произвести действия, направленные на исполнение решений судебных органов.

Обязать судебного пристава Щелковского отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства № от 02.07.2024 предоставить информацию о произведенных исполнительных действиях.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен. 

Представитель административного истца адвокат Мальцева Н.Г. в судебном заседании доводы административного иска поддержала в полном объеме.

Представители административных ответчиков Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, судебный пристав – исполнитель Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу статьи 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12, статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с этим статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (часть 6 статьи 33, статья 64, статья 65, статья 67, статья 68), которые в силу статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что решением Щелковского городского суда Московской области удовлетворены исковые требования ФИО7, взыскана задолженность по договору займа с ФИО6 Зиёдуллоевича в размере 2 000 000,00 руб., решением Арбитражного суда Московской области с ИП ФИО6 в пользу ИП ФИО7 взыскана задолженность по договору на проведение культуртехнических работ в размере 5 002 660,00 руб.

Административный истец обратился в Щелковский отдел судебных приставов с исполнительными листами для к возбуждения исполнительных производств и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

В отношении Должника были возбуждены исполнительные производства. Постановлением судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства №240026/24/50046-СД от 02.07.2024 исполнительные производства объединены в сводное производство, сумма взыскания 7 352 846,20 руб.

Доводы административного истца о том, что с момента возбуждения по момент подачи административного иска в суд Административным ответчиком не произведено действий, направленных на исполнение решений судебных органов в судебном заседании не опровергнуты.

На основании изложенного, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ИП ФИО7 ФИО4 к Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, ГУФССП России по Московской области, о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя - удовлетворить. 

Признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5 в рамках исполнительного производства № от 02.07.2024, возбужденных на основании решения Щелковского городского суда Московской области и Арбитражного суда Московской области.

Обязать судебного пристава – исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5 в рамках исполнительного производства № от 02.07.2024 произвести действия, направленные на исполнение решений судебных органов; обязать предоставить информацию о произведенных исполнительных действиях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик