РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-60/2019 г.

25 февраля 2019 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – Стащенко В.Д.,

при секретаре судебного заседания – Величко А.Э., 

с участием административного истца – ФИО1 и его представителя ФИО2. 

представителя административного ответчика командира войсковой части № ФИО3

и 

<

данные изъяты> ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> об оспаривании действий командира той же части, связанных с досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, 

установил:

26 января 2019 года ФИО1 обратившись в суд с административным иском просил суд признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части № от 27 июля 2016 года №132 о досрочном его увольнении с военной службы в запас, в связи с невыполнением им условий контракта, с возложением на командира указанной воинской части обязанности изменить формулировку основания его увольнения с военной службы на истечение срока контракта. 

Ввиду истечения срока подачи в суд Пашинским административного искового заявления на 25 февраля 2019 года по делу назначено предварительное судебное заседание для исследования уважительных причин пропуска срока обращения в суд с заявлением.

В судебном заседании ФИО1, в обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с данным иском пояснил, что в марте 2016 года он обращался в военный суд с заявлением о переводе его к новому месту военной службы в другую воинскую часть и иск его был удовлетворен. Однако по настоящее время командование мер по его переводу не приняло. В июле 2016 года находясь на полигоне ему его командир сообщил, что на службу он может не прибывать, так как вопрос о его переводе к новому месту военной службы по вынесенному ранее решению суда, будет производится без него, о чем его уведомят, что он и сделал, продолжая находиться дома около 2,5 лет. С приказами об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части его не знакомили и он все же надеялся на реализацию решения суда о переводе к новому месту военной службы. В январе 2019 года находясь в военкомате в г. Находка, ему были выданы копии выписок из приказов о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части, в связи с чем, он сразу же обратился в военный суд с данным иском. Также, ФИО1 пояснил, что денежное довольствие ему в августе 2019 года поступило в сумме около 700 рублей, а в последующем оно не поступало по неизвестной ему причине, о которых он не стал выяснять и разбираться, а также не стал обращаться за защитой своих прав в правоохранительные органы, а надеялся на разрешение ситуации и переводе к новому месту военной службы. При этом, с октября 2016 года и по настоящее время он неоднократно устраивался в различные строительные организации для получения заработка. 

Представитель истца Терефера поддержал доводы истца и кроме того пояснил, что поскольку ФИО1 своевременно с приказами об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части никто не знакомил, в связи с чем, срок на подачу иска не пропущен. 

Представитель командира войсковой части № ФИО3 и 

<

данные изъяты> ФИО4, каждый в отдельности, просили суд отказать в удовлетворении требований ФИО1 и в восстановлении пропущенного срока на подачу в суд административного искового заявления.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, заключения 

<

данные изъяты> Царева полагавшего о необходимости отказать в удовлетворении требований истца, военный суд приходит к следующим выводам:

Исходя из требований п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен положенными видами довольствия.

Статьей 219 КАС РФ для указанной категории дел установлен срок подачи административного искового заявления три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Так, из выписок из приказов командира войсковой части № от 27 июля 2016 года №132 и от 10 августа 2016 года №108 усматривается, что рядовой ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта и с 1 августа 2016 года исключен из списков личного состава части, соответственно.

Из исследованного в суде административного искового заявления поданного Пашинским следует, что с приказом командира войсковой части № о его увольнении с военной службы в запас он не согласен, ввиду того, что заседание аттестационной комиссии не проводилось, с выводами аттестационной комиссии не знакомили, нарушений воинской дисциплины он не допускал, а по службе характеризуется положительно. 

Согласно почтовому конверту ФИО1 с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностного лица, связанных с досрочным увольнением с военной службы обратился 26 января 2019 года, которое поступило в суд 29 января 2019 года.

При этом, представленное Пашинским в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит в себе оснований для его восстановления, а в нем лишь цитируется нормы законодательства при возможном восстановлении такового срока. 

Из расчетного листка и возражений поступивших в суд из ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» следует, что денежное довольствие 29 августа 2016 года было выплачено Пашинскому только лишь за один день «1 августа», ввиду его исключения из списков личного состава части этой датой, а также ему производился перерасчет денежного довольствия и доплата денежных средств в октябре 2016 года в сумме 7023 рубля, 32 копейки.

Как установлено в суде, ФИО1 денежное довольствие фактически перестал получать в полном объеме с августа 2016 года и с этого же месяца перестал появляться на службе, подрабатывая в различных организациях, а следовательно, данные обстоятельства указывают на то, что в августе 2016 года ему было известно о своем увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части. 

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением, административным истцом представлено не было. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что о нарушении прав административному истцу стало известно в августе 2016 года, что позволяло ему оспорить действия должностных лиц в установленный законом срок, однако, мер по восстановлению нарушенных прав он не предпринял и обратился в военный суд только 26 января 2019 года, направив заявление по почте, то есть с нарушением установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока. 

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для восстановления срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, на обжалование действий воинского должностного лица в указанной части, поскольку момент обращения за защитой прав превышает установленный трехмесячный срок на обращение в суд. Пропуск установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы ФИО1 и его представителя Терефера о том, что истец не знал о своем увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части, так как находился дома с разрешения командования и наделся на осуществление его перевода к новому месту военной службы, то суд их не принимает во внимание и считает их как способ защиты своих прав, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами, свидетельствующими об обратном. 

Руководствуясь статьями 138, 175 -180, 219, 227 КАС РФ, военный суд, 

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 

<

данные изъяты> об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, - отказать, в связи с пропуском трех месячного срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Уссурийского 

гарнизонного военного суда В.Д. Стащенко

Секретарь судебного заседания А.Э. Величко