К делу №2-885/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 20 июля 2021 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Беловой А.Г.,

с участием помощника военного прокурора Сочинского гарнизона ФИО1, действующего на основании удостоверения,

представителя ответчика ФИО2 – Лихачевой А.В., действующей на основании ордера № от 20.07.2021 г., назначенной в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Сочинского гарнизона действующий в интересах Российской Федерации к ФИО2 об обязании произвести отчуждение земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Сочинского гарнизона действующий в интересах Российской Федерации обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о понуждении произвести отчуждение земельного участка. 

В обоснование исковых требований указано, что военной прокуратурой Сочинского гарнизона в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о Государственной границе Российской Федерации установлен факт незаконного использования земель в приграничной территории.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО2, являющемуся гражданином Украины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 22.08.2019 г. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 407 +/- 14 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Поскольку ответчик по настоящему делу не является гражданином Российской Федерации, а муниципальное образование 

<

адрес> входит в перечень территорий, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 № 26, то в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных правовых актов названный земельный участок подлежит отчуждению. До настоящего времени обязанность по отчуждению земельного участка Ответчиком не соблюдена, в связи, с чем земельный участок подлежит отчуждению в судебном порядке. В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства РФ уполномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. В связи, с чем просит обязать ФИО2 произвести отчуждение земельного участка, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № общей площадью 407+/- 14кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Представитель военной прокуратуры Сочинского гарнизона помощник военного прокурора Сочинского гарнизона ФИО1, в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещена судебной повесткой с уведомлением по адресу нахождения принадлежащего ему имущества, указанному в исковом заявлении.

Из ответа на запрос Отдела миграции МВД России по Туапсинскому району следует, что ФИО2 не значится зарегистрированным по месту жительства, по месту пребывания, снятым с регистрационного учета по месту жительства, по месту пребывания в городе Туапсе и Туапсинскому району.

Кроме того, согласно ответа на запрос Отдела миграции МВД России по Туапсинскому району № от 09.07.2021 г. информация о постановке на миграционный учет по месту пребывания/жительства в отношении гражданина Украины ФИО2 отсутствует. По вопросу оформления гражданства Российской Федерации не обращался. Также указано, что 26.08.2019 года ФИО2 выехал за пределы Российской Федерации.

В связи с чем, установить его местонахождение не представилось возможным.

На основании ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

К участию в деле, в качестве представителя ответчика, привлечена адвокат Лихачева А.В., которая при рассмотрении полагалась на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством. 

Представитель третьего лица – Центрального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в г. Сочи по Краснодарскому краю не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования военного прокурора Сочинского гарнизона к ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2, являющемуся гражданином Украины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 22.08.2019 г. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 407 +/- 14 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

Согласно ч. 3 ст. 15 ЗК РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 № 26 утвержден Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства не могут обладать земельными участками на праве собственности. В данный перечень входит и муниципальное образование Туапсинский район.

Указанное правовое регулирование имеет целью обеспечить суверенные права Российской Федерации на все её природные богатства и ресурсы, защитить интересы российской экономики, гарантировать российским гражданам и юридическим лицам относительно равные условия конкуренции с иностранным капиталом, и, тем самым, - реализацию ими конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Земельные участки, расположенные на приграничных территориях, входящих в утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 9 января 2011 года №26 Перечень и находящиеся на праве собственности у иностранных граждан подлежат отчуждению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Поскольку ответчик по настоящему делу не является гражданином Российской Федерации, а муниципальное образование Туапсинский район Краснодарского края входит в перечень территорий, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 № 26, то в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных правовых актов названный земельный участок подлежит отчуждению.

Порядок отчуждения такого имущества определен в ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте I настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда» вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику, вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена определенная процедура принудительного прекращение права собственности на имущество, которое не может находиться в собственности граждан.

Так, собственник обязан самостоятельно продать такое имущество в течение установленного законом срока, а в случае его бездействия, имущество подлежит принудительной продаже по решению суда, - в таком случае суд выносит решение о продаже земельного участка на торгах, либо имущество передается в государственную или муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах, суд находит иск законным и обоснованным.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями поди, 1 п, 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины за рассмотрение требований неимущественного характера по настоящему делу составляет 300 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление военного прокурора Сочинского гарнизона к ФИО2 об обязании произвести отчуждение земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения произвести отчуждение земельного участка, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № общей площадью 407+/- 14кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход соответствующего бюджета.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд.

Судья 

Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник решения находится 

в материалах г/д 2-885/2021

УИД 23RS0054-01-2021-001464-13