Дело № 2-571/2018.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2018 г. г. ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 25 июня 2018 г.,

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью племзавод «

<

данные изъяты>» о государственной регистрации перехода прав собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью племзавод «

<

данные изъяты>» (далее Общество) о государственной регистрации перехода прав собственности на жилое помещение. В обоснование заявленного требования указала, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она купила у ответчика 

<

адрес> РБ. Жилой дом, в котором расположена квартира, принадлежит ответчику с 1997 г. как правопреемнику колхоза им. Ленина. После подписания договора и передаточного акта ФИО2 неоднократно обращалась к ответчику, приглашая в орган, уполномоченный регистрировать права на недвижимое имущество. Однако, ответчик уклоняется от регистрации договора. В связи с чем, истец просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру. 

Истец ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела не представила. 

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью племзавод «

<

данные изъяты>», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, также не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Общество не удовлетворило требование истца о регистрации перехода права, в связи с тяжелым финансовым положением. 

Третьи лица – ФИО4, представитель Управления Росреестра по РБ, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 требование, изложенное в исковом заявлении, поддержал и просил удовлетворить по приведенным в иске доводам. 

Заслушав лица, участвующего в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> РБ ранее принадлежала СПК-племзавод им. Ленина, актом передачи активов подтверждается, что жилой дом, в котором расположена квартира, передан полному правопреемнику – СПК «Ленина», в дальнейшем при реорганизации СПК «Ленина» передан полному правопреемнику ООО племзавод «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО2 купила у Общества 

<

адрес> РБ.

Указанная квартира передана покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что стороны каких-либо претензий друг к другу не имеют. 

Из кадастрового паспорта помещения следует, что квартира состоит из литеров А, а. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

В этом случае переход права собственности регистрируется на основании решения суда.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

На основании действовавшей до 1 января 2017 года ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и действующих с 1 января 2017 года положений подп. 3 п. 3, п. 7 ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора, а при уклонении одной из сторон договора - на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. 

На основании ч. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, условия которого исполнены сторонами в полном объеме – продавец передал квартиру, а покупатель оплатил ее стоимость. Однако, ответчик уклоняется от регистрации перехода прав на квартиру, как указывает в своем отзыве на исковое заявление в связи тяжелым финансовым положением предприятия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор купли-продажи совершен в надлежащей форме, его условия выполнены сторонами в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковое требование является обоснованным, поскольку затруднительное финансовое положение продавца не может являться основанием для отказа в регистрации перехода прав на квартиру, находит исковое требование подлежащим удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

К судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью племзавод «

<

данные изъяты>» о государственной регистрации перехода прав собственности на жилое помещение удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Общества с ограниченной ответственностью племзавод «

<

данные изъяты>» к ФИО2 на жилое помещение – 

<

адрес> (общей площадью 70,3 кв.м) в 

<

адрес> Республики Башкортостан (инвентарный №) на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью племзавод «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2018 г.

Судья А.Г. Хасанов