Дело №2-3482/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

01 ноября 2017 года г.Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда 

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.,

при секретаре Юрьевой Е.В.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Рожкова О.В.,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третьи лица ФИО2, УМВД России по Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, указав, что с 17.05.2017 года она является собственником квартиры, общей площадью 48,3 кв.м., жилой площадью 19,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05 мая 2017 года после смерти мамы истца-ФИО4

Ответчик ФИО3 приходится истцу братом. 

На регистрационный учет ответчика поставила мама истца с целью его трудоустройства. Он заверял, что проживать будет с ней временно, после трудоустройства снимет квартиру по договору найма. После регистрации ответчик некоторое время вместе с мамой проживал в вышеуказанной квартире, 30 октября 2016 года мама умерла.

После смерти мамы истец пыталась найти ответчика, однако место его жительства ей не известно, истец полагает, что ответчик выехал в 

<

адрес> в свою квартиру.

Поскольку ответчик ФИО3 не проживал и не проживает с истцом одной семьей, не ведет совместного хозяйства, членом семьи истца не является, а также отсутствует какое-либо соглашение с истцом, как собственником о праве пользования жилым помещением, истец полагает, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением. 

В связи с указанными обстоятельствами регистрация ответчика в квартире нарушает ее права, как собственника.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.30,ч.1 ст.35 ЖК РФ, ст.ст.209,304 ГК РФ, истец с учетом уточнения от 11.07.2017г., просила суд:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнения поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Устно в процессе рассмотрения дела истец поясняла, что после того, как она стала собственником квартиры, брат с ней не проживал, вселяться в спорную квартиру не пытался. Совместного хозяйства с ответчиком истец не вела. При жизни мамы ответчик то жил, то не жил в спорной квартире. Когда мама болела, он иногда ночевал в спорной квартире. В настоящее время он проживает в 

<

адрес>, участия в расходах по содержанию спорного жилья и оплате коммунальных услуг он участия не принимал и не принимает в настоящее время. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.

В порядке, установленном ст.ст.50, 119 ГПК РФ, после поступления соответствующих сведений с последнего известного места жительства ответчика, суд назначил ответчику адвоката. Представитель ответчика адвокат по ордеру Рожков О.В. в удовлетворении исковых требований возражал. 

Третье лицо на стороне истца ФИО2, поддержала уточненные исковые требования истца. Устно в процессе рассмотрения дела поясняла, что она - дочь истца, проживает по адресу 

<

адрес> апреля- мая 2017 года вместе с истцом. До этого она с истцом проживала на пер.Майский. Они не проживали в спорной квартире, т.к. было мало места. Бабушка умерла и завещала истцу эту квартиру, и они переехали в нее. Когда они с истцом вселились в спорную квартиру, ответчик не приезжал и не пытался вселиться. Ответчика она не видела очень давно. Коммунальные услуги он не оплачивает. 

Представитель третьего лица: УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явился, 3-е лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки своего представителя суду не представили. 

При таких обстоятельствах суд определил приступить к рассмотрению дела, посчитав причины неявки лиц, участвующих в деле, не уважительными.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьего лица, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Нормами чч.1,2 ст.31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее- Постановление Пленума ВС РФ) вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учётом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его

супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им)…

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ)….

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст.ст.209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее-ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 с 17.05.2017 года является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 48,3 кв.м., жилой площадью 19,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ее мамы ФИО4, умершей 31.10.2016г. 

Данная квартира была приобретена мамой истца ФИО4 на основании договора купли-продажи от 10.01.1997г., заключенного между РАО «Газпром» и ФИО4 (л.д.6-10,24-39,41-51,63-66).

Ответчик ФИО3 приходится истцу родным братом.

Согласно копии лицевого счет № и поквартирной карточке в вышеуказанной квартире зарегистрированы : ФИО1- собственник с 21.05.2002г., ее дочь ФИО2 с 21.05.2012г., ФИО3-брат с 20.01.2010г. и была зарегистрирована прежний собственник квартиры -мама истца и ответчика- ФИО4 с 16.10.2001г., снята с учета 30.10.2016г. в связи со смертью (л.д.11,12,61,125).

Из справки ООО «Управляющая компания Ленинградского района» следует, что ФИО1 с 2002г. проживала и продолжает проживать в спорной квартире по адресу: 

<

адрес>.

Согласно отчетам по счету карте истца ФИО1, выписке операций Сбербанк онлайн в период марта 2017г. по октябрь 2017г. все платежи за спорное жилое помещение и коммунальные услуги производятся за счет средств собственника квартиры ФИО1

Согласно налоговому уведомлению от 12.10.2017г., поступившего на адрес истца, следует, что ответчик имеет на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли 

<

адрес>. 

Как следует из пояснений свидетеля ФИО5 ( л.д. 80,81) он работает вместе с истцом более трех лет. Ответчика знает, он- брат истца, свидетель с ним общался. Истец проживала на 

<

адрес> рядом с 

<

адрес>. В спорной квартире истец стала проживать, когда заболела ее мама. Когда свидетель приходил в спорную квартиру, там была часть вещей ответчика, один раз он видел ответчика. Свидетель помогал вывозить ответчику его вещи из спорной квартиры. Между истцом и ответчиком конфликтов не было. Истец обратилась в суд с данным иском, т.к. не могла найти ответчика. Спорная квартира была куплена мамой истца. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 (л.д.140-141), она проживает по адресу: 

<

адрес> Ответчик проживал в спорной квартире некоторое время, когда разошелся с женой. В период болезни мамы он жил с ней какое-то время. Когда его мама умерла, последний раз его свидетель видела на поминках, больше его не видела. Свидетель не видела того, что истец каким-либо образом препятствовала проживанию ответчика в спорной квартире. Мать ответчика ФИО4 свидетелю жаловалась, что ответчик не ведет с ней общего хозяйства, денег не дает, о ней не заботится, помощи не оказывает, за квартирой не ухаживает. Свидетель видела, что ответчик выпивал.

Из показаний свидетеля ФИО7 (л.д.141,142), проживающей по адресу: 

<

адрес> следует, что ответчик жил со своей мамой до самой ее смерти. После того, как истец стала собственником спорной квартиры, ответчик там больше не жил, с мая 2017 года свидетель его не видела. Ответчик не пытался вселиться в спорную квартиру. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей в вышеуказанной части, т.к. они согласуются друг с другом и другими доказательствами по делу. 

При этом суд отклоняет показания свидетеля ФИО7 в части того, что у истца и ответчика были конфликты, истец в квартире не проживает, свидетель видела ее только тогда, когда истец меняла входную дверь и замки, т.к. они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, из которых следует, что истец и ответчик после смерти мамы совместно не проживали, у истца с ответчиком конфликтов не было, ответчик не пытался вселиться в спорную квартиру, истец препятствий в пользовании квартирой ответчику не создавала.

Поскольку ответчик был вселен в спорную квартиру с согласия прежнего собственника квартиры, приходящейся ответчику мамой, в качестве члена ее семьи, был поставлен мамой на регистрационный учет по данному месту жительства, проживал вместе с мамой в спорной квартире до ее смерти, соглашения о сохранении права пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с ней не заключал, ответчику не чинились препятствия в пользовании спорным жилым после смерти прежнего собственника квартиры, более того, он добровольно выехал на иное постоянное место жительства, вывез все свои вещи, более года в квартире не проживает, имеет на праве собственности иное жилое помещение, участия в содержании квартиры и оплате коммунальных услуг не пронимал, намерения о сохранении за собой право пользования спорной квартиры не выражал, что свидетельствует об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик, как член семьи ФИО4, утратил право пользования спорным жилым помещением, а права пользования, как член семьи нового собственника квартиры, ответчик не приобрел, т.к. с истцом не проживал и совместного хозяйства не вел. Доказательств, что он выехал вынужденно, ввиду неприязненных отношений, ему создавались препятствия в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено. 

Из Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № в редакции от 14.08.2002 г., следует, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

Регистрация лица по месту проживания не порождает и не прекращает его на прав на жилое помещение, в котором он стоит на регистрационном учете.

Учитывая вышеуказанные выводы суда о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>, как производные от права ответчика на спорное жилое помещение, также подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен: 02.11.2017г.

Судья: К.В. Занездрова