КОПИЯ

Дело № 2-2577/2025

УИД 52RS0009-01-2025-002267-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 10 сентября 2025 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вандышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аспект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аспект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, указав в обоснование своих требований на то, что 10.12.2021 между ФИО1 и ООО «Аспект» был заключен договор оказания услуг №. Согласно п.1.2 договора ООО «Аспект» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п.1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 09.05.2022. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 104,02 рубля за каждый день оказания услуг, начина со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п.3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 416,08 рублей за каждый день просрочки. В соответствии с п.3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. Ранее истец обращался в мировой суд о вынесении судебного приказа, 28.04.2025 мировым судьей судебного участка вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и пени. Сумма задолженности составляет 256 929,40 рубля. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 рублей, которые он просит взыскать с ФИО1, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте разбирательства дела истец извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом; абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 10.12.2021 между ФИО1 и ООО «Аспект» был заключен договор оказания услуг №. 

Согласно п.1.2 договора ООО «Аспект» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п.1.3 договора обязался данные услуги оплатить. 

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 09.05.2022. 

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 104,02 рубля за каждый день оказания услуг, начина со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. 

Согласно п.3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 416,08 рублей за каждый день просрочки. 

В соответствии с п.3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. 

Ранее истец обращался в мировой суд о вынесении судебного приказа, 28.04.2025 мировым судьей судебного участка вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку требование о взыскании юридических услуг не носит бесспорный характер. 

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и пени. Сумма задолженности составляет 256 929,40 рубля. 

Согласно исковому заявлению истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 рублей. 

Какие-либо возражения относительно заявленных исковых требований, а также доказательства в их обоснование ФИО1 в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 денежных средств в виде задолженности по договору оказания услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Аспект» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом по вопросам миграции Отдела полиции №3 УМВД России по г.Мурманску УМВД России по Мурманской области 11.04.2019, код подразделения №) о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аспект» задолженность по договору оказания услуг в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

Мотивированное заочное решение суда составлено 15.09.2025 года.

***

***

***

***