№ 1-14/2020 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

гор. Котово 11 февраля 2020 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Равчеевой Е.В., 

при секретаре Нечаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.

подсудимой ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-30 часов ФИО1, находясь около кассы № магазина «Магнит Лапшинский» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, руководствуясь корыстными побуждениями, в присутствии кассира вышеуказанного магазина ФИО4, подняла с пола ранее утерянный по собственной невнимательности Потерпевший №1 кошелек из кожзаменителя черного цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также не представляющие материальной ценности для последнего дисконтная карта «Красное & Белое», дисконтная карта «Аптека», дисконтная карта «Радеж», дисконтная карта «Вита», дисконтная карта «5», визитка «Муниципальная аптека», банковская карта «VISA» ПАО «Сбербанк России» №, две фотографии формата 3x4 см и водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в части которого ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 признаков состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ. После чего путем обмана введя в заблуждение ФИО5 относительно своих преступных действий, не намереваясь возвращать вышеуказанное имущество законному владельцу, сообщила последней, что она видела, кто обронил данный кошелек с находящимся внутри него имуществом, и знает данного человека, при этом высказала намерение о возврате найденного имущества законному владельцу, тем самым путем обмана убедив неподозревающую о ее преступных намерениях ФИО5 относительно своих действий. Далее ФИО5, будучи введенной в заблуждение ФИО1 относительно вышеуказанных противоправных намерений, не стала препятствовать действиям ФИО1, после чего последняя обманным путем незаконно завладев имуществом Потерпевший №1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как они с ней примирились, и ФИО1 полностью загладила причиненный ему вред. 

Подсудимая ФИО1 с прекращением уголовного дела согласна. 

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, пояснив, что прекращением дела цели уголовного преследования не будут достигнуты.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 не судима, полностью загладила причиненный вред, потерпевший с ней примирился и просит о прекращении уголовного дела. Подсудимая ФИО1 изъявила добровольное желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию. 

При этом суд учитывает, что освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, в связи с чем возражения и доводы государственного обвинителя о необходимости привлечения подсудимой ФИО1 к уголовной ответственности, суд находит несостоятельными, поскольку суд убежден в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в отношении ФИО1, в настоящий момент не представляющей общественной опасности. Таким образом, у суда имеются законные основания для освобождения её от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по заявлению потерпевшего в данном случае не нарушает охраняемые законом права граждан или иных лиц.

В связи с принятием решения о прекращении уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит Лапшинский», хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 83), по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

кошелек из кожзаменителя черного цвета, денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей купюрами достоинством 

<

данные изъяты> рублей в количестве 2 штук серия и номер пи 2383524, кэ 0084576, купюрами достоинством 

<

данные изъяты> рублей в количестве 7 штук серия и номер НТ 4130999, НС 2004713, СХ 2774219, ИС 6192447, тК 0795803, СЛ 1934200, СЛ 7476259, купюрами достоинством 

<

данные изъяты> рублей в количестве 12 штук серия и номер гБ 9038958, иВ 4516788, мЗ 0542367, гЭ 5716968. лЯ 2190469, гМ 9596373, оВ 3215766. кЯ 6653609, аМ 7699514, лС 8263432, кЭ 3566766, иП 1012946, купюрами достоинством 

<

данные изъяты> рублей в количестве 3 штук серия и номер ЯА 8440397, ба 2219308, бо 6724727, дисконтную карту «Красное & Белое», дисконтную карту «Аптека», дисконтную карту «Радеж», дисконтную карту «Вита», дисконтную карта «5», визитку «Муниципальная аптека», банковскую карту «VISA» ПАО «Сбербанк России» №, две фотографии формата 3x4 см, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, считать переданными потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 и прокурору Котовского района Волгоградской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит Лапшинский», хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 83), по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

кошелек из кожзаменителя черного цвета, денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 2 штук серия и номер пи 2383524, кэ 0084576, купюрами достоинством 

<

данные изъяты> рублей в количестве 7 штук серия и номер НТ 4130999, НС 2004713, СХ 2774219, ИС 6192447, тК 0795803, СЛ 1934200, СЛ 7476259, купюрами достоинством 

<

данные изъяты> рублей в количестве 12 штук серия и номер гБ 9038958, иВ 4516788, мЗ 0542367, гЭ 5716968. лЯ 2190469, гМ 9596373, оВ 3215766. кЯ 6653609, аМ 7699514, лС 8263432, кЭ 3566766, иП 1012946, купюрами достоинством 

<

данные изъяты> рублей в количестве 3 штук серия и номер ЯА 8440397, ба 2219308, бо 6724727, дисконтную карту «Красное & Белое», дисконтную карту «Аптека», дисконтную карту «Радеж», дисконтную карту «Вита», дисконтную карта «5», визитку «Муниципальная аптека», банковскую карту «VISA» ПАО «Сбербанк России» №, две фотографии формата 3x4 см, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, считать переданными потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Равчеева Е.В.