Дело №2-4791/2017

Решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Кутурженко А.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указал, что 21 октября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее по тесту ООО КБ «АйМаниБанк», банк) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 847 042,80 рубль на срок до 22 сентября 2025 года включительно с взиманием за пользование кредитом 7,2 % годовых под залог транспортного средства – CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, цвет черный металлик, двигатель № 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

№>, ПТС 

<

№>.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. 

Однако ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. 

Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако уведовмление оставлено без ответа.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и заявил требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 21 октября 2013 года в размере 847 042 руб. 80 коп. по основному долгу, задолженность по уплате процентов в размере 83 868,15 руб., задолженность по уплате неустоек в размере 14 432,75 руб., а всего 945 343,70 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 653,00 руб.

Кроме того, истец заявил требование об обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога от 21 октября 2013 года транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, цвет черный металлик, двигатель № 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

№>, ПТС 

<

адрес>.

В судебное заседание конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без участия его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов не вправе требовать с него задолженность по кредиту, право на передачу своих данных на истребование задолженности никому не давал, также выразил несогласие с представленным расчетом, указав о внесении шестнадцати платежей в счет погашения кредита, истец, заявляя требование о взыскании задолженности, сам договор не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, принимая во внимание вышеизложенное, с учетом ходатайства представителя истца на рассмотрение дела в его отсутствие, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что 21 октября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен договор № 

<

данные изъяты> путем подписания заявления анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Айманибанк», согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 834 090 рубль на срок до 21 октября 2020 года включительно с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых под залог транспортного средства - CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, цвет черный металлик, двигатель № 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

№>, ПТС 

<

адрес>.

В соответствии с указанным заявлением- анкетой от 21 октября 2013 года, подписанным ФИО1, он просил ООО КБ «Айманибанк» заключить с ним договор на открытие текущего счета, предоставить кредит на приобретение автомобиля с передачей в залог транспортного средства CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, цвет черный металлик, двигатель № 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

№>, ПТС 

<

адрес>, заключить договор залога на условиях настоящего заявления и Условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой оценочной стоимости автомобиля в размере 464 940 руб. в обеспечение обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому с Банном на основании настоящего заявления, а также иным денежным обязательства в соответствии с Условиями. Предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств, указанных в п.2,3 настоящего заявления и Условий.

В соответствии с п. 6 заявления - анкеты к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Айманибанк» ФИО1 понимает и признает, что договор является заключенным им с банком в дату акцепта банком предложения (оферты), содержащегося в пунктах 2 и 3 настоящего Заявления, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком кредита путем зачисления суммы кредита на счет. 

Как следует из ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика 21 октября 2013 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Обязательства банка перед истцом по предоставлению суммы кредита были исполнены в полном объеме. 

Таким образом, суд приходит выводу, что между ФИО1 и банком заключен договор на получение персонального кредита в офертно-акцептной форме. В связи с чем доводы ФИО1 об отсутствии кредитного договора несостоятельны.

Как следует из представленных доказательств, 19 октября 2013 года между ФИО1 и ООО «Дар Алеф» заключен договор – купли продажи транспортного средства CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, цвет черный металлик, двигатель № 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

№>. 

Из заявления на перечисление денежных средств за автомобиль, страховку и другие дополнительные сервисы от 21 октября 2013 года, подписанного ФИО1 следует, что им дано поручение о перечислении с его счета денежных средств на расчетный счет ООО «Дар Алеф» за автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, цвет черный металлик, двигатель № 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

№> в размере 664 200 руб. и ЗАО «СК АЛИКО» на взнос личное страхование в размере 169 890 руб.

Согласно выписке по лицевому счету ООО КБ «АйМаниБанк» 21 октября 2017 года перечислены денежные средства со счета ФИО1 на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» за автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, цвет черный металлик, двигатель № 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

№> в размере 664 200 руб. и ЗАО «

<

данные изъяты>» на взнос личное страхование в размере 169 890 руб.

В соответствии со сведениями, предоставленными суду РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, цвет черный металлик, двигатель № F16D34092532 идентификационный номер (VIN) 

<

№>, ПТС 

<

адрес> принадлежит ФИО1

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. 

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. 

Уведомлением от 27 декабря 2015 года ООО КБ «Айманибанк» уведомил ФИО1 об изменении условий кредитного договора № 

<

данные изъяты> от 21 октября 2017 года, срок возврата кредита определен до 22 сентября 2025 года включительно, процентная ставка снижена до 7,2 % годовых. Размер суммы платежа не изменился, но сокращено количество платежей и изменен установленный договором срок погашения кредита.

В судебном заседании установлено, что приказом Банка России от 05 октября 2016г. № 

<

данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО Коммерческий банк « АйМаниБанк» с 05 октября 2016 г.; назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк».

На основании решения Арбитражного суда от 19 января 2017 г., конкурсным управляющим ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Приказом Центрального Банка РФ от 10 февраля 2017 г. № 

<

данные изъяты> прекращена деятельность временной администрации по управлению кредитной организации ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк». 

В связи с нарушением ФИО1 срока внесении ежемесячных платежей в счет погашения кредита, конкурсный управляющий ООО КБ «Айманибанк» направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

ФИО1 в судебном заседании возражая против удовлетворения исковых требований, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору перед банком, либо несогласие с размером задолженности в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил.

Размер задолженности ФИО1 произведен в соответствии с условиями договора, в связи с чем, суд соглашается с указанным расчетом.

Сведений о том, что задолженность ФИО1 погашена суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по договору 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 21 октября 2013 года по состоянию на 21 июня 2017 год в размере 847 042 руб. 80 коп. по основному долгу, задолженность по уплате процентов в размере 83 868,15 руб., задолженность по уплате неустоек в размере 14 432,75 руб., а всего 945 343,70 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 653,00 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки не имеется.

В целях обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления анкеты и Условий предоставления кредита.

В соответствии с условиями которого, ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, цвет черный металлик, двигатель № 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

№>, ПТС 

<

№>, залоговой стоимостью 464 940 руб.

Существенные условия договора залога определены пунктом 1 статьи 339 названного Кодекса, к их числу законодателем отнесены условие о предмете залога и его оценке, существе, размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Также предусмотрена обязательная письменная форма договора залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Предметом указанного договора залога является транспортного средство- CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, цвет черный металлик, двигатель № 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

№>, ПТС 

<

№>. Залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами в сумме 464 940 руб.

Судом установлено, что ответчик допустил систематическую просрочку платежей, установленных условиями кредитного договора, более чем три раза в течение 12 месяцев. 

Таким образом, установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд удовлетворяет и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку это отвечает требованиям ст. 348 - 349 ГК РФ.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Как следует из п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Доводы ФИО1 о том, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, что он сам как заемщик права о передаче его персональных данных третьим лицам для истребования задолженности не передавал, основаны на ошибочном толковании положений Закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку вопросы взыскания дебиторской задолженности законодательство о банкротстве прямо относит к компетенции конкурсного управляющего (абзац восьмой пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18 653 рублей, размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ. Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 653 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 21 октября 2013 года в размере 847 042 руб. 80 коп. по основному долгу, задолженность по уплате процентов в размере 83 868,15 руб., задолженность по уплате неустоек в размере 14 432,75 руб., а всего 945 343,70 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 653,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № 

<

данные изъяты> от 21 октября 2013, принадлежащее ФИО1, а именно транспортное средство: Chevrolet KL1J Cruze, 2013 года выпуска, цвет черный металлик, двигатель № 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, ПТС 

<

№>

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года.

Судья: Е.Ю. Галицкая