№1-126/2021

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 18 марта 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Шорохова И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Семёнова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей П.,

при секретаре Исакаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного п адресу: 

<

адрес>; зарегистрированного временно по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с П., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью П., но не желая лишить её жизни, имеющимся при себе предметом, используемым в качестве оружия – ножом, нанёс три удара в область туловища и грудной клетки П., причинив тем самым ей физическую боль и телесные повреждения: ранение передней поверхности живота в правой подвздошной области, проникающее в брюшную полость с повреждением подвздошной кишки, брыжейки подвздошной кишки, брыжейки слепой кишки, гемоперитонеум (жидкая кровь в брюшиной полости), указанное ранение причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; раны на передней поверхности грудной клетки слева, на боковой поверхности грудной клетки справа, каждая из ран причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного (менее трех недель) расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал полностью и пояснил, что ранее с потерпевшей у него были близкие отношения. ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут он находился дома в квартире в 

<

адрес>, выпивал разливное пиво, слушал музыку, запустил эфир в социальной сети. К эфиру подключилась П., он попросил у неё сигареты. П. отправила свою подруга, которая также забрала вещи. П. после этого сразу стала ему звонить и возмущаться, что в квартире бардак, сказала, что придет с хозяйкой квартиры. Он решил прийти к ним и поговорить. Когда он пришел, её подруга закрылась в комнате и не выходила с ним говорить, а П. оскорбила его грубой нецензурной бранью. Это его разозлило, он достал из кармана складной нож, которым ранее чинил дверь, и ударил П. ножом 3 раза. О случившемся сожалеет, просит прощения у потерпевшей.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подробно рассказал и продемонстрировал на статисте, каким образом он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта со своей бывшей сожительницей П., нанёс последней намеренно, имеющимся при себе складным ножом, три удара в область живота и грудной клетки, убивать П. у него цели не было (том № л.д. 143-153). 

В подтверждение виновности подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей П., с применением предмета, используемого в качестве оружия, в судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства.

Потерпевшая П. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети общалась с ФИО1. он попросил сигарет, она отправила к нему с сигаретами подругу А. Когда подруга вернулась, рассказала, что ФИО1 выпивает, и дома у него беспорядок. П. высказала ему претензии за это. Он разозлился и пришёл к ним в квартиру, стал ругать А. П. хотела выгнать его из дома. Ножа у него сначала не заметила, увидела его только когда упала от ударов. Скорую вызвать сама не смогла, попросила А. позвонить Я. Ранее ФИО1 её никогда не бил, не оскорблял. После произошедшего он принёс ей извинения, его родственники помогали в лечении.

Свидетель Я. пояснила, что 2 или ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила подруга П. Айка и попросила вызвать Скорую помощь, так как П. плохо. Позже она узнала, что это ФИО1 ударил её ножом. Она вызвала Скорую помощь по адресу: 

<

адрес>.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля А., из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ с ней стала проживать П., так как поругалась со своим сожителем ФИО1 Около 20 часов 00 минут она ходила в квартиру ФИО1, которая расположена по соседству, чтобы забрать вещи П. Примерно в 20 часов 30 минут в квартиру пришел ФИО1, они стали ругаться с П., поскольку она отозвалась о нем как о неряшливом человеке. В левой руке у него она увидела нож, испугалась и закрылась в комнате. После этого она вышла из комнаты и увидела нож на полу, испугавшись, взяла и выкинула его. На одежде П. она увидела кровь, увидела у неё раны. ФИО1 ушел. Она не смогла дозвониться до скорой, поэтому попросила об этом по телефону знакомую П. (том № л.д.118-121).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> участок местности, расположенный возле 

<

адрес>. В указанной квартире зафиксирована обстановка. В ходе осмотра на вышеуказанном участке местности в снегу, на расстоянии 8 метров от 

<

адрес> обнаружен и изъят складной нож с откидным клинком, рукоять ножа цвета хаки, нож общей длиной 20 см. На клинке ножа имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (том № л.д. 10-19).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему осмотрено помещение приемного отделения ГБУЗ ТО «Областная больница №3», расположенного по адресу: 

<

...> «б» микрорайон, строение №24. В ходе осмотра в пакете желтого цвета обнаружена и изъята женская толстовка серого цвета, на лицевой стороне которой имеется надпись «Cvores 7», а также пятна бурого цвета, похожие на кровь и три щелевидных повреждения (том № л.д. 20-24).

В выводах заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения: ранение передней поверхности живота в правой подвздошной области, проникающее в брюшную полость с повреждением подвздошной кишки, брыжейки подвздошной кишки, брыжейки слепой кишки, гемоперитонеум (жидкая кровь в брюшинной полости), указанное ранение причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; раны на передней поверхности грудной клетки слева, на боковой поверхности грудной клетки справа, каждая из ран причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного (менее трех недель) расстройства здоровья. Телесные повреждения П. были причинены в результате воздействия острого колюще-режущего предмета, вероятно, действием клинка ножа незадолго до госпитализации в ГБУЗ ТО «Областная больница №3» города Тобольска ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 71-74).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, изготовлен заводским способом, не является холодным оружием и относится к ножам туристическим (специальным спортивным) (том № л.д. 78-79).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на наружной стороне переда толстовки, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, имеется три сквозных колото-резаных повреждения, образованных колюще-режущим орудием похожим на нож. Колото-резаные повреждения могли быть образованы ножом, представленным на исследование, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, или любым другим ножом, при условии, что его форма и размеры будут аналогичны вышеуказанному ножу (том № л.д. 83-86).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фото – таблицей к нему осмотрены: нож, общей длиной 142 мм, длина клинка составляет 59 мм, наибольшая ширина составляет 18 мм, толщина 1,5 мм. На лезвии ножа имеется надпись «STAINLESS», рукоять ножа складного типа, на лезвии клинка ножа имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь; пакет желтого цвета, из которого извлечена женская толстовка из трикотажного материала серого цвета. На передней лицевой стороне толстовки имеется текст черного цвета «Cvores 7» и пятна бурого цвета, похожие на кровь. Также на передней наружной стороне толстовки обнаружены три сквозных, диагональных повреждения: № расположено справа от центра толстовки на расстоянии 105 мм от правого подмышечного шва и 400 мм от верхнего края, № расположено справа от центра на расстоянии 105 мм от правого подмышечного шва и 504 мм от верхнего края толстовки (повреждение V образной формы), длиной каждой из сторон 14 мм, № расположено слева от центра толстовки на расстоянии 132 мм от левого подмышечного шва и 370 мм от верхнего края толстовки длиной 14 мм. В районе указанных повреждений имеется обильное скопление и уплотнение засохшего вещества красно – бурого цвета, похожего на кровь (том № л.д. 93-98).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей П., опасного для её жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана. 

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления, являются показания самого подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании о том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанёс три удара ножом в область туловища и грудной клетки П., так как разозлился на неё. 

При проверке показаний на месте ФИО1 пояснил аналогичные обстоятельства совершенного им деяния и наглядно продемонстрировал, каким образом он наносил удары П.

Также виновность подсудимого подтверждается и показаниями других участников процесса, а именно показаниями потерпевшей П. о том, что ФИО1 в ходе ссоры ударил её ножом.

Оглашенными показаниями свидетеля А. подтверждается, что между ФИО1 и П. был конфликт, после которого она увидела у П. раны и выкинула нож в окно. Свидетель Я. подтвердила, что вызывала сотрудников Скорой помощи для П.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности возле 

<

адрес>, в снегу, обнаружен складной нож с откидным клинком, с пятнами бурого цвета, похожими на кровь.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена женская толстовка, с надписью «Cvores 7», пятнами бурого цвета, похожими на кровь, а также с тремя щелевидными повреждениями.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт обнаружения телесных повреждений у потерпевшей П. и степень их тяжести здоровью. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на наружной стороне переда толстовки обнаружены три сквозных колото-резаных повреждения, которые могли быть образованы ножом, представленным на исследование. 

Протокол осмотра предметов и документов осмотрены нож, женская толстовка, со следами крови и характерными повреждениями.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств допущено не было, и суд признает их допустимыми.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, нанося три удара ножом в область туловища и грудной клетки потерпевшей, осознавал, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья потерпевшей П., предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, поскольку наносил удары в область туловища и грудную клетку, где расположены жизненно-важные органы, наносил ножом, который конструктивно пригоден для нарушения целостности тканей и органов, то есть действовал с прямым умыслом на причинение вреда здоровью. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, так как в судебном заседании установлено, что для нанесения телесных повреждений ФИО1 использовал нож, которым был причинен П. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, о чем свидетельствуют телесные повреждения у потерпевшей, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к колото-резанным ранениям. Данное заключение также подтверждает тот факт, что П. действиями ФИО1 причинён тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает все данные о его личности, который по месту временного жительства в городе Тобольске Тюменской области характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей в его адрес не поступало, по характеру спокойный (том № л.д. 196), по месту регистрации, по прежнему месту учёбы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (том № л.д. 199, 200, 201), на учёте у врачей нарколога и психиатра в ТФ ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №), в Кыргызской республике не состоит (том № л.д. 194, 202, 203), не судим (том № л.д. 188). 

По правилам ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том № л.д. 143-153), выразившееся в участии в проверке его показаний на месте, где ФИО1 рассказывал, что послужило поводом для преступления и каким образом им были причинены телесные повреждения потерпевшей (том № л.д. 143-153), состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшей вреда (оказание помощи на лечение), аморальное поведение потерпевшей, послужившее поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, поскольку указанное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений.

При определении срока наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для его исправления и перевоспитания.

Суд так же не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, поскольку им совершено тяжкое преступление, направленное против личности человека, поэтому исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление. 

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81, ст. 309 УПК РФ, нож, женскую толстовку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тобольский» – уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: нож, женскую толстовку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тобольский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 13 апреля 2021 года..

Судья Н.Н. Григорьева