Дело № 2-152/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н., с участием истца ФИО1, третьих лиц ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО18, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что истец является ответственным квартиросъемщиком спорной квартиры, относящейся к муниципальному жилищному фонду. Ответчики указаны в ордере на спорную квартиру, однако в ней не проживают более 

<

данные изъяты>, добровольно выехали из нее, вывезли свои вещи. Бремя содержания спорного жилого помещения истец несет единолично. Ответчики длительное время постоянно проживают в 

<

адрес> со своими семьями.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, вновь привел их суду, объяснил, что ответчики выехали из спорной квартиры на постоянное место жительства в 

<

адрес>, ФИО4 и ФИО5 вышли замуж, приезжают в г.Чебоксары примерно один раз в год, бремя содержания жилого помещения он несет единолично, вещей ответчиков в квартире не имеется. Препятствий в пользовании квартирой ответчикам не чинилось.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО18, в судебном заседании иск поддержал и объяснил, что он проживает в спорной квартире около 

<

данные изъяты> с дочерью ФИО18, лицевые счета на квартиру разделены, у них с дочерью отдельный лицевой счет, по которому он вносит плату за жилое помещение. Ответчики ФИО4 и ФИО5 являются родными сестрами его умершей супруги, ФИО12, приезжают в г. Чебоксары примерно один раз в год, в квартире вещей ответчиков не находится. На момент его вселения в спорное жилое помещение ответчики в квартире уже не проживали, уехали в 

<

адрес>. Они с дочерью каждый год ездят к ФИО4 и ФИО5 в гости. Ответчики проживают в благоустроенных частных домах, которые находятся в одном населенном пункте.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, объяснила, что является супругой ФИО1, проживает в спорной квартире с 

<

данные изъяты>. На момент въезда в квартиру ФИО4 в ней уже не проживала, жила с родителями в 

<

адрес>. ФИО5 выехала в 

<

данные изъяты> также в 

<

адрес> на постоянное место жительства. С момента выезда ответчики приезжают в г.Чебоксары примерно один раз в год. Супруг ФИО1 оплачивает расходы по квартире самостоятельно. ФИО1 ездит в гости к ФИО4 и ФИО5 в 

<

адрес>. Ответчикам не чинились препятствия в проживании в квартире, их выезд носил добровольный характер. 

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, МВД по Чувашской Республике, администрации Ленинского района г. Чебоксары, администрации г. Чебоксары, третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. ст. 167, 234 ГПК РФ с согласия стороны истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на состав семьи семь человек, в том числе ФИО9 (супруг), ФИО10 (дочь), ФИО1 (внук), ФИО11, ФИО11, ФИО12 (внучки), исполнительным комитетом Чебоксарского городского совета народных депутатов выдан ордер № на 

<

адрес>.

Квартира № 

<

адрес> относится к муниципальному жилищному фонду. 

Согласно сведениям, представленным управляющей компанией 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> лицевые счета разделены для оплаты. В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ответственный квартиросъемщик ФИО1, его супруга ФИО3 и дети ФИО7, ФИО6 (лицевой счет №), а также племянница ФИО18 (лицевой счет №).

ФИО18 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее отцом указан ФИО2, матерью – ФИО12 

ФИО16 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справок от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ООО «Новоюжный».

Ответчик ФИО4 по сведениям, представленным по запросу суда отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по 

<

адрес> России, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, владеет на праве собственности ФИО13, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО14 на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенный на 

<

адрес> в 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетель ФИО15, допрошенная в предыдущем судебном заседании, показала, что является племянницей ФИО3 В 

<

адрес> проживают ФИО1, ФИО3 с детьми и племянницей. ФИО4 и ФИО5 она видела на свадьбе сына А-вых. Она посещает указанную квартиру, чужих вещей в ней имеется.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> поручено опросить ФИО4 и ФИО5 по существу спора.

Из протокола судебного заседания 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 исковые требования не признает. Объяснила, что после того, как ФИО1 женился и у него родился ребенок, в семье начались ссоры и скандалы, в связи с чем она выехала из квартиры в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> к родителям. Она была вынуждена выехать из квартиры из-за конфликтных отношений с братом и его супругой. На момент выезда из квартиры, в спорном жилом помещении оставались ее вещи. Своего жилья она не имеет, проживает в 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> с супругом, которому принадлежит указанный дом, а также с двумя детьми. Она намерена участвовать в приватизации спорной квартиры. 

При этом ответчиком ФИО5 не представлено доказательств того, что со стороны истца либо третьих лиц чинились препятствия в пользовании спорной квартирой. 

Ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании 

<

данные изъяты> исковые требования не признала, объяснила, что в 

<

данные изъяты> она приехала в г. Чебоксары учиться, проживала в 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> уехала на постоянное место жительства в 

<

адрес> к родителям. Из квартиры она выехала добровольно, препятствий в пользовании спорной квартирой ей не чинилось. В спорной квартире ее вещей не имеется. Она проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>, с супругом и двумя детьми, указанный дом принадлежит на праве собственности ее супругу.

Ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение, установлено, что граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи, не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с тем, что правоотношения по пользованию спорной квартирой возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ответчик, как указано в исковом заявлении, выехал для проживания в другое место также до указанного времени, при разрешении данного спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005. 

Согласно ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда осуществлялось гражданами в соответствии с договором найма, заключаемым на основании ордера, который выдавался органами местного самоуправления, между организацией – наймодателем и гражданином, на имя которого выдан ордер. При этом в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР равные с нанимателем права по договору найма приобретали члены его семьи, проживавшие с ним совместно. Ч. 2 ст. 89 указанного кодекса предусматривала, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду.

Установлено, что ответчики добровольно выехали из квартиры, забрав свои вещи, доказательств того, что со стороны истца чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

Стороны в объяснениях указали, что членами одной семьи они не являются.

В соответствии с ч.3 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, граждане, переставшие быть членами семьи нанимателя, сохраняют равные с ним права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в случае, если они продолжают проживать в одном с нанимателем жилом помещении.

Согласно ч.2 ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО5 выехали из спорной квартиры в 

<

данные изъяты> соответственно, с момента выезда из спорного жилого помещения и по настоящее время проживают в 

<

адрес> в индивидуальных жилых домах, право собственности на которые зарегистрированы в период брака на их супругов, вопрос о вселении в спорную квартиру ранее никогда ими не инициировался.

ФИО4 и ФИО5 не отрицали, что содержание жилья и коммунальные услуги они не оплачивают. 

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчики добровольно выехав из квартиры, проживают длительное время в 

<

адрес> с семьями, где находится их фактическое постоянное место жительства.

Анализ представленных доказательств, свидетельствует о том, что ответчики выехали добровольно из спорной квартиры, расторгли в отношении себя договор социального найма 

<

адрес> и прекратили выполнять обязательства по договору социального найма. Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не носит вынужденного и временного характера. При выезде из спорной квартиры с заявлением к наймодателю о сохранении за ним права пользования они не обращались и намерений по вселению в спорную квартиру ранее не заявляли. В связи с выездом на постоянное место жительства в другое место, и приобретением права пользования другим жилым помещением, договор найма ранее занимаемой спорной квартиры с ответчиком согласно ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., и ч.3 ст. 83 ЖК РФ считается расторгнутым, вследствие чего они утратили право пользования спорной квартирой, в связи с чем указанное право подлежит прекращению. 

На основании изложенного, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право ФИО4, ФИО5 пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2017 года.

Судья Е.В. Лащенова